Отечеству на пользу и россиянам на славу

80.Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. М.:РОССПЭН, 1999,

81. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.

82. МееровичГ.И, Буданов Ф. В.. Суворов в Петербурге . Л. : Лениздат, 1978.

83. Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

84. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале 19 в. М.,1989.

85. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990.

86. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

87. Михеева Р.А. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII века. (1739-1756 гг.) М., 1985.

88. Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Первого. – М., 1984.

89. Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII в. М., 1994.

90. Мыльников А.С. Он не был похож на государя… М., 2001.

91. Мыльников А.С. Искушение чудом. «Русский принц» и самозванцы. Л.: Наука, 1991.

92. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-е – начале 90-х гг. XIX в. Правительственная политика. Л., 1984.

93. Нарочницкая Л. И. Россия и отмена нейтрализации Чёрного моря, 1856-1871 гг. М., 1989.

94. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища (к.XVIII-начало XX вв.). Л.: Искусство, 1984.

95. Никифоров Л.А. Русско-английские отношения при Петре I. M., 1950.

96. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.

97. Олейников Д. И. Классическое российское западничество. – М., 1996.

98. Олесич Н.Я. Господин студент императорского Петербургского университета. СПб., 1998.

99. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II: Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993.

100. Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990.

101. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1985.

102. Павленко Н. И. Александр Данилович Меншиков. – М., 1981.

103. Павлова Г.Е., Фёдоров А.С. Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765). М., 1985.

104. Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990.

105. Песков А. Павел Первый. М., 2008.

106. Петрухинцев Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: Формирование внутриполитическо го курса и судьбы армии и флота. 1730-1735 гг. СПб., 2001.

107. Пирумова Н.М. Герцен-революционер мыслитель человек. М.,1989

108. Поликарпова Е.В. Идеология народничества в России. М., 2001.

109. Полунов Ю.В. Под властью обер-прокурора: государство и церковь в эпоху Александра Ш. М., 1996.

110. Попов А.И. Великая армия в России. Погоня за миражом. Самара: НТЦ, 2002.

111. Пушкарёва Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X – начало XIX в.), М., 1997.

112. Рудницкая Е.Л. Поиск путей: Русская мысль после 14 декабря 1825 г. М., 1999.

113. Сафонов М. М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII – XIX вв. Л., 1988.

114. Сахаров А.Н. Александр I. М., 1998.

115. Семенова Л.Н. Быт и население Санкт-Петербурга (XVIII век). М., 1998.

116. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. М., 2000.

117. Скрынников Р.Г. Дуэль Пушкина. СПб.: БЛИЦ, 1999.

118. Смагина Г.И. Сподвижница Великой Екатерины: (очерки о жизни и деятельности директора Петербургской Академии наук княгини Екатерины Романовны Дашковой). СПб., 2006.

119. Соболева Н. А. Российская государственная символика: история и современность. М., 2002.

120. Соловьева А. М. Промышленная революция в России в ХIХ в. – М., 1990.

121. Сорокин Ю.А. Павел I: жизнь и судьба. Омск, 1996.

122. Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию. М., 1958.

123. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX в. М., 1991.

124. Тишкин Г.А. Женский вопрос в России в 50-60-е гг. ХIХ в. Л., 1984.

125. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Ист. портрет М.М. Сперанского. М.: Молодая гвардия, 1991

126. Тот.Ю.В. Реформа уездной полиции в правительственной политике России в XIX веке. СПб.: Изд-во «Образование-Культура»,2002.

127. Троицкий И.М. Третье отделение при Николае I. Л., 1990.

128. Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М., 1988.

129. Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866-1882 гг. М., 1978.

130. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1987.

131. Труайя А. Александр I. Северный сфинкс. М.: Эксмо, 2006.

132. Тургаев А.С. Военные поселения и крестьянство Северо-Запада России в 1816–1857 гг. СПб., 2000.

Читайте также:  Польза от акул в природе

133. Тычинина Л.В. Великая россиянка: Жизнь и деятельность княгини Екатерины Романовны Дашковой. М., 2002.

134. Уитворт Ч. Россия в начале XVIII в. М.-Л., 1988.

135.Уортман Р. С. Сценарии власти : мифы и церемонии рус. монархии– М. : Изд-во О.Г.И., 2002. – Т. 1 : От Петра Великого до смерти Николая I: материалы и исслед.; 2004. Т. 2 : От Александра II до отречения Николая II..

136.Уортман Р.С. Властители и судии: Развитее правового сознания в императорскойо России. М., 2004.

137.Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999.

138. Федоров В.А. Декабристы и их время. М.: Изд-во МГУ, 1992.

139. Федоров В. А. “Своей судьбой гордимся мы…”. Следствие и суд над декабристами, М., 1988.

140. Федоров В. А. М. С. Сперанский и А. А. Аракчеев. М: 1997.

141. Цымбаев Н. И. Славянофильство. – М., 1986.

142. Черкасов П.П. Двуглавый орел и королевские лилии: Становление русско-французских отношений в XVIII веке. 1770-1775. М., 1995.

143. Черкасов П.П. Екатерина II и Людовик XVI. Русско-французские отношения 1774-1792. М.,2001.

144. Шевченко М.М. Конец одного величия. Власть, образование и печатное слово в императорской России на пороге освободительных реформ. М., 2003.

145. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVIII—начало XX в. СПб., 1999.

146. Шепелев Л.Е. Аппарат власти в России: Эпоха Александра I и Николая I. СПб, 2007.

147. Шишкин В.М. Петербург губернский. Из истории местных государственных учреждений. М., 2010.

148. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х нач. 80-х гг. ХIХ века. М., 1991.

149. Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1988.

150. Эйдельман Н.Я. “Революция сверху” в России. М.,1989

151. Эйдельман Н.Я. Обреченный отряд. М., 1987.

152. Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм ХIХ столетия. М., 2000.

153. Юхт А.И. Торговля с восточными странами и внутренний рынок России (20-60-е годы XVIII века). М., 1994.

154. Яковкина Н.И. История русской культуры XIX в. СПб.: Лань, 2000.

155. Янов А.Л. Загадка николаевской России. М., 2007.

156. Ярцев А.А. Государственная власть и земские учреждения. 1864-1890. СПб., 2003.

157. Яцевич А.Г. Пушкинский Петербург. СПб.: Петрополь, 1993.

Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 5 | Нарушение авторских прав

lektsii.net – Лекции.Нет – 2014-2020 год. (0.013 сек.)
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав

Источник

Вы находитесь на новой версии портала Национальной Электронной Библиотеки. Если вы хотите воспользоваться старой версией,
перейдите по ссылке .

Отечеству на пользу, а россиянам на славу : Из истории унив. образования в Петербурге в XVIII – нач. XIX в. / Ю.Д. Марголис, Г.А. Тишкин ; ЛГУ им. А.А. Жданова

Москва : Изд-во ЛГУ

Место издания

О произведении

Библиотека

Архангельская областная научная ордена Знак Почета библиотека имени Н. А. Добролюбова

Еще

Ближайшая библиотека с бумажным экземпляром издания

Источник

Геннадий Трофимович Черненко

На пользу и славу Отечества

Подвижники

Леонтий Лукьянович Шамшуренков

1687–1758

История “самобеглой коляски”

Было это давно, около двухсот пятидесяти лет назад, еще в позапрошлом веке. В деревне Большое Поле Вятской губернии жил крестьянин Леонтий Лукьянович Шамшуренков — великолепный мастер и выдумщик. За что бы ни брался он, все у него выходило ладно, все спорилось. Ребятишки деревенские души в нем не чаяли. Да и как иначе? То ветряную вертушку им смастерит, то балалайку — маленькую, но со струнами. Дом ли построить, лодку ли, Шамшуренков — первый. У вятчан отхожий промысел был тогда в обычае. Уходили в город и целыми артелями, и поодиночке.

Читайте также:  Ацидофилин польза и вред беременным

В 1731 году отправился Шамшуренков в Москву плотничать. Нашлась работа в белокаменной. Стучит Леонтий Лукьянович топором и слышит разговор, что, мол, льют в Москве диковинный колокол. Нигде во всем свете нет и не было такого. Страшно подумать: веса в нем — двенадцать тысяч пудов, то есть почти двести тонн!

— Да как же поднимут на колокольню тяжесть-то такую? — не выдержав, спросил Шамшуренков.

— Как поднимут? Знамо как: колокольню за веревку пригнут вниз, колокол подвесят, а после колокольню отпустят. Здыбится она, и делу конец.

Понял Леонтий Лукьянович, что смеются над ним, и решил сам посмотреть чудо-колокол.

Отливали его на территории Московского Кремля в огромной литейной яме. Подошел поближе. И вправду, велика тяжесть. Каким же способом вытащить отливку из ямы, как везти ее по земле, а потом поднимать на высоту двадцати метров? Расспрашивал мастеров-литейщиков, видит: и они этого не знают.

Возвратился Шамшуренков в родную деревню. Минула неделя, минула другая, а не идет у него из головы «царь-колокол». И решил Леонтий Лукьянович сам придумать подъемный «снаряд».

Напилил он брусочков деревянных и начал хитро их складывать на столе. Пробовал и так, и этак. На брусочки ставил модель колокола и с помощью ниток поднимал груз.

Соседи спрашивали:

— Что делаешь, Леонтий Лукьянович?

Он отшучивался:

— Ребятам игрушку мастерю.

Целых пять лет придумывал Шамшуренков свой подъемный «снаряд». Зарисовал его, как умел, взял с собой брусочки и снова отправился в Москву. Вез он и «доношение» в Московскую сенатскую контору.

Он писал там, что еще в 1731 году видел, как отливали в Кремле «царь-колокол». «В нынешнем, 1736 году, — продолжал Леонтий Лукьянович, — уведомился я о том, что оной колокол вылился, и я, нижайший, того ради пришел в Москву из дального расстояния для подъему оного колокола».

Чтобы вызвать к себе доверие чиновников сенатской конторы, он заверял: «И я человек не беглой, не от беды какия, и в подушный оклад написан и подушные деньги плачу без доимки…»

Уж какой разговор вышел у него с чиновниками конторы, неизвестно, но проект его был принят, рассмотрен, а «снаряд» признан «к подъему больших тягостей удобным». Шамшуренкову выдали три рубля на постройку модели. Он быстро ее построил. Затем в литейной яме, вокруг колокола, был сооружен и настоящий подъемный «снаряд» Шамшуренкова из бревен и досок. Но тут случилась большая беда: в Москве вспыхнул пожар, самый опустошительный из всех, какие только бывали в городе. Сгорели тысячи домов, погибли сотни москвичей.

Огонь перебросился в Кремль. Загорелись деревянные кремлевские постройки и крыши каменных зданий, деревянная мостовая и, наконец, — сооружения в литейной яме.

Отливка сильно раскалилась. Ее пытались спасти, охлаждать водой. Но это лишь ухудшило дело. От колокола отвалился огромный кусок весом более десяти тонн.

Так и остался «царь-колокол» на земле. Не суждено ему было огласить Москву чудесным звоном. И по сию пору стоит он на территории Московского Кремля, удивляя всех своими размерами.

Шамшуренков видел и пожар Москвы, и поврежденный колокол. Ничего ему не оставалось как возвращаться в деревню.

“Самобеглая коляска”

А дома его ждала другая беда. Леонтий Лукьянович узнал, что местный купец Корякин притесняет крестьян, отбирает у них землю. Не выдержал Шамшуренков, написал жалобу. Думал найти на купца управу — не нашел. Купец остался на свободе, а крестьянина наказали кнутом и посадили в острог. Много лет томился в неволе замечательный мастер, но даже в тюрьме он думал над своими новыми изобретениями.

Немалых трудов стоило ему добиться разрешения иметь хотя бы самые простые инструменты. Начал строить модели. Дивились все: что это он колясочки да повозочки какие-то делает? Для чего? А Леонтий Лукьянович занимался не пустяками. Замыслил он построить коляску, в которую не надо было бы запрягать лошадей. Сел в нее — и поехал.

В те времена еще не существовало двигателя, который годился бы для такой коляски. Беден был в этом отношении позапрошлый век. Шамшуренков решил использовать мускулы самих ездоков. Два человека должны были стоять сзади, на запятках коляски и, переступая, нажимать на педали. Место же для пассажиров предусматривалось впереди.

«Такую коляску, — писал Леонтий Лукьянович, — я сделать могу на четырех колесах так, что она будет бегать и без лошадей, только правима двумя человеками, стоящими на той же коляске, кроме сидящих в ней праздных людей, а бегать будет хотя через какое дальное расстояние, и не только по ровному месту, но и к горе».

Читайте также:  Начислены доходы в пользу учредителей

Он заверял, что «самобеглая коляска» может быть готова «со всем совершенством» всего через три месяца. За правдивость этих слов Шамшуренков готов был ручаться своей жизнью. Да и проверена была конструкция на опытной коляске, которую он соорудил, таясь. «Только оная, — признавался изобретатель, — за неимением к тому достаточных железных инструментов в сущем совершенстве быть не могла, а ход небольшой был же».

Весть о «новом и весьма курьезном художестве» докатилась до Петербурга. Оттуда пришло распоряжение: прислать Шамшуренкова в столицу, пусть сделает обещанную коляску.

Весной 1752 года Леонтий Лукьянович, которому было тогда уже шестьдесят четыре года, в сопровождении солдата на подводе отправился в далекий путь. Он спешил, и до Петербурга добрался всего за две недели.

В столице ему отвели место на «мастеровом дворе». Он попросил дать необходимые материалы: пять пудов сибирского железа, стали английской, «самой доброй», двадцать фунтов толстой железной проволоки, лучшего рыбьего клея, сыромятной кожи, смазочного сала, гвоздей. Все это Шамшуренкову было дано. Дали ему и помощников — «слесарных, кузнечных и прочих художеств мастеров». Видно, и в самом деле устройство коляски настолько сложилось, что уже в начале сентября, за обещанные три месяца, она была полностью готова.

Принимала ее особая комиссия. «Самобеглая коляска» бодро катилась по ровной дороге. Легко шла она и в гору, не слишком крутую. Шамшуренкова наградили пятьюдесятью рублями и отправили домой.

Что сталось с коляской? Кто на ней ездил? Этого никто не знает.

“Могу подвести Волгу к Москве”

Теперь Леонтий Лукьянович уже никак не мог жить без творческой работы. Новые замыслы теснились в его голове. А что если придумать сани, на которых можно было бы ездить не только зимой, но и летом без лошадей? Изобрел он такие полу-сани, полу-коляску.

Дальше задумался: как устроить путемер, прибор, который указывал бы пройденное расстояние? Сделал и путемер. Он отсчитывал до тысячи верст, и на каждой версте звонил колокольчик.

Не забыл Леонтий Лукьянович и свою самобеглую коляску, размышлял, как сделать ее еще лучше. Он писал в Петербург: «А хотя прежде сделанная мною коляска находится и в действии, но токмо не так в скором ходу, и ежеле позволено будет, то могу сделать той прежней уборнее и ходу скорее и прочнее мастерством».

Все смелее и смелее становились замыслы у талантливого изобретателя, до всего доходившего, как он писал, «своею догадкою».

Последние его проекты можно назвать просто грандиозными. Он планировал, например, провести канал от Волги до Москвы-реки. Дальше еще больше, еще смелее. Он предложил устроить «подземную колесную дорогу». Сегодня мы бы сказали — метро. Вот как далеко смотрел и видел этот простой русский крестьянин!

“Для всенародной пользы”

Андрей Константинович Нартов

1693–1756

“Личный токарь Петра 1”

Когда Леонтий Шамшуренков строил свой «снаряд» для подъема громадного колокола, он, наверное, видел хмурого седого человека, внимательно следившего за ходом строительства. Это был Андрей Константинович Нартов — знаменитый механик, «личный токарь» Петра I, с которым мастер впервые повстречался здесь, в Москве, юнцом.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Источник

Вы находитесь на новой версии портала Национальной Электронной Библиотеки. Если вы хотите воспользоваться старой версией,
перейдите по ссылке .

Отечеству на пользу, а россиянам во славу Из истории унив. образования в Петербурге в XVIII – нач. XIX в.

Доступна только бумажная версия документа

230, 2 с.

Количество страниц

О произведении

Библиотека

Российская национальная библиотека (РНБ)

Еще

Ближайшая библиотека с бумажным экземпляром издания

Источник