В силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 306. Последствия прекращения права собственности в силу закона
Статья 307.1. Применение общих положений об обязательствах

Комментарий к ст. 307 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит легальное определение обязательства (обязательственного правоотношения).

Обязательственное правоотношение является относительным. В противоположность правоотношениям абсолютным, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц (всякий и каждый), обязательственное правоотношение устанавливается между строго определенными лицами и не затрагивает прочих (см. п. 3 ст. 308 ГК и коммент. к ней).

Активный (управомоченный) субъект обязательства именуется кредитором, пассивная (обязанная) сторона – должником. Содержание обязательства образуют принадлежащее кредитору субъективное право (право требования) и лежащая на должнике обязанность (долг).

В отличие от правоотношений вещных (см. раздел II ГК), в которых интерес управомоченного лица удовлетворяется посредством его собственных действий, в обязательственном правоотношении интерес кредитора удовлетворяется за счет действий должника.

В большинстве случаев обязанность должника сводится к совершению активных (“положительных”) действий – передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п. Однако уже в самом легальном определении (п. 1 комментируемой статьи) подчеркивается принципиальная возможность существования “отрицательных” обязательств, где обязанность должника состоит в воздержании от определенного действия. Зачастую такие обязательства носят вспомогательный характер, дополняя обязательства “положительные” (см., например, п. 2 ст. 990, ст. 1007, ст. 1033 ГК). Вместе с тем возможны обязательства, в которых должник обязывается исключительно к пассивному поведению (подробнее см.: Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства // Сб. статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 45).

2. В силу обязательства активный субъект приобретает право на действие со стороны пассивного субъекта. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства кредитор имеет возможность использовать способы защиты лишь по отношению к неисправному должнику, но не по отношению к третьим лицам. Так, неисполнение обязательства передать определенную вещь не дает кредитору право требовать отобрания этой вещи от третьего лица, которому вещь уже передана (см. ст. 398 ГК и коммент. к ней).

3. В литературе высказано мнение, что легальное определение п. 1 комментируемой статьи отражает лишь простейшую модель обязательственного правоотношения. В реальном же имущественном обороте преобладают двусторонние обязательства, когда обе стороны одновременно выступают в качестве должника и кредитора (обязательство купли-продажи, аренды, подряда) (см., например: Гражданское право. Т. 3: Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2006. С. 23 (автор главы – Е.А. Суханов); Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 695 (автор комментария – А.Ю. Кабалкин)).

Подобная позиция и основанная на ней дифференциация обязательств на односторонние и двусторонние являются результатом некорректного смешения понятий обязательства и договора. Никаких “двусторонних” (“синаллагматических”) обязательств законодательство не знает. Двусторонним может быть только договор, о чем достаточно определенно говорит п. 2 ст. 308 ГК (см. коммент. к ней). Там, где сторонники критикуемой концепции видят “двустороннее” обязательство (например, купля-продажа), речь идет о нескольких обязательствах, возникших из единого юридического факта. При этом взаимосвязь и взаимозависимость обязательства продавца передать товар и обязательство покупателя уплатить покупную цену не превращают их в единое правоотношение (см. ст. 328 ГК). Концепция “двустороннего” обязательства неприемлема и с практической точки зрения, поскольку делает затруднительным либо невозможным использование подавляющего большинства институтов обязательственного права.

4. В качестве оснований возникновения обязательственных правоотношений могут выступать разнообразные юридические факты (п. 2 комментируемой статьи), из которых ведущую роль играет договор. С учетом равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений (см. п. 1 ст. 2 ГК и коммент. к ней) договор является наиболее адекватной правовой формой, позволяющей сторонам точно зафиксировать свои интересы и в дальнейшем требовать их осуществления. Многие из обязательственных договоров указаны в разд. IV ГК. Однако с учетом принципа свободы договора (см. ст. ст. 1, 421 ГК) обязательства могут порождаться и договором, хотя и не предусмотренным в законе, но не противоречащим ему, а также смешанным договором (см. п. п. 2, 3 ст. 421 ГК).

Юридическим фактом, порождающим обязательство, может выступать и неправомерное действие. Подобные действия, как правило, являются основаниями возникновения охранительных обязательств. Так, причинение вреда личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица влечет обязательство по его возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (см. ст. 1064 ГК). При неисполнении должником договорного обязательства возникает новое (охранительное) обязательство, включающее притязание на возмещение убытков (см. ст. 393 ГК).

5. Пункт 2 комментируемой статьи, непосредственно называя лишь два основания возникновения обязательств – договор и причинение вреда, – отсылает к иным основаниям, указанным в ГК. Их перечень в наиболее общем виде содержится в п. 1 ст. 8 ГК (см. коммент. к ней). Большинство из них может порождать определенные обязательственные отношения.

Так, основанием возникновения обязательств способны служить односторонние сделки (см. п. 2 ст. 154 ГК и коммент. к ней). Порождать обязательственные правоотношения могут, прежде всего, односторонне управомочивающие сделки, причем как предусмотренные законом (например, публичное обещание награды – гл. 56 ГК), так и непредусмотренные, но не противоречащие ему. Односторонне обязывающая же сделка способна повлечь возникновение обязательства лишь в случаях, указанных в законе (например, завещательный отказ – см. ст. 1137 ГК) или договоре (подробнее см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 330 – 331).

Самостоятельным основанием возникновения обязательств могут являться индивидуальные (ненормативные) акты государственных органов и органов местного самоуправления (административные акты).

В случаях, предусмотренных законом, в качестве основания возникновения обязательства может выступать судебное решение. Следует, однако, помнить, что судебный акт в большинстве ситуаций не порождает нового обязательственного правоотношения, а лишь подтверждает существование обязательства и правомерность соответствующего требования кредитора.

Обязательства могут порождаться событиями, т.е. такими юридическими фактами, которые не зависят от воли людей. Так, явления природы или поведение животных могут повлечь за собой возникновение обязательств из неосновательного обогащения (см. п. 2 ст. 1102 ГК).

Достаточно часто в качестве основания возникновения обязательства выступает не единичный факт, а сложный юридический состав, включающий, например, административный акт и заключаемый на его основании договор.

Судебная практика по статье 307 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 304-ЭС17-19609 по делу N А46-14346/2016

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 393, 805, 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N N 2-1231 и 2-6283/2015 Омского районного суда Омской области и Кировского районного суда города Омска обстоятельства фактической передачи экспедитором груза своему водителю в отсутствие каких-либо полномочий, его частичной утраты в процессе перевозки, удовлетворения заявителем направленной ему претензии в добровольном порядке путем перечисления клиенту спорной денежной суммы во исполнение заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 308-ЭС17-19374 по делу N А25-556/2015

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 15, 290, 307, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив факт ненадлежащего содержания заявителем общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его непосредственном управлении, противоправного поведения и вины указанного лица, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, проверив и признав обоснованным расчет убытков и судебных расходов, суды удовлетворили исковые требования.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 305-ЭС17-19382 по делу N А40-31921/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства неисполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком по договорам поставки, исполнение по которым обеспечено договорами поручительства, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения заявителя к солидарной ответственности и удовлетворения заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 308-ЭС17-20116 по делу N А63-3970/2016

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”, Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ “О саморегулируемых организациях”, исходил из того, что ответчик, являясь членом партнерства, в нарушение требований закона, положений устава и внутренних документов, в период с апреля 2014 года по апрель 2016 года не исполнял обязанность по уплате членских взносов, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере, правильность расчета которой судом проверена и признана обоснованной.

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 309-ЭС17-20082 по делу N А60-37354/2016

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суд апелляционной инстанции повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 10, 307, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 “Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными”, исходил из того, что соглашения о зачете встречных требований являются заключенными и, соответственно, влекут взаимные обязательства для их сторон; кооперативом не доказано наличие оснований для признания соглашений о зачете встречных требований недействительными. Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что до обращения общества “БАМ-Строй” в суд отсутствовал спор относительно заключенности и действительности оспариваемых соглашений, наличия взаимных обязательств и их прекращения в размере, определенном соглашениями.

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 304-ЭС17-21255 по делу N А46-14636/2016

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 8, 307, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п “Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области”, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области” и исходил из того, что арендная плата подлежала исчислению с даты вступления в законную силу нормативно-правового акта, изменившего результаты государственной кадастровой оценки земель.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 307-ЭС17-20735 по делу N А56-81225/2016

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из ненадлежащего содержания переданного обществу имущества на основании договора аренды от 12.08.2015 N 1, непринятие необходимых мер по поддержанию помещения в надлежащем состоянии и обеспечению его сохранности, что повлекло наличие у истца убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещения. Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 393, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 301-ЭС17-20852 по делу N А28-4071/2016

Выводы судов о наличии оснований для взыскания спорной суммы, наличия полномочий на подписание акта приема – передачи, а также отсутствия оснований для расторжения договора соответствуют нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, статьям 183, 431, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иного мнения по результатам изучения соответствующих доводов кассационной жалобы не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 307-ЭС17-20602 по делу N А56-10370/2016

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 487, 506, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной для проверки заявления истца о фальсификации доказательств, признал иск обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-ЭС17-20818 по делу N А41-70442/2016

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 8, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 314, 410, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 8, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа ООО “Держава-Стройинвест” от исполнения договоров.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-21165 по делу N А41-78589/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 “Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом”, приняв во внимание ошибочное начисление учреждением 272 865 руб. 70 коп. неустойки, проверив представленный расчет, признали обоснованным встречный иск и взыскали 5 227 589 руб. 48 коп. неустойки.

Источник

Новая редакция Ст. 307 ГК РФ

Комментарий к Ст. 307 ГК РФ

1. В обязательстве принято выделять элементы: субъекты, объект и содержание.

Субъектами обязательства являются:

– лицо, управомоченное требовать определенного действия, – кредитор;

– лицо, обязанное совершить такое действие, – должник.

В соответствии с этим различаются две стороны: сторона кредитора и сторона должника.

В обязательстве помимо должника и кредитора могут участвовать и иные субъекты – третьи лица.

Наука.

Обязательство есть законная обязанность одного лица к передаче имущества или совершению либо несовершению иного действия в пользу другого лица. Лицо обязанное называется должником, а лицо, имеющее право требования по обязательству, – верителем.

Проект Гражданского уложения Российской империи

2. Объектом (или предметом) обязательства является то, по поводу чего оно возникает и существует. Как следует из определения, обязательства возникают по поводу действий должника, таких как передача имущества (в том числе вещей, прав и т.п.), выполнение работ, уплата денег, оказание услуг и т.п. Таким образом, объектом обязательства является определенное действие, обеспечивающее перемещение (товарообмен) определенных материальных благ, т.е. такие действия, в которых, как отмечалось при характеристике объекта права (гл. 6), определяющее значение в большинстве случаев имеет результат действий. Иногда объектом (предметом) обязательства именуют (в том числе и в законе) и само материальное благо, по поводу которого возникает обязательство (вещь, результат работы, услуга и т.д.).

В зависимости от степени определенности объекта обязательства с “количественной стороны” различаются обязательства:

– однообъектные – должник обязан передать кредитору одну определенную вещь (совокупность вещей), выполнить работу, оказать услугу и т.п. Большинство обязательств – однообъектные;

– альтернативные – должник обязан передать одну из двух или более вещей, передать вещь либо выполнить работу и передать ее результат кредитору, оказать одну из двух или более услуг и т.п. Право выбора принадлежит должнику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или условий обязательства (ст. 320 ГК РФ);

– факультативные – должник обязан передать одну определенную вещь (совокупность вещей), выполнить определенную работу, оказать одну определенную услугу и т.п., но вправе заменить предмет исполнения. Если в альтернативном обязательстве должник обязывается к совершению того или другого действия (одного из двух или более действий), то в факультативном обязательстве должно быть совершено одно определенное действие, однако вместо этого должник вправе (но не обязан) совершить другое действие (например, передать другую вещь).

Наука.

В науке нет единства взглядов относительно объектов обязательств. Одни авторы к разряду объектов относят только вещи, другие – определенные действия или воздержания от них; третьи – вещи, материальные блага и действия людей. Причем, по мнению О.С. Иоффе, действия составляют юридический, а вещи – материальный объект правоотношения, который может вообще отсутствовать в некоторых обязательствах, например в обязательствах по выполнению работ и оказанию услуг.

Г.И.Стрельникова

3. Содержание обязательства – это субъективные права и обязанности сторон. Правомочие кредитора принято называть правом требования, обязанность должника – долгом.

Наука.

Содержанием обязательства может быть право требовать совершения всякого вообще правомерного, имеющего серьезный характер, нуждающегося в защите и заслуживающего защиты действия лица.

И.Б.Новицкий, Л.А.Лунц

По структуре содержания обязательства бывают:

– простые (односторонние) – одна сторона (кредитор) имеет право требовать определенного поведения, а другая сторона (должник) несет соответствующую обязанность (например, договор займа);

– сложные (двусторонние, взаимные, встречные) – каждый из участников обязательства имеет права и несет обязанности. Соответственно каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ). Каждое сложное обязательство в ходе анализа рассматривается как ряд простых. Так, при купле-продаже продавец обязан передать товар (должник) и вправе требовать уплаты покупной цены (кредитор). Покупатель вправе требовать передачи товара (кредитор) и обязан произвести оплату (должник). Большинство обязательств являются сложными.

4. Основаниями возникновения обязательств являются следующие юридические факты:

а) договор. Чаще всего обязательства возникают именно на основании договора;

б) односторонняя сделка (например, публичное обещание награды – ст. ст. 1055 – 1056 ГК РФ);

в) причинение вреда личности или имуществу (ст. ст. 1064 – 1101 ГК РФ);

г) неосновательное обогащение (ст. ст. 1102 – 1109 ГК РФ).

Обязательства возникают на основании административных актов (например, ст. 242 ГК РФ), судебных актов (например, ст. 240 ГК РФ) и т.д.

В зависимости от оснований возникновения обычно производят классификацию обязательств на договорные и внедоговорные.

Судебная практика.

Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

Другой комментарий к Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Гражданские права могут находиться в состоянии покоя (в статическом состоянии). Так, например, лицо может быть собственником определенного имущества, владельцем патентных исключительных прав, владельцем ценной бумаги. В этом случае на всех третьих лиц возлагается пассивная обязанность воздерживаться от нарушения права собственности, исключительных патентных прав, прав владельца ценных бумаг.

Эта общая обязанность воздерживаться от нарушения чужих прав, абсолютных, исключительных или иных, не является обязательством.

Обязательства возникают, причем всегда, при реализации гражданских прав, в процессе гражданского оборота, в тех случаях, когда гражданские права находятся в движении, в динамике.

В п. 1 комментируемой статьи, содержащем понятие гражданского обязательства, речь идет об одном обязательстве, существующем между одним кредитором и одним должником.

Обычно, на практике, обязательства возникают не по одному и не по отдельности; при этом разные обязательства сочетаются одно с другим, появляются сложные, в том числе взаимные обязательства. Во взаимосвязанных обязательствах участвуют разные кредиторы и разные должники. Но для уяснения понятия “обязательство” необходимо “вычленить” одно элементарное обязательство и установить правила, применяющиеся именно к одному обязательству. Такой путь и избрал законодатель.

Обязательство представляет собой гражданское правоотношение между двумя лицами, одно из которых именуется должником, обязанным лицом, а другое – кредитором, уполномоченным лицом (в законодательстве царской России это лицо именовалось верителем).

На должника в силу обязательства возлагается обязанность либо совершить (совершать) определенные действия, либо воздерживаться от определенных действий.

Если на должника возложена обязанность совершить определенные действия, то они должны совершаться в пользу кредитора, т.е. для кредитора или к выгоде кредитора. Эти действия могут выражаться в передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг, передаче денег, передаче (предоставлении) прав, освобождении от обязательства и т.п.

Если на должника возложена обязанность воздержаться от совершения определенных действий, такое обязательство должно иметь только обозначенные границы. Воздержание от действий не следует отождествлять с бездействием; последнее не является обязательством.

Пункт 2 посвящен основаниям возникновения обязательств.

В качестве общего принципа установлено: это “основания, указанные в настоящем Кодексе”. Среди них следует, прежде всего, отметить перечисленные в ст. 8 ГК основания возникновения гражданских прав и обязанностей, поскольку обязательства представляют собой разновидность гражданских прав и обязанностей. Любое обстоятельство, перечисленное в пп. 1 – 9 п. 1 ст. 8, может привести к возникновению обязательства. Поэтому содержащееся в п. 2 ст. 307 указание о том, что “обязательства возникают… из… оснований, указанных в настоящем Кодексе”, нельзя трактовать ограничительно, обязательства могут возникать из любых действий граждан и юридических лиц, даже не указанных в Кодексе, что и предусмотрено в п. 1 ст. 8.

Вместе с тем не все обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 8, фактически приводят к появлению обязательств. Так, например, сделки могут приводить к прекращению (а не возникновению) обязательств, создание произведения науки, литературы и искусства может не приводить к возникновению обязательств.

В п. 2 прямо указывается, что обязательства возникают из договора и вследствие причинения вреда. Это два самых распространенных основания возникновения обязательств. Другие многочисленные основания указываются в отдельных статьях ГК или вытекают из смысла этих статей.

Так, лицо, продающее свою долю в праве общей собственности постороннему лицу, становится должником по отношению к остальным участникам общей собственности, так как должно сообщить им о предстоящей продаже (ст. 250 ГК РФ).

Незаконный владелец имущества является должником по отношению к собственнику этого имущества, поскольку обязан вернуть это имущество собственнику (ст. ст. 301, 303 ГК РФ).

Обязательственные правоотношения между сторонами являются длящимися (п. 12 письма ВС РФ “Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам” // Бюллетень ВС РФ. 1997. N 10).

Источник