Налоги это деньги взимаемые с части общества в пользу целого
ПОИСК:
У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!
В данном высказывании английский поэт и критик С. Джонсон акцентирует внимание на проблеме перераспределительной функции налогов. Автор утверждает, что государство взимает налоги с некоторых слоев общества ради удовлетворения потребностей всех людей, живущих в государстве, и для создания общественных благ.
Федеральный налог идет в государственный бюджет и его обязаны уплачивать все граждане Российской Федерации.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Как стать экспертом?
Региональный налог уплачивается жителями субъектов РФ в пользу бюджетов этих субъектов. А местный налог, соответственно, идет в бюджет города и взимается со всех горожан. К федеральным налогам относятся налог на добавленную стоимость, акцизы, пошлины, подоходный налог и другие. К региональным – налог на имущество предприятий, на недвижимость, дорожный налог и т.д. А к местным – земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор. Именно налоги являются важной статьей в формировании государственного бюджета, из которого потом власти тратят деньги на различные цели в пользу граждан своей страны: на развитие здравоохранения, образования, правоохранительных органов, на обеспечение обороны государства, на поддержку сельского хозяйства, дотации производителям, вложения в инфраструктуру. Это характеризует фискальную функцию налогов, то есть обеспечение финансирования государственных расходов. Также налоги выполняют регулирующую функцию, являясь инструментом бюджетно-налоговой политики государства, и социальную, перераспределяя доходы граждан. Именно социальная, она же перераспределительная, функция и обеспечивает взимание налогов с доходов и имущества одной части общества и распределение этих полученных средств государством на создание общественных благ, которыми пользуется абсолютно всё население страны, удовлетворяя тем самым свои потребности в медицине, в получении образования, в охране и т.д. Значит, власти, собирая налоги с имущей части населения, обеспечивают достойный уровень жизни и поддерживают интересы всех граждан своего государства.
В Древней Руси, например, основным налогом являлось полюдье, которое ввел князь Олег. Деньги собирались не со всего общества, а лишь примерно с 60% населения, так как феодалы и холопы полюдье не платили. Собранные князем налоги шли на содержание дружины, а как следствие, на увеличение обороноспособности и защиту от набегов кочевников. Пользу получало все население от мала до велика, ведь, платя полюдье, они обеспечивали себе спокойную и безопасную жизнь. Тем самым, налоги, взимаемые с части населения, шли на пользу всему обществу.
В качестве второго примера могу привести налоговую систему в Швеции. Как известно, шведские налоги считаются одними из самых высоких в мире, жители зачастую могут отдавать от трети до половины всех своих доходов. Но примечательно то, что это совершенно не вызывает возмущения и негодования граждан. Они не только послушно уплачивают налоги государству, но и уважительно относятся к самим налоговым службам. А все потому, что жители Швеции реально видят, на что расходуются те деньги, что с них взимает государство. В Швеции существует прогрессивная и эффективная система образования, подразумевающая бесплатное образование для всех граждан страны, в том числе и высшее. У них высокий уровень здравоохранения, высокие пенсии и зарплаты, активная социальная помощь, а также отсутствует коррупция. Государство заботится о своих гражданах и, взимая немаленькие налоги, вкладывает деньги в развитие страны, в создание общественных благ. Поэтому Швеция считается государством с развитой экономикой и достаточно высоким уровнем жизни людей.
Таким образом, я полностью согласна с высказыванием автора. Взимая налоги с части общества, имеющей доход, государство обеспечивает достойный уровень жизни и удовлетворяет потребности не только этой части общества, но и всех граждан в целом.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id59411
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
В данной цитате заложена мысль о том, что налоги взимаются лишь с части общества, которая как правило работает и получает доходы на территории того или иного государства, однако деньги, которые они платят в качестве налогов обычно удовлетворяют потребности всего общества, решают такие вопросы и задачи, которые были бы вряд ли под силу отдельным гражданам и индивидам, какими бы влиятельными и богатыми они не были.
Я согласен с приведённой выше цитатой. Но что же такое налоги? Налоги — это обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, принудительно взимаемый органами государственной власти с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства. Экономисты выделяют несколько функций налогов. Так, фискальная функция помогает наполнить бюджет деньгами, стимулирующая обеспечивает прогрессивное развитие национальной экономики, т.к. государство вкладывает часть доходов от налогов в перспективные, потенциально прибыльные отрасли. Конкретно-учётная функция помогает государству при помощи налогов учитывать и контролировать оборот денег в государстве, оценивать платежеспособность населения, в то время как перераспределительная функция помогает бороться с социальным неравенством, ведь в конечном итоге, государство перераспределяет финансы от богатых к бедным через механизм выплат пенсий, пособий, которые помогают преодолевать проблемы бедности.
Правота слов автора демонстрируется случаем из отечественной истории начала XVIII в. Для победы в тяжелой для страны Северной войне 1700-1721 гг. Петр I не уставал изобретать и вводить все новые и новые налоги и пошлины. Платили в те времени практически за все – за ношение бороды, усов, гербовую бумагу и т.д. Позже была введена подушная подать(налог с мужчин, т.е. с души). Однако несмотря на тяжелейший налоговый гнет, который лег на плечи трудяг на мануфактурах, на пашнях и т.д. нам удалось сыскать деньги на перевооружение армии, а в конце концов благодаря тем же налогам обеспечить себе мощную базу для победы в Северной войне. Сложно побеждать с дефицитным бюджетом, который итак отягощен военными нуждами.
Другим современным примером того, что налоги приносят благо для всего общества, является изменение транспортного налога в РФ в 2015 году. Были введены новые правила, по которым владельцы более мощных машин платят повышенный налог. Данные изменения нужны были из-за экономического кризиса. Поступления в бюджеты регионов сократились. Но дороги на что-то нужно делать, поэтому с водителей автомобилей стали взиматься дополнительные суммы. Благодаря такому маневру удалось сгладить остроту некачественных, плохих дорог. Этими дорогами пользуются все граждане: и те, кто имеет автомобили, и те, кто передвигался на общественном транспорте. Машины стали реже ломаться благодаря повышению качества дорожного покрытия. Однако вряд ли частные пожертвование отдельных российских граждан могли бы решить эту проблему, затраты были глобальны, но вот небольшое изменение налогового законодательства помогло урегулировать проблему, хоть и отчасти.
Таким образом, правдивость данной цитаты была подтверждена с помощью вышесказанных аргументов. Не все люди платят налоги, но данные отчисления идут на удовлетворения потребностей всех граждан.
Андрей Кнауб
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ НА САЙТЕ:
ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ В 2019: ГДЕ АБИТУРИЕНТЫ ОШИБАЛИСЬ БОЛЬШЕ ВСЕГО
ТЕКСТЫ В ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ: РАЗБОР ЗАДАНИЙ 21, 22, 23 И 24. ПРИМЕРЫ И КРИТЕРИИ
ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА: ОБЩАЯ СПЕЦИФИКА И ОСОБЕННОСТИ АВТОРСКОГО ПРАВА
ОСОБЕННОСТИ РАЗДЕЛА СЕМЕЙНОГО ИМУЩЕСТВА
ЗАДАНИЯ 17, 18 И 19 В ЕГЭ ПО ИСТОРИИ: КАК ЭТО ВСЕ ВЫУЧИТЬ
Автор затрагивает проблему перераспределения доходов в государстве. Эта проблема достаточно актуальна в современном обществе, в котором растёт социальное неравенство людей.
Джонсон утверждает, что налоги взимаются с части общества в интересах целого, то есть для удовлетворения потребностей общества. Автор говорит о сборе налогов только с части общества. Это объясняется тем, что налоги уплачивают только имеющие заработок.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Как стать экспертом?
Дети, к примеру, не относятся к этой группе, но они – часть общества, и поэтому интересы детей также учитываются. Не могу не согласиться с данным высказыванием. Действительно, государство, получая налоги, пополняющие казну, выделяет из этой же казны деньги, идущие на улучшение жизни граждан.
Наибольшую часть доходов государства составляют обязательные платежи, взимаемые в пользу государства – налоги. Налоги делятся на два вида: косвенные и прямые. Косвенные входят в стоимость товаров, потребляемых обществом, и поэтому чаще всего люди неосознанно приносят доход государству. Прямые налоги запрашиваются прямо, не скрываясь за ценами товаров, к ним относятся платежи за электроэнергию, газ, воду и т. п.
Деньги, полученные при сборе налогов, попадают в казну государства, а далее распределяются для удовлетворения нужд граждан и самого государства в интересах его же населения по составленному плану доходов и расходов, т. е. государственному бюджету. К примеру, часть доходов идёт на трансфертные платежи, включающие в себя выплату пенсий, стипендий, пособий по безработице и т. д., часть на содержание армии, обеспечение новейшим вооружением, которое тоже делается во благо гражданам, для их защиты. Статей расходов государства значительно больше, чем доходов.
Подтверждением перераспределения уплачиваемых налогов служит то, что мои дедушка с бабушкой регулярно получают пенсии, которые растут с увеличением их возраста.
Сейчас государственная политика направлена на активное развитие спорта, науки, техники. Государство финансирует соревнования, олимпиады, выявляя лучших, и выплачивает им денежные вознаграждения для дальнейшего развития одарённых людей. Спортивные соревнования, например, проводятся в первую очередь в интересах спортсменов, а во вторую, для тех, кто интересуется данным видом спорта и следит за его развитием в стране. Благами, предназначенными для всех, являются водопровод, электричество, проведенные в населенные пункты за счёт государства.
Итак, мы убедились: налоги взимаются государством «в интересах целого». Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что увеличение налогов могло бы благоприятно повлиять на положение в стране, так как на граждан будет тратиться больше, чем это делается сейчас.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id27331
Обновлено: 2018-03-16
Опубликовал(а): dafad
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
С. Джонсон говорил: «Налоги — это деньги, взимаемые с части общества в интересах целого». Автор в своем утверждении затрагивает проблему важности уплаты обязательных платежей стране для нормального функционирования общества. Идея государственной нужды в налогах остается актуальной для любого периода развития человечества, ведь именно благодаря таким поступлениям происходит развитие инфраструктуры, производства, то есть происходит обеспечение общественного прогресса.
Что же такое налоги? Это обязательные платежи с физических и юридических лиц государству на основе специального налогового законодательства.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Как стать экспертом?
К основным элементам понятия относят субъект, объект, источник и ставку налога. Взимания средств делится на два вида: прямое и косвенное. Первое осуществляется с вышеупомянутых лиц, с дохода и имущества. Второе устанавливается на товары и услуги и берется в виде надбавки к цене или тарифу. Полученные государством поступления играют важную роль в обществе. Распределительная, конкретно-учётная, социально-культурная, фискальная и стимулирующая (антиинфляционная) функции являются фундаментом любой налоговой системы. В частности, фискальная функция обеспечивает финансирование расходов страны на содержание государственного аппарата, армии и части непроизводственной сферы, не имеющей достаточных средств. А стимулирующая функция налогов способствует научно-техническому прогрессу, экономическому росту за счёт применения льготного налогообложения. Так, на примерах двух функций постараюсь пояснить роль налогов, необходимых для стабильного развития «общего».
Для подтверждения своей мысли приведу аргумент из истории. Пётр I, являясь великим правителем Российской Империи, активно занимается расширением связей с Европой: происходит укрепление армии, усовершенствование морского флота, промышленности, и большая роль отводится продаже товаров в страну и из неё. Таким образом, взимая «налоги» своего времени, то есть подать, государь развивает страну, поднимает её рейтинг среди других, снабжая основные государственные и международные расходы, производство общественных благ, поступлениями из бюджета страны. Это показывает, что благодаря такой функции налогов, как фискальная, происходит усложнение инфраструктуры общества, появляются новые возможности для граждан государства.
Другим аргументом может служить источник СМИ. В наши дни санкции против Российской Федерации становятся более масштабны по всему миру, поэтому вопрос экспорта и импорта товаров стал весьма острым. Так, российские органы власти приняли решение о помощи фирмам в сельскохозяйственном секторе: снизился процент налогообложения для льготников, начались выдаваться дотации, субсидии для совершенствования технологий производства и для его расширения. Данный пример характеризует антиинфляционную функцию налогов, выражающуюся в увеличении поддержки отдельных компонентов экономики, их стимулировании к работе.
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что, действительно, благодаря поступлениям налогов части людей формируется бюджет, который государство направляет на развитие полезного для всего общества в целом.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id97462
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
Анонимный вопрос · 16 ноября 2019
201
Историк-архивист, реставратор икон, создатель рисованного видео, автор…
Например, такой аргумент, что налоги взимаются с работающего населения)
От количества общей численности населения страны если работает половина – это уже супер. Далее – старики, дети, обучающиеся, инвалиды, пенсионеры, домохозяйки-мамы и прочие категории граждан.
К слову, мне, например, очень неприятно к неработающим относить женщин с маленькими… Читать далее
Прав ли был Адам Смит, когда говорил «Правительство – на самом деле институт, призванный защищать богатых от бедных или тех, кто имеет какую-то собственность, от тех, кто ее не имеет»?
Являюсь специалистом по темам – политология, социология, история. Увлекаюсь как…
В рамках классового общества и исповедуемой А. Смитом доктрины классического либерализма А. Смит безусловно прав. С точки зрения А. Смита, государство – это посредник между людьми лишенными собственности (то есть ленивыми, злобными, завистливыми и проч. вместилищами пороков) и богатыми, имеющими собственность (то есть благими, возвышенными, культурными, образованными). Отсюда правительство – это “ночной сторож”, который охраняет на “складе” (экономике) имущество богатых от жадных и завистливых бедняков, которые ради какого-то права не умереть с голоду посягают на священное право частной собственности. Точно так же как и А. Смит мыслил и Г. Спенсер, который вообще считал людей, не имеющих частной собственности “не вполне людьми”, в своем произведении “Опыты” он прямо пишет, что лишенные собственности люди – это либо дети, либо дикари и что им никак нельзя давать политическую власть (в Британии того времени рабочие не имели права голосовать). В СССР к обоим персоналиям относились отрицательно и вполне справедливо в учебниках писали про них, как про “апологетов раннего капитализма”. Интересно, что к СССР западные неолиберальные критики применяли тот же аргумент – с их точки зрения в СССР у населения не было никаких прав, т.к. люди там были лишены частной собственности. Поэтому распад СССР и чудовищные лишения массы населения никакого сочувствия у западного среднего и высшего класса не вызвали, там же жили “несчастные люди-дикари, на лицо ужасные, добрые внутри” (как пел А. Миронов в своей песенке).
Прочитать ещё 11 ответов
Почему государству не выгодна свобода выбора граждан?
Потому что тогда, оно не сможет управлять им так, как ему будет выгодно. Если захотели, например, пакет Яровой принять, то примут, от народа ничего не зависит, всем пофигу же, а сами следить смогут, хоть и незаконно. А если у народа будет власть, то государство не сможет вертеть всеми как хочет, не сможет нормально пилить бюджет, не сможет безнаказанно совершать преступления и отделываться лишь малыми штрафами. Много еще почему, если честно….
Прочитать ещё 2 ответа
Чем выше уровень жизни в стране, тем умнее граждане государства, и наоборот?
Выскажу чисто свои рассуждения на этот счет. Если под словом “Умнее” вы подразумеваете наличие какого-либо образования, желательное высшего, как более точный показатель, то, безусловно, уровень жизни влияет на уровень образованности. Во-первых, в государствах с высоким уровнем жизни людям с задатками гораздо проще реализовать себя в том или ином направлении. Если государство богато средним классом, значит и гораздо больше людей будут иметь возможность поступить ВУЗ или хотя бы закончить школу. Во-вторых, уровень жизни определяет социум граждан. Ведь немалое значение играет то, с кем индивид будет общаться. Если его окружают люди с низким кругом интересов (не только ровесники), люди, которые думают лишь о том, как бы выжить, то скорее всего человек сформируется в такого же. Можно сделать только один вывод. Государство с более высоким уровнем жизни лишь дает более просторную площадку для развития человека, но практически никак не влияет на его изначальные умственные данные.
Если во власти и в оппозиции сидят все те же люди из народа РФ и поведение общества, кроме закона, определяют его ценности, а воля человека выше закона то какая разница? От перемены мест слагаемых…?
web development, photography (заказывайте съёмки конференций, ивентов, фестов…
И правда. Целиком с вами согласен. И предлагаю сейчас же перейти к выполнению вашего принципа:
Заменить Путина на любого другого политика из оппозиции. Разницы нет, а значит, хуже точно не станет.
Заменить всех депутатов Думы на персонал любого борделя. Разницы никакой, они тоже из народа. Если вас что-то в этом смущает — набрать всю думу только из Яблока, либертарианцев, ещё пары партий, которых там сейчас нет, и добавить 3 человек из КПРФ.
Если всё это пройдёт удачно, предлагаю не выгонять хирургов, у которых большинство пациентов гибнет, управляющих магазинов, которые проворовались, ментов, пытающих людей. Они все из народа, а плохие специалисты нам тоже нужны. В идеале заменить всех хирургов на ассенизаторов, операторов атомной электростанции на доярок, а доярок на манагеров. Ничего не изменится.
Поменять местами заключённых и участников партии ЕдРо. Они все из народа, так что ничего не изменится.
Сажать за руль только тех, у кого нет прав.
Понимаете, власть это наёмные работники, и некоторые из них очень плохо справляются с задачей.
Прочитать ещё 1 ответ
Россия получила от СССР ресурсы, промышленность, образование, все для того, чтобы страна и ее население жили в достатке. Почему тогда оказалось так, что значительная часть населения — нищие?
43 · 263 ответа · Общество
Почему в России так плохо относятся к идее, что государство должно выплачивать часть доходов от добычи природных ресурсов каждому гражданину страны и к боду?
4 · 7 ответов · Психология
Как Вы думаете, всеобщее избирательное право является благом и достижением демократии и почему? Рассуждения в комментариях.?
3 · 2 ответа · Мораль
Почему богач имеет моральное право иметь территорию, строго охраняемую от плебса, а вот если богатое государство охраняет территорию от бедных мигрантов, то это считается неэтично?
3 ответа · Общество
К какой категории стран, по вашему мнению, относится Россия? Развитые или развивающиеся(аргументируйте свой ответ)?
1 · 1 ответ · Экономика