Лицо в пользу которого заключен договор это
Договор страхования – это соглашение между страховщиком в лице страховой организации и страхователем в лице гражданина или организации, в соответствии с условиями которого страховщик принимает на себя обязательство по компенсации ущерба в той или иной форме либо страховщик обязуется выплатить страхователю или выгодоприобретателю определенную денежную сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая.
Сущность договора страхования заключается в том, что страхователь уплачивает страховщику денежную сумму (страховую премию), а страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страхователю страховую выплату.
Объекты, субъекты и предмет договора страхования
Объекты договора страхования – это имущественные интересы связанные, например:
в страховании имущества – с владением имуществом;
в личном страховании – с жизнью, здоровьем или дожитием до определенного возраста;
в страховании предпринимательских рисков (бизнеса) – риски связанные с занятием предпринимательской деятельностью;
в страховании ответственности – с причинением вреда жизни и здоровью третьих лиц.
Субъектами договора страхования являются: страховщик, страхователь, выгодоприобретатель, застрахованное лицо.
Страховщик – это имеющее лицензию на осуществление страховой деятельности юридическое лицо.
Страхователь – дееспособное физическое лицо или юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке.
Выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого заключается договор страхования. Стать выгодоприобретателем лицо может, только дав согласие на это. Став выгодприобретателем по договору страхования оно имеет право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.
Застрахованный – физическое лицо в отношении которого заключен договор страхования. Им может быть и страхователь, и выгодоприобретатель, а также иное лицо при его согласии.
Предмет договора страхования – это услуга, которую оказывает страховая компания страхователю, страховой риск, который она на себя берет и обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая.
Виды договоров страхования
Законодательств Российской Федерации предусматривает следующие виды договоров страхования:
1. Договор личного страхования. Согласно условиям договора личного страхования страховщик берет на себя обязательство выплатить страхователю страховую сумму в случае причинения вреда жизни и здоровью или наступления указанного в договоре личного страхования страхового случая.
2. Договор имущественного страхования. Согласно условиям договора имущественного страхования страховщик берет на себя обязательство возместить страхователю или выгодоприобретателю ущерб при наступлении определенного договором события. К таким событиям может относиться частичное повреждение или уничтожение имущества.
3. Договор страхования риска ответственности. Согласно условиям договора страхования риска ответственности страхуется риск ответственности за причинение ущерба, вреда третьим лицам страхователем.
Порядок заключения договора страхования
Статьей 940 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма договора страхования.
Несоблюдение данного условия влечет недействительность договора страхования, за исключением договоров обязательного государственного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ заключение договора страхования проводится путем составления одного документа, либо с помощью вручения страхователю страхового полиса (сертификата, квитанции, свидетельства) на предложенных условиях страховщика согласно письменному или устному заявлению страхователя.
Договор страхования считается заключенным с момента принятия страхователем этих документов или подписания договора страхования.
В определенных случаях страховщик обязан вместе со страховым полисом или договором страхования выдать страхователю правила страхования. Например, в случае страхования ОСАГО.
Отметим, что за страховщиком сохраняется право отказаться от заключения договора страхования, в случае если страхователь не согласен с предъявленными страховщиком условиями и страхователь предлагает свои неприемлемые условия.
Требования к оформлению страхового полиса
Факт заключения договора страхования должен быть удостоверен страховым свидетельством (полисом, сертификатом) с приложением правил страхования, которое передается страховщиком страхователю.
Страховой полис (свидетельство) должен содержать следующую информацию:
название документа;
фамилию, имя, отчество или название страхователя и его адрес;
название, юридический адрес и банковские реквизиты организации-страховщика;
размер страховой суммы;
указание предмета страхования. Должно быть указано какое имущество, или какой имущественный интерес является объектом страхования;
указание страхового случая. Должно быть указано, наступление какого события будет считаться страховым случаем;
размер страхового взноса, сроки и порядок его внесения;
срок действия договора страхования;
порядок внесения изменений и условия расторжения договора страхования;
любые другие условия по согласию сторон, в том числе соглашения в виде дополнений к правилам страхования либо исключения из правил страхования;
подписи обеих сторон.
Срок действия договора страхования
Договор страхования является срочным договором.
Под сроком действия договора страхования понимается период времени, в течение которого производится страхование объекта страхования.
Срок действия договора страхования начинает отсчитываться с момента осуществления выплаты страхователем страховой премии или её части, или с даты, которая указана в договоре страхования.
Договор страхования имеет законную силу до окончания срока действия, на который он был заключен.
При обоюдном согласии сторон законодательством предусмотрена возможность пролонгации действующего договора страхования.
Обязанности и Права сторон по договору страхования
Обязанности и права страховщика
Основная обязанность страховщика – произвести выплату по договору страхования при наступлении страхового случая.
Страховщик имеет право:
Производить оценку страхового риска и впоследствии на основании этого признавать договор страхования недействительным;
Получать страховую премию в размерах и в порядке предусмотренных в договоре страхования;
Отказать страхователю в выплате страхового возмещения;
Быть освобожденным от возмещения убытков;
В случае увеличения риска требовать изменение условий договора страхования и увеличения страховой премии;
Предъявлять регрессные требования;
Разрабатывать, утверждать и внедрять правила страхования.
Обязанности и права страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица)
Страхователь обязан:
Выплатить страховую премию в размерах и на условия определенных в договоре страхования;
Уведомлять страховщика о наступлении страхового случая;
Уведомлять страховщика обо всех обстоятельствах, если имеется вероятность наступления страхового случая.
Страхователь имеет право:
требовать от страховщика надлежащего исполнения обязательств согласно условиям договора страхования;
при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в полном объеме согласно условиям договора страхования;
право на замену участника в договоре;
право на дополнительное страхование;
право на досрочное прекращение договора страхования;
право на возврат части уплаченной страховой премии, если произошло расторжение договора страхования не по вине страхователя.
Выгодоприобретатель по договору страхования
Выгодоприобретателем считается лицо, в пользу которого заключен договор страхования, то есть которому при наступлении страхового случая должна быть произведена страховая выплата.
Выгодоприобретателем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Согласие выгодоприобретателя на заключение в его пользу договора страхования не требуется.
В целом в качестве выгодоприобретателя может выступать страхователь, застрахованное лицо или иной субъект (п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, п. 3 ст. 931, п. 3 ст. 932, п. 2 ст. 934, п. 2 ст. 939, абзац второй ст. 956 ГК РФ).
Вместе с тем в предусмотренных законом случаях договор может быть заключен только в пользу указанных в нем лиц. Так, договор имущественного страхования по общему правилу может быть заключен лишь в пользу лиц, обладающих страховым интересом, то есть несущих убытки от наступления страхового случая (п. 1 ст. 930, ст. 933 ГК РФ). Страхование риска гражданской ответственности осуществляется в пользу третьих лиц, перед которыми страхователь (иное застрахованное лицо) может понести соответствующую ответственность (п. 3 ст. 931, п. 3 ст. 932 ГК РФ).
Договор личного страхования может быть заключен в пользу страхователя, застрахованного лица либо любого иного субъекта. Однако для заключения договора личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным (в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя), необходимо письменное согласие застрахованного лица (абзац второй п. 2 ст. 934 ГК РФ).
По общему правилу третьему лицу, в пользу которого заключен договор страхования, принадлежит самостоятельное право требовать от страховщика страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 939, абзац второй ст. 956 ГК РФ).
Спорным является вопрос о наличии такого права у выгодоприобретателя по договору страхования риска ответственности за причинение вреда. Такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ). Однако в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда лишь в случае обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования.
В судебной практике имеется две точки зрения по этому вопросу:
1) выгодоприобретатель в любом случае имеет право требования страховой выплаты в силу п. 1 ст. 430 ГК РФ (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2008 N А21-1877/2007);
2) выгодоприобретатель вправе требовать от страховщика страховой выплаты лишь в случаях, указанных в п. 4 ст. 931 ГК РФ (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2012 N Ф08-1140/12, ФАС Московского округа от 13.03.2012 N Ф05-1106/12).
Не является выгодоприобретателем субъект, которому по указанию лица, управомоченного на получение страховой выплаты (страхователя или выгодоприобретателя), она должна быть произведена, однако не имеющий самостоятельного права требования к страховщику. В таком случае имеет место обычная переадресация исполнения (см. ст. 312 ГК РФ, а также, например, постановления ФАС Поволжского округа от 30.11.2010 по делу N А65-4562/2010, ФАС Уральского округа от 21.06.2011 N Ф09-2958/11).
Договор страхования, заключенный в пользу отличного от страхователя лица, которому в силу закона или договора принадлежит самостоятельное право требовать от страховщика страховой выплаты, является договором в пользу третьего лица и к нему применяются общие положения об этой договорной конструкции, закрепленные в ст. 430 ГК РФ, в той мере, в которой это не противоречит специальным правилам о договоре страхования (см., например, постановления ФАС Московского округа от 05.08.2011 N Ф05-7166/11, ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 N Ф07-2395/2010, ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11204/09-С5, кассационные определения СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2011 N 33-13489/2011, Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 33-14075/2011, Московского городского суда от 18.04.2011 N 33-11108).
Заключение договора страхования в пользу третьего лица не освобождает страхователя от выполнения предусмотренных договором обязанностей. Однако договором выполнение обязанностей может быть возложено на выгодоприобретателя. Кроме того, в тех случаях, когда договор страхования не содержит подобного условия, обязанности страхователя могут быть добровольно исполнены выгодоприобретателем в целях реализации его права на получение страховой выплаты (ст. 939, абзац второй ст. 956 ГК РФ).
1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
- Статья 429.4. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)
- Статья 431. Толкование договора
Комментарий к ст. 430 ГК РФ
1. Как правило, договор заключается в пользу того субъекта, который совершает соответствующее волеизъявление, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем нередки случаи, когда лицо, заключающее соглашение, устанавливает правило, согласно которому право требования по договору предоставляется лицу, не участвующему в заключении этого договора. Договором в пользу третьего лица является договор, согласно условиям которого должник принимает на себя обязательство произвести исполнение не кредитору, а указанному либо не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Договор в пользу третьего лица, как это видно из сформулированной в п. 1 дефиниции, существенно отличается от иных договоров. Это отличие состоит в том, что заключение подобного договора приводит к возникновению гражданских прав у тех лиц, которые не участвовали в заключении договора. В свою очередь, это является основанием для того, чтобы лицо, не участвовавшее в заключении договора, могло предъявить требование к должнику.
2. Поскольку договор в пользу третьего лица отличается существенным своеобразием, законодатель устанавливает особые правила, регулирующие взаимоотношения всех связанных им субъектов. В частности, с того момента, как третье лицо выразило должнику намерение воспользоваться своим правом по договору, стороны не вправе расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Так, если кредитор примет решение заменить выгодоприобретателя по договору, то он вправе сделать это только с согласия третьего лица, в пользу которого был заключен договор. Впрочем, это правило является диспозитивным и может быть изменено условиями договора. Равным образом в законе или иных правовых актах также может быть предусмотрено иное.
3. Взаимосвязь всех участников договора в пользу третьего лица проявляется в том, что, несмотря на то что третье лицо не участвует в заключении договора, должник вправе выдвигать против требования третьего лица те же возражения, которые он имеет возможность выдвинуть против своего контрагента.
4. Если же третье лицо в силу каких-либо причин отказалось от того права, которое вытекает из договора, заключенного в его пользу, то это право переходит к кредитору, который вправе воспользоваться им, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Примером исключения из этого правила являются нормы страхового законодательства. Так, в случае отказа выгодоприобретателя по договору страхования ответственности или по договору страхования жизни к кредитору не переходит соответствующих прав. В этом случае права третьих лиц прекращаются.
5. Договор в пользу третьего лица следует отличать от договора с условием об исполнении обязательства третьему лицу (договор о переадресовании исполнения). В последнем случае третье лицо не имеет права требовать исполнения такого договора; право требования принадлежит исключительно тому субъекту, который заключил договор.
Судебная практика по статье 430 ГК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-КГ17-21260 по делу N А70-1344/2017
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, (в том числе договоры подряда, субподряда) в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 426, 430, 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157, изложенной в пункте 6 “Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации”, исходя из доказанности инспекцией осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности в проверяемый период, неправомерности применения в спорном периоде специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по указанным видам деятельности, суды пришли к выводу об обоснованности доначисления инспекцией НДС, пеней, штрафа и отсутствия оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 305-ЭС18-10827 по делу N А41-73573/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 426, 430, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности по заключению спорного договора на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона, либо в связи с добровольно принятыми на себя ответчиком обязательствами, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 59-КГ18-14
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 421, 430, 927, 929, 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, который от права на получение страховой выплаты не отказался, в связи с чем у истца, как у наследника застрахованного лица, отсутствует право требования страхового возмещения в свою пользу. При этом замена выгодоприобретателя не производилась, а потому требование к ответчику вправе предъявлять только Банк.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 305-ЭС19-5533 по делу N А40-51902/2017
При этом условиями Контракта предусмотрена обязанность инвестора в течение шести месяцев после заключения Контракта обеспечить привлечение всех собственников и арендаторов реконструируемых строений в соинвесторы за счет доли инвестора. Однако в нарушение указанного условия Контракта инвестором соинвесторы не привлекались, доказательств того, что общество “БукинистЪ” отказалось от реализации своего права на участие в спорном Контракте не представлено (пункт 4 статьи 430 ГК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N 305-ЭС19-13347 по делу N А40-318222/2018
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как противоречащих статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что требование о взыскании убытков вытекает из договора купли-продажи от 19.10.2016 N 133/03-28/16, содержащего условие о договорной подсудности, которое распространяется в том числе и на истца, являющегося лицом, в пользу которого заключен договор.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 310-КГ18-9892 по делу N А62-4461/2016
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 426, 430, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором услуг населению. Суд пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, что договоры подряда между предпринимателем и управляющими организациями заключены в интересах потребителей – собственников помещений многоквартирных домов. Получателями результатов работ и услуг являлись физические лица, в связи с чем указанные договоры являются договорами бытового подряда, а выполненные по ним работы относятся к бытовым услугам и подпадают по критерии отнесения к видам деятельности, облагаемым ЕНВД.
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2018 N 307-ЭС18-11009 по делу N А05П-118/2017
Руководствуясь статьями 309, 314, 395, 421, 430, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 13.1, 15, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах”, статьей 10 Закона НАО от 30.10.2012 N 82-ОЗ “О недропользовании”, проанализировав условия лицензионного соглашения, предусматривающего обязательство компании по суммарному объему финансирования по программе социально-экономического развития Ненецкого автономного округа не менее 79,4 млн руб. и установив, что в нарушение соглашения о сотрудничестве от 24.11.2015 на 2016 год компания отказалась заключать дополнительное соглашение, определяющее конкретные намерения сторон на календарный год, суды удовлетворили требование администрации о взыскании с ответчика 9 000 000 руб., аналогичной сумме, согласованной сторонами в 2015 году, посчитав, что требования администрации в полной мере согласуются с принятыми компанией обязательствами по лицензионному соглашению, с условиями пользования участком недр.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 306-ЭС18-25798 по делу N А12-836/2018
Довод заявителя о наличии основания для отказа в выплате страхового возмещения в связи с неуведомлением страховщика о замене выгодоприобретателя неоснователен, поскольку страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора и в силу статей 430 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу не свидетельствует о намерении последнего внести изменения в договор страхования и произвести замену выгодоприобретателя, являющегося его кредитором в пределах размера не исполненных на момент выплаты страхового возмещения обязательств по договору лизинга.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 302-ЭС16-18740 по делу N А33-27539/2015
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 430, 784, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 99, 100, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации”, установив, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между обществом “Красноярсккрайгаз” и обществом “РЖД” не заключался, пришли к обоснованному выводу об отсутствии между данными сторонами отношений, позволяющих применить к обществу “РЖД” истребуемую меру ответственности, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 305-ЭС17-3460 по делу N А40-126096/2013
Заявитель указывает, что к правоотношениям сложившимся между ТСЖ, ГКУ и ООО “СтройИнвестХолдинг” необходимо применять нормы как о капитальном ремонте, изложенные в ЖК РФ, так и положения статьи 430 ГК РФ. Полагает, что положения статей 722, 724, 755 ГК РФ в настоящем деле не применимы. Считает, что судами нарушены нормы процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 305-ЭС17-3960 по делу N А40-115033/2015
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 10, 15, 309, 310, 430, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 “О последствиях расторжения договора”, установив многочисленные нарушения договорных обязательств со стороны общества “Медконсалт”, недоказанности обществом “Медконсалт” заявленных ко взысканию убытков и обоснованно констатировав признаки одностороннего отказа общества “Медконсалт” от исполнения обязательств по договору, правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные исковые требования.