Взыскать с ответчика в пользу истца убытки
Судебные расходы по своей правовой природе относятся к убыткам с особым порядком взыскания.
Возмещение судебных расходов
Возмещение судебных расходов — актуальный вопрос судебной практики. Взыскать свои судебные расходы стремится не только выигравшая, но и проигравшая или частично проигравшая сторона спора. В качестве иллюстрации можно привести спор, рассмотренный Арбитражным судом Новосибирской области (определение от 16.06.2015 по делу № А45-31301/12). Этот судебный акт затрагивает целый ряд практических и теоретических проблем в сфере судебных расходов. Попробуем разобраться по порядку.
О судебных расходах:
- Взыскание судебных расходов и подсудность
- Новые разъяснения Пленума ВС РФ о взыскании судебных расходов
- Обзор постановления Верховного суда о судебных расходах
- Затраты на контрафакт возможно взыскать как судебные расходы
- Возмещение потерь не является возмещением убытков
Проигравший ответчик попытался возместить судебные расходы
Фабула дела такова. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения по агентскому договору. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы и обратился в суд первой инстанции с заявлением об их взыскании. Однако суды трех инстанций удовлетворили его требования частично и взыскали лишь 10% от всех понесенных расходов.
Вслед за этим ответчик направил в суд заявление о взыскании своих расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов истца (так называемых «расходов на расходы»). Требуемая ответчиком сумма в два раза превышала ту, которую суд взыскал в пользу истца. Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика в полном объеме. Однако апелляция вполне справедливо не согласилась с таким решением. Остановимся на некоторых «болевых точках» определения суда первой инстанции.
Проблема взыскания судебных расходов
Как известно, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Если вопрос с взысканием первой составляющей, как правило, разрешается вместе с основным спором и зачастую не вызывает сомнений, то судебные издержки являются камнем преткновения и предметом горячих споров в рамках отдельного судебного заседания.
К слову, взыскание судебных расходов за рубежом — также достаточно дискуссионный вопрос, который вызывает массу проблем на практике. Например, в Германии распределение процессуальных расходов допускается по самостоятельному решению суда, стороны не обязаны заявлять для этого отдельное требование. Все расходы по умолчанию распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Американская практика, напротив, не предполагает обязанность проигравшей стороны нести бремя расходов победившей, если только обратное не предусмотрено соглашением сторон или не указано в законе. В литературе признается, что возложение бремени несения разумных и обоснованных расходов на победившую сторону, пусть даже исходя из соображений несостоятельности проигравшей, не справедливо.
Являются ли судебные расходы убытками
Но какова правовая природа судебных расходов? Этот вопрос является дискуссионным, прежде всего среди практикующих юристов, поскольку от ответа на него зависит полнота возмещения стороне, выигравшей спор. Основная часть споров сводится к тому, являются ли судебные расходы исключительно процессуальным институтом, или же это материально-правовая категория — убытки?
Если мы обратимся к истории отечественного процессуального права, то обнаружим, что первым кодексом, в котором закреплена возможность взыскания судебных расходов на представителя, был ГПК РСФСР 1964 года. Ни один из арбитражных процессуальных кодексов, действовавших до 2002 года, не содержал аналогичного института, поэтому суды отказывали во взыскании расходов на представителя.
В этой связи на практике широкое распространение получили самостоятельные иски о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением того или иного судебного спора. Именно в этот момент поистине резонансным стало определение КС РФ от 20.02.2002 № 22-О. Конституционный суд тогда встал на сторону заявителей, признав материально-правовой смысл расходов на оказание юридических услуг и представительство в суде. Он указал на неправомерность исключения их из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.
Однако данное определение не успело породить большое количество положительных судебных решений, поскольку почти сразу в АПК РФ были введены специальные нормы об основаниях и порядке взыскания судебных расходов. Таким образом, вопрос об их правовой природе так и остался неразрешенным.
Отнесение судебных расходов к составу убытков представляется вполне справедливым. Предположим, должник допускает просрочку исполнения своей обязанности или вовсе ее не исполняет. После направления многочисленных претензий и попыток урегулирования спора кредитору не остается ничего иного, как обращение в суд, которое в этой связи является способом защиты нарушенных прав. У кредитора есть цель получить правомерно причитающееся, для достижения которой ему приходится нести дополнительные расходы, чтобы получить судебную защиту.
Очевидно, что такие расходы еще больше сокращают имущественную сферу кредитора. Регламентация института судебных расходов процессуальным законодательством не умаляет того обстоятельства, что кредитор несет дополнительные расходы и его имущественная сфера сокращается. Ведь если бы покупателю пришлось приобрести иной товар в целях восполнения недопоставки, эти затраты смело назвали бы убытками. Тогда почему мы не может отнести к числу таковых затраты, связанные с обращением к профессиональному юристу и в суд?
Фактически в рамках взыскания судебных расходов кредитору приходится доказывать их действительность и причинно-следственную связь между расходами и действиями противоположной стороны, что аналогично взысканию убытков. Сказанное подтверждает, что в сущности это убытки, для взыскания которых процессуальные кодексы предусматривают особый порядок.
Читайте об этом
- Суд частично удовлетворил заявление истца о взыскании судебных издержек. Вправе ли ответчик требовать расходы на рассмотрение этого заявления
Читайте также
- Правообладателю пришлось купить контрафакт, чтобы доказать нарушение в суде. Как взыскать эти расходы с ответчика
- Судебные расходы в деле о банкротстве. Когда есть шансы их получить
- Взыскание судебных расходов с публично-правовых образований. Как не допустить снижения суммы
- Суд отказывается взыскивать часть судебных расходов. Как доказать их разумность
именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Пышкиной О.В.
При секретаре Пуляевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 18 сентября 2015 года гражданское дело по иску Сафоновой Т. А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Сафонова Т. А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда руб., расходы по оплате за нотариальную доверенность руб., расходы за подготовку и направление досудебной претензии руб., за подготовку искового заявления руб., оплату услуг представителя руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что Сафонова Т.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением необходимых документов, предоставила автомобиль на осмотр.
ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере рублей.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
Для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ООО «ЮА «НОРМА». Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила руб. За составление экспертизы было оплачено руб. Таким образом, обязательство ООО «Росгосстрах» по страховой выплате составляет руб. ( руб. стоимость услуг по восстановительному ремонту – рублей страховая выплата).
Также истец понес следующие убытки:
услуги юриста по написанию настоящей претензии – рублей;
расходы на экспертизу – руб.
В порядке ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ответчику направлена претензия с требованием:
произвести страховую выплату в размере руб.
возместить расходы по составлению претензии – руб.
возместить расходы на экспертизу – руб.
Ответчик удовлетворил требования досудебной претензии частично, а именно произвел страховую выплату руб. и расходы на экспертизу – руб. Однако, требования по удовлетворению убытков (расходы по составлению претензии – руб.) не выполнены.
Считает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку истец не обладает достаточными юридическими знаниями и для подготовки и направления досудебной претензии ему пришлось обратиться к услугам юриста. Убытки истца связаны с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, подлежат возмещению и состоят из расходов по оплате за составление претензии в сумме руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причине моральный вред, который истец оценивает в размере руб., так как ему были причинены нравственные страдания вследствие невыплаты страхового возмещения не в полном объеме.
В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы: по оплате за нотариальную доверенность руб., по оплате за составление искового заявления руб., по оплате за представительство в суде первой инстанции руб.
В судебное заседание истец не явился, направил представителя.
Представитель истца Норенко И. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивает.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, ранее представлено возражение относительно исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находи иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причине ущерб автомобилю истца.
Признав случай страховым ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Сафоновой Т. А. в размере руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Сафонова Т. А. обратилась в ООО «Юридическое агенство «Норма» для определения действительной суммы ущерба. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила руб.
За составление экспертного заключения истцом Сафоновой Т. А. была произведена оплата в размере руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере руб., возместить расходы за составление претензии руб., возместить расходы по экспертизу в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. В качестве приложений к претензии были приложены следующие документ: экспертное заключение, квитанция, договор о возмездном оказании услуг, расписка, доверенность. Претензия была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу Сафоновой Т. А. сумму руб., в том числе страховую выплату в размере руб., расходы по оплате экспертизы руб.
В возражениях ответчик правомерно указывает на своевременность дополнительной выплаты страхового возмещения (5-тидневный срок), однако ООО «Росгосстрах» не возместил истцу сумму понесенных расходов за составление претензии.
Поскольку выплата страхового возмещения и расходы по оплате экспертного заключения были произведены после обращения истца Сафоновой Т. А. в ООО «Росгосстрах» с претензией (ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ), суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за составление претензии в размере руб.
Кроме того, ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не возместил понесенные истцом убытки в размере руб., Сафонова Т. А. была вынуждена обратиться в суд, для чего ей было необходимо обратиться за оказанием юридической помощи для составления искового заявления, сбора необходимого пакета документов, направления документов в суд. Указанные расходы составили: руб. – оформление доверенности, составление искового заявления руб., расходы по оплате услуг представителя руб., а всего руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Из указанного выше следует, что ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело Сафоновой Н. А. выплату страхового возмещения в части, после поступления от истца претензии, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения. Ввиду изложенного, суд не находит оснований доя удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафоновой Т. А. расходы за подготовку и направление досудебной претензии в размере руб., расходы по оплате нотариальной доверенности руб., за подготовку искового заявления руб., расходы по оплате услуг представителя руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено 22 сентября 2015 г.
Судья- (подпись) О. В. Пышкина
Верно. Судья- О. В. Пышкина
Решение вступило в законную силу «_____»_____________2015 г.
Судья-
Суд:
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)
Истцы:
Сафонова Т.А. (подробнее)
Ответчики:
Общество с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” (подробнее)
Судьи дела:
Пышкина О.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ
Шаг 1. Купите документ
Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы
Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра
Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word
В _________________________
ИСТЕЦ: _________________________
ОТВЕТЧИК: _________________________
Госпошлина: _________________________ руб.
Исковое заявление о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда вследствие задержки авиарейса
_________________________ истцом приобретен авиабилет по маршруту _________________________ – _________________________ на рейс N _________________________ авиакомпании _________________________, стоимостью _________________________ руб.
Вылет был назначен на _________________________ в _________________________ часов _________________________ минут по местному времени.
Однако, _________________________ по прибытии в аэропорт _________________________ для вылета я узнал, что в связи с _________________________ данный рейс задержан до _________________________, о чем имеется соответствующая отметка в авиабилете.
Вылет указанного рейса состоялся _________________________ в _________________________. Время прибытия в пункт назначения _________________________ — _________________________. Таким образом, время задержки рейса составило _________________________ час.
В связи со сложившимися обстоятельствами, истец _________________________ был вынужден нести дополнительные расходы, а именно: _________________________.
Вследствие того, что _________________________ истец _________________________ не смог вылететь запланированным рейсом, который должен был прибыть в _________________________ в _________________________, наступили следующие неблагоприятные для него последствия: _________________________, что повлекло за собой _________________________.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст.103 Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Как следует из п.76 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Согласно п.1 ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии со ст.120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчик _________________________ не принял все зависящие от него меры для осуществления перевозки пассажиров в то время, которое указано в билете. Какие-либо факты, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика _________________________ надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, отсутствуют.
Договор перевозки пассажиров заключался истцом _________________________ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим на возникшие правоотношения распространяются нормы Закона “О защите прав потребителей” от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик _________________________ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору воздушной перевозки, истцу _________________________ были причинены убытки в сумме _________________________ руб., из них: _________________________. Расчет суммы убытков прилагается к исковому заявлению.
_________________________ в адрес ответчика _________________________ истцом _________________________ заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки в сумме _________________________ рублей. Однако ответчик в возражении на претензию от _________________________ N _________________________ отказался удовлетворить требования истца _________________________, в связи с тем, что _________________________.
В силу ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.20, 21, 22 Закона сроков, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, количество дней просрочки составило _________________________, а неустойка — _________________________ руб.
Кроме того, ненадлежащим исполнением договора о воздушной перевозке ответчик _________________________ причинил мне моральный вред, выразившийся в _________________________, что подтверждается _________________________.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Неправомерными действиями ответчика _________________________ истцу _________________________ причинен моральный вред, а именно: _________________________. Размер причиненного морального ущерба истец _________________________ оценивает в размере _________________________ рублей, поскольку _________________________.
Также, в силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика _________________________ в пользу истца _________________________ надлежит взыскать штраф в сумме _________________________ руб., соответствующий расчет прилагается к исковому заявлению.
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме _________________________ руб. Согласно ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме _________________________ руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.15, 151, 401, 786, 791, 792, 793 ГК РФ, ст.103, 120 ВК РФ, ст.13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей, ст.98 ГПК РФ,
Прошу:
Взыскать с ответчика _________________________ в пользу истца _________________________ убытки, причиненные задержкой авиарейса, в общей сумме _________________________ рублей, из них _________________________.
Взыскать с ответчика _________________________ в пользу истца _________________________ неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки в сумме _________________________ рублей.
Взыскать с ответчика _________________________ в пользу _________________________ компенсацию морального вреда в размере _________________________ рублей.
Взыскать с ответчика _________________________ в пользу истца _________________________ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца _________________________.
Взыскать с ответчика _________________________ в пользу истца _________________________ судебные расходы по уплате госпошлины в размере _________________________ руб.
Приложение:
1. Копия искового заявления.
2. Копия авиабилета
3. Документы, подтверждающие факт задержки авиарейса.
4. Документы, подтверждающие причинение ущерба.
5. Документы, подтверждающие факт причинения морального вреда.
6. Расчет взыскиваемых денежных сумм.
7. Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец _________________________
_________________________
_________________________