Все сомнения трактуются в пользу истца
г. Владимир • Вопросов: 805
Можно ли утверждать, что возникшие сомнения по делу и при проведении экспертизы трактуются в пользу потерпевшего (истца)?
Если да, то какой нормой права это подтверждается?
вопрос №14851594
прочитан 66 раз
Оцените вопрос
отзывов: 2 408
•
ответов: 3 863
•
г. Черемхово
В гражданском праве такого понятия нет. Более того, это будет прямым нарушением принципа состоятельности сторон, ни в чью пользу сомнения не трактуются. На вас лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которых вы основали свои исковые требования. Суд даст оценку доказательствам в решении и сделает выводы, какие доказательства принимает, а какие отвергает.
отзывов: 748
•
ответов: 1 182
•
г. Самара
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
г. Новосибирск • Вопросов: 2
Какие нормы права использовать для ходатайства об использовании полиграфа по трудовому спору?
вопрос №2291455
прочитан 72 разa
отзывов: 16 254
•
ответов: 38 029
•
г. Москва
Никакие нормы права не обязывают использовать полиграф. Вы можете ходатайствовать, а суд решит – удовлетворять ли.
отзывов: 1 390
•
ответов: 4 551
•
г. Санкт-Петербург
Если Вы сами его за свои деньги пройдете – и принесете официальное заключение в суд, и организуете возможность допросить специалиста, который делал заключение – суд может быть и примет это как одно из доказательств..
Обязать человека делать полиграф суд не сможет.. и рассматривать ходатайства о проведении полиграфа не будет..
г. Новосибирск • Вопросов: 1
Какие нормы права регламентируют запрет разгрузки грузовой машины со двора жилого многоквартирного дома?
вопрос №11661105
прочитан 8 раз
отзывов: 30 058
•
ответов: 58 503
•
г. Новосибирск
Какие нормы права регламентируют запрет разгрузки грузовой машины со двора жилого многоквартирного дома?
Смотря какого груза и какие цели, пишите подробно.
г. Гвардейск • Вопросов: 40
Ситуация такова. Наш многоквартирный дом учавстствует в пилотном проекте ” Благоустройство двора”. 5% от затраченной суммы несут собственники помещений многоквартирного дома, в том числе и я. Подрядная бригада осуществляющая работы полностью разрушила отмостку с одной стороны нашего дома. Со второй стороны дома отмостка цела. Проект на стадии завершения. Спросив у прораба про ремонт отмостки выяснилось, что подрядчики якобы ее сделают не из цемента как было раньше, а из плитки которой укладывали тротуары. Вопрос такой. К кому обратиться с жалобой или соответствующим заявлением, не дожидаясь завершения работ по проекту, кто именно должен привести отмостку дома в порядок и на какие нормы права мне ссылаться. Спасибо.
вопрос №13087197
прочитан 11 раз
отзывов: 123 375
•
ответов: 328 992
•
г. Новосибирск
В данном случае Вам необходимо обратиться с письменной жалобой в Государственную жилищную инспекцию с целью проведения проверки в отношении данного УК/ТСЖ.
отзывов: 13 298
•
ответов: 29 232
•
г. Уфа
В данном случае вам нужно обратится по данному обстоятельству в Государственную жилищную инспекцию. Спасибо, что вы с нами, мы были рады вам помочь!
г. Нижний Новгород • Вопросов: 3
Какие нормы права указываются при жалобе на волокиту по уголовному делу и несоблюдение законных сроков?
вопрос №15472551
прочитан 2 разa
отзывов: 4 201
•
ответов: 10 426
•
г. Нижний Новгород
Нормы уголовно-процессуального законодательства.
Какие нормы права нарушает работодатель, обязан работников указывать МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ отпуска в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке?
вопрос №4326581
прочитан 20 раз
отзывов: 123 375
•
ответов: 328 992
•
г. Новосибирск
Свободу передвижения работников нарушает. Конституцию РФ.
г. Челябинск • Вопросов: 1
Какие нормы права он нарушает?
вопрос №8874111
прочитан 4 разa
отзывов: 50 143
•
ответов: 113 709
•
г. Ярославль
Он паркуется в неотведенных местах – предусмотрен штраф
места парковки устанавливает администрация- туда обратитесь.
г. Нижний Новгород • Вопросов: 143
С гражданином заключен договор аренды зем. ельного участка. По причине не внесения платежей за аренду, у него образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 26.09.2017. Организация подала на должника в суд на вынесение заявления о судебном приказе. Суд отказал в вынесении судебного приказа по причине что должник представил возражения, что с 18.07.2016 собственник здания, находящегося на зем. участке другой. Но в организацию должник не представил никаких документов. Какие нормы права указать в иске к должнику. Спасибо.
отзывов: 52
•
ответов: 64
•
г. Астрахань
Стоит указать ч.1 ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 57 ГПК РФ. В нарушении которых, вашим ответчиком не было предоставлено не одного доказательства его стороны защиты.
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Е. БОГДАНОВ
Е. Богданов, доктор
юридических наук (г. Белгород).
В ряде
норм права указаны последствия для
соответствующих лиц при появлении у суда
сомнений в отношении определенных законом
обстоятельств. Следовательно, в этих
случаях сомнения являются правовой
категорией. Она использована, например, в
ст. 49 Конституции РФ; ст. 380 ГК РФ; ст. ст. 79, 81
УПК РСФСР; ст. ст. 16, 70 АПК РФ; ст. 19
Федерального закона от 21 июля 1997 г. “О
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним” и т.д.
Разрешение почти любого правового спора
связано с тем, что у суда или других
работников правоприменительных органов
появляются сомнения: какую норму права
применить к спорным правоотношениям, как
оценить то или иное доказательство, в каком
объеме удовлетворить исковые требования и
т.д., а в итоге – как решить дело. Решение о
том, где поставить запятую в трех словах:
“казнить нельзя помиловать” обычно приходит
после длительной аналитической работы,
сложного мыслительного процесса, в ходе
которого неуверенность суда (сомнения)
сменяются появлением у него внутреннего
убеждения в правильности принятого
решения.
Но не все сомнения имеют
правовое значение. Например, сомнения суда
о том, какую норму права применить при
разрешении конкретного дела,
свидетельствуют лишь о недостаточном
изучении соответствующего вопроса.
Предполагается, что суд знает закон и умеет
его правильно применять к спорным
правоотношениям. Однако сомнения в оценке
каких-то доказательств, фактов, личного
отношения к делу и т.д. имеют правовое
значение. В этом случае может быть
удовлетворено заявление участника
процесса об отводе судьи, привлекаются
эксперты, специалисты. При определенных
условиях может быть назначена
дополнительная или повторная экспертиза.
Словом, суд должен принять все меры, чтобы
неуверенность участников процесса и самого
суда, их сомнения, колебания были бы
устранены. Только тогда решение будет
законным и обоснованным.
Но что делать,
если, несмотря на принятые меры, какие-то
обстоятельства проверить не удалось и
сомнения остались? Например, по одному из
споров, рассмотренных арбитражным судом
Белгородской области, возник вопрос о праве
на передоверие. Было ли это право
специально предусмотрено в основной
доверенности, как того требует п. 1 ст. 182 ГК
РФ, или полномочие на передоверие в
основной доверенности не указывалось, в
связи с чем доверенность, выданная в
порядке передоверия, должна быть признана
недействительной. Отменяя решение суда
первой инстанции, кассационная инстанция
Федерального арбитражного суда
Центрального округа прямо указала на
необходимость исследования в судебном
заседании основной доверенности для
разрешения этого вопроса. Впоследствии
выяснилось, что доверенность была утрачена.
Поэтому сомнения о полномочии на
передоверие переросли в разряд
неустранимых. Возник вопрос: в пользу какой
стороны следует толковать подобное
сомнение – той, что предоставила товар на
основании доверенности, выданной в порядке
передоверия, или же другой стороны, которая
по данному основанию оспаривала законность
отпуска товара? В ст. 187 ГК не указано, что,
совершая действие по доверенности,
выданной в порядке передоверия, необходимо
представлять и основную доверенность.
Следовательно, организация, отпустившая
товар по доверенности, выданной в порядке
передоверия, действовала правильно.
Спорные вопросы между лицом, передавшим
полномочия другому лицу, и тем, кто выдал
основную доверенность, должны быть
разрешены на основании п. 2 ст. 187 ГК. Однако
суд в данном деле неустранимые сомнения
истолковал в пользу стороны, оспаривавшей
законность отпуска товара по доверенности,
выданной в порядке передоверия.
В
уголовном судопроизводстве, как известно,
неустранимые сомнения толкуются в пользу
обвиняемого. Однако в сфере гражданского
судопроизводства такие сомнения нельзя
толковать лишь в пользу ответчика. Следует
исходить из состязательного характера
гражданского и арбитражного процесса. Так,
в соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и
возражений. В рассматриваемом споре
сторона, доказывающая незаконность отпуска
товаров по доверенности, выданной в порядке
передоверия, должна была представить
основную доверенность. В противном случае
неустранимые сомнения необходимо
истолковать в пользу стороны, которая
отпускала товар. В то же время для
устранения неопределенности на практике в
этом вопросе, на мой взгляд, целесообразно
дополнить ст. 53 АПК пунктом 3 следующего
содержания: “Неустранимые сомнения
толкуются в пользу той стороны, действия
которой оспариваются”.
Весьма часто
сомнения появляются при толковании
договоров. Несмотря на то что в ст. 431 ГК
изложены правила толкования договора,
практика показывает, что существующих
положений бывает недостаточно. Так,
производственное объединение “Сокол” и
муниципальное предприятие “Строитель”
заключили договор о взаимном
сотрудничестве, в соответствии с которым
“Строитель” должен был поставить “Соколу” 1500
тыс. кубометров леса хвойных пород, а
последнее обязывалось выделить “Строителю”
одну четырехкомнатную и одну трехкомнатную
квартиры.
“Строитель” отгрузил “Соколу”
1758,54 кубометров леса. Во исполнение своих
обязательств по договору ПО “Сокол”
выделило МП “Строитель” четырехкомнатную
квартиру, а выделить вторую квартиру
отказалось, ссылаясь на то, что МП
“Строитель” свои обязательства по поставке
леса выполнило лишь частично.
МП
“Строитель” обратилось с иском в суд о
понуждении ПО “Сокол” к исполнению
обязательства в полном объеме, т.е. передаче
второй квартиры, обосновывая это тем, что в
договоре допущена опечатка. Фактически при
заключении договора речь шла о поставке 1500
кубометров леса, что было исполнено.
Арбитражный суд в иске отказал. Заместитель
Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ
отказал МП “Строитель” в принесении
протеста на данное решение. Основным
доводом в принятии такого решения было то,
что в тексте договора содержалась
формулировка об объеме поставки леса в
размере 1500 тыс. кубометров. При этом
судебные органы отмечали – при толковании
договора принимается во внимание
буквальное значение содержащихся в нем
выражений.
Но они почему-то не обратили
внимание на гигантскую разницу в стоимости
объемов поставок леса и стоимости квартир.
Для наглядности необходимо расшифровать
объем поставок леса. Итак, МП “Строитель”
должно было поставить за две квартиры, как
было указано в договоре, 1500 тыс. кубометров
леса. Для того чтобы поставить такое
количество древесины, потребовалось бы
около 25 тысяч вагонов, или около 300
железнодорожных составов. Понятно, что эти
две квартиры получились бы не простые, а
“золотые”.
Таким образом, ст. 431 ГК не
позволяет истолковать договор так, чтобы
все сомнения были бы устранены. В чью пользу
их толковать? На этот счет представляется
удачным решение данного вопроса в ст. 1432
Гражданского кодекса Квебека: “При наличии
сомнений договор толкуется в пользу лица,
принявшего на себя обязанность, и против
лица, ее установившего. В любом случае
договор должен толковаться в пользу
присоединившейся стороны или
потребителя”.
Если подобное правило
было бы в ГК, то изложенное дело, на мой
взгляд, было бы разрешено в пользу МП
“Строитель”, принявшего на себя
обязательство по поставке леса.
Таким
образом, должный учет сомнений в судебной
практике призван способствовать принятию
законных и обоснованных решений, защите
прав граждан и организаций.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
“КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”
(принята
всенародным голосованием 12.12.1993)
“УГОЛОВНО – ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР”
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
“ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ)”
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 21.10.1994)
“АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 122-ФЗ
“О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА
НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И
СДЕЛОК С НИМ”
(принят ГД ФС РФ 17.06.1997)
Российская
юстиция, N 9, 2001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ РЕАКЦИИ ВОДИТЕЛЯ НА ОПАСНОСТЬ
»
Комментарии к законам »
Читайте также
#1
mammoth
Отправлено 02 November 2012 – 06:51
Добрый день, коллеги, подскажите пожалуйста,
в гражданском процессе трудовой спор о восстановлении на работе
была заявлена экспертиза приказа об увольнении. Подпись на приказе была удостоверена , а вот время подписи установить не удалось. Ответчик и истец не могут доказать время издания приказа. Изданные приказы не учитываются в организации. Работает ли здесь принцип что все возникшие сомнения трактуются в пользу истца, во избежание нарушения его конституционных прав и свобод ?
Приказ конечно оформлен и подписан был позже даты увольнения.
есть вот решение в котором действительно все сомнения в пользу заявителя.
#2
Pastic
Отправлено 02 November 2012 – 08:29
Работает ли здесь принцип что все возникшие сомнения трактуются в пользу истца, во избежание нарушения его конституционных прав и свобод ?
Не существует такого принципа.
Тот, кто заявляет, что доказательство фальсифицировано – тот и доказывает. ст. 56 ГПК РФ.
В ПЕСОЧНИЦУ
#3
Lex_est
Отправлено 02 November 2012 – 14:57
ИМХО: раз экспертиза не установила иную дату, чем указано в приказе, суд будет исходить из даты приказа.
А вот отсутствие книги регимстрации приказов, также как и приказы “с буквами” – трактуется не в пользу работодателя.
#4
Pastic
Отправлено 02 November 2012 – 18:08
ИМХО: раз экспертиза не установила иную дату, чем указано в приказе, суд будет исходить из даты приказа.
Естественно.
А вот отсутствие книги регимстрации приказов, также как и приказы “с буквами” – трактуется не в пользу работодателя.
Все это никак на исход дела не повлияетю
#5
Helplegal
Отправлено 02 November 2012 – 23:42
Ответчик и истец не могут доказать время издания приказа.
Ответчик может. Дата указана в приказе.
#6
mammoth
Отправлено 03 November 2012 – 05:23
Ответчик может. Дата указана в приказе.
Дата напечатана на принтере. Эксперт не может установить период.
и потом
суд практика
Дело № 2-294/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
При секретаре Я.А. Беденко
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Прохоровой Г.П. к УВД по Пензенской области о включении в выслуги лет, исчисленной в органах налоговой полиции, в выслугу лет в органах внутренних дел
установил:
…..
Учитывая, что правовые нормы, регламентирующие порядок исчисления времени на проезд к месту отдыха и обратно, отсутствуют, а все сомнения трактуются в пользу работника, суд полагает, что в данном случае время за проезд и обратно следует исчислять по фактически проведенному времени в пути.
еще вот
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2011 года г. Ханты – Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Старцевой Е.А.,
…. Кроме того, обстоятельства связанные с лечением являются уважительной причиной, а любое сомнение в обстоятельствах дела трактуется в пользу работника
А вот отсутствие книги регимстрации приказов, также как и приказы “с буквами” – трактуется не в пользу работодателя.
книга регистрации отсутствует. приказ с “буквой”.
чем регламентировано требование отсутствия буквы ?
прочитал вот
“Каждая организация разрабатывает свои правила и систему регистрации документов, которые закрепляются в локальном нормативном акте (например, в инструкции по делопроизводству или в инструкции по кадровому делопроизводству).
Читайте далее https://www.hr-portal…a-ispravleniya”
получается если есть буква должен быть ЛНА регламентирующий наличие буквы ? ЛНА нет приказ оформлен с нарушением ?
Сообщение отредактировал mammoth: 03 November 2012 – 05:58
#7
rtr
Отправлено 03 November 2012 – 12:54
вот именно, на каком основании в гражданском процессе “любое сомнение в обстоятельствах дела трактуется в пользу работника”? это безусловная и очевидная практика сою, но вот какое основание для такого правоприменения? с учетом ст. 56 ГПК РФ
работник считается “слабой стороной”, но какое это имеет отношение к необходимости доказывания стороной своей позиции в гражданском процессе? от доказывания это не освобождает, поскольку зависимость, “слабость” работника учтена в нормах Трудового кодекса
Сообщение отредактировал rtr: 03 November 2012 – 12:55
#8
Pastic
Отправлено 03 November 2012 – 13:03
вот именно, на каком основании в гражданском процессе “любое сомнение в обстоятельствах дела трактуется в пользу работника”? это безусловная и очевидная практика сою,
Нет такой “безусловной и очевидной практики”, а если в паре судебных актов Вы такую фразу и увидели – это ничего не значит.
Вот при оспаривании законности увольнения и перевода, действительно, бремя доказывания законности возлагается на работодателя – п. 17, 21, 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2.
#9
Lex_est
Отправлено 08 November 2012 – 10:42
чем регламентировано требование отсутствия буквы ?
получается если есть буква должен быть ЛНА регламентирующий наличие буквы ? ЛНА нет приказ оформлен с нарушением ?
Ничем не регламентировано, ну на моем опыте судьи “внутренне убеждаются” в том, что документ оформлен задним числом, если есть буква. Но ЛНА – это выход.