Вред и обращение вреда в пользу
В Австралию в 17 веке были завезены 12 пар кроликов. Для новых поселенцев кролики должны были стать источником мяса. Ранее кролики не водились в Австралии, потому естественных врагов у них не было. Вскоре кролики расплодились до такой степени, что наносили существенный вред пастбищам, садам и лесам. Охотники не могли справиться с этой напастью. Привлечение хищников также не решало проблему — кролики плодились быстрее, чем хищники успевали хотя бы чуть-чуть сократить их поголовье. Тогда было решено использовать для борьбы с кроликами вирус миксоматоза. Этот вирус передается исключительно через кровь, для человека он безопасен. Осталось лишь решить одну проблему: как заразить кроликов вирусом? Данным вирусом заразили комаров, которые были также невосприимчивы к этому вирусу, но они являлись отличными переносчиками. Потому через некоторое время проблема была решена — поголовье кроликов сократилось до такой степени, что они уже не могли нанести существенного вреда.
Данное решение реализовано по принципу «обрати вред в пользу». С помощью этого принципа вредное воздействие объекта или процесса, которое не удается устранить, превращается в полезное. В приведенном примере к одному вредному воздействию (кролики) присовокупилось еще одно вредное воздействие (вирус), а результат — два вредных воздействия нейтрализовали друг друга.
Этот принцип может быть реализован несколькими способами: во-первых, можно для получения положительного эффекта использовать вредное воздействие среды или других вредных факторов; во-вторых, можно присовокупить вредное воздействие к другим вредным факторам, чтобы получить желаемый результат; в-третьих, можно усилить вредное воздействие до такой степени, чтобы оно перестало быть вредным.
Принцип Динамичности
В крупных аэропортах Америки самолеты улетают в другие города примерно раз в полчаса. При этом, сначала улетает, допустим, самолет вашей компании, через полчаса — самолет компании конкурента… Конечно же, при регистрации и покупке билетов возникают очереди, решать проблемы с очередями руководству не нужно, ведь клиент, если не попадет на этот рейс, попадет на следующий, потеряв всего полчаса. Но вот для конкурирующих компаний это достаточно серьезная проблема. Приплюсуйте еще человеческий фактор — люди, экономя свое время, прибывают в аэропорт впритык, часто не успевают на самолет вашей компании, и, соответственно, улетают на самолете компании конкурента. Как быть вашей компании?
Решение с использованием принципа динамичности: необходимо пересмотреть всю процедуру посадки в самолет. Клиент мог бы приобретать билет не в кассах аэропорта, а на борту самолета непосредственно. При этом пассажиры ничуть не обделены: им также предлагается на выбор расплатиться кредитной картой, наличными или снять деньги с банковского счета. Здесь изменено всего лишь условие, но в результате решилась вся проблема.
Когда сложно произвести какое-либо действие с объектом из-за его статичности, нужно привести объект в движение и произвести нужное действие с уже движущимся объектом.
При этом можно выполнять следующие действия: 1) изменить характеристики объекта, характеристики внешней среды, чтобы они соответствовали изменяющимся условиям; 2) разделить объект на части, если это позволит обеспечить подвижность отдельных частей объекта относительно друг друга; 3) привести в движение статичный объект. В примере с самолетами было выполнено первое действие — то есть изменены характеристики среды (разрешили пассажирам покупать билеты не в кассах, а в салоне самолета) так, что она стала соответствовать задаче (не допустить уход потенциальных пассажиров в компанию конкурента).
Приёмы, или “связка ключей” для любых замков
Приём “Обрати вред в пользу”
Ранее мы убедились в том, что в хорошем всегда есть что-то плохое, а в
плохом – хорошее. Этот приём (см. также здесь) рекомендует найти во вредной ситуации полезное.
Это очень трудный приём, потому, что мудрый. Он требует хорошо знать
систему, знать, что в ней плохо, требует найти нетривиальный ресурс, чтобы
попытаться обратить вред в пользу. Но пытаться применить этот приём надо
всегда, потому что эффект обычно хороший.
Помните сказку о кладе и о болтливой жене. Мужик нашел клад
и, зная наперед, что жена эту новость разболтает всей деревне, обратил
её болтливость в пользу. Нашел ресурс в самой болтливой жене.
В настоящее время резко уменьшилось число работающих промышленных предприятий
и сельских хозяйств. Это плохо. А что хорошего? Экологическая обстановка
многих районов стала заметно лучше. Верно говорят: “Нет худа без добра,
а добра без худа”.
Чарльз Дарвин в детстве много болел, но это закалило его
волю и он дал человечеству новую научную концепцию жизни на Земле.
Жак Ив Кусто рассказал (и показал) о таком случае. В месте, где нерестится
рыба, затонуло рыболовецкое судно. Это плохо, но оно стало мешать ловить
в этом районе рыбу, так как появилась опасность потерять очень дорогие
капроновые сети.
После выступления, под ноги артисту вместе с цветами упала охапка
сена. Позор. Но не тут-то было. Находчивый артист (видимо знакомый с приемом
Вред в пользу) сказал: “Я благодарю того почитателя, который бросил мне
охапку сена. Надо думать, что он действительно любит искусство, так как
отдал артисту то, что мог бы съесть сам”.
Одна дама получила от своего шефа внеочередное задание. Сидит, плачет
– текущей работы много, времени на диссертацию нет, здоровья нет, желания
заниматься этой работой нет… всё плохо! Подходит сотрудник, знакомится
с новым заданием и говорит: “Подумайте, как Вам повезло! Шеф подарил Вам
идею для целой главы Вашей диссертации”. Дама подумала, заулыбалась, слезы
высохли, мир стал прекрасным.
В технике многие вредные явления используют на пользу. Потери на
токи Фуко и потери в диэлектриках для нагрева и плавки. Кавитацию -для
очистки, приливы – для получения электроэнергии, разливы рек – для орошения,
из дыма – кислоту, из пыли – удобрение, из опилок – доски. “Отходы в доходы”.
Прекрасно, если думают!
Может быть, именно фантастическая мощь современного оружия сдерживает большую
войну?
У Вас плохое настроение, неудача, хочется “рвать и метать”…займитесь
полезным делом: стиркой, уборкой, уйдите за покупками…
Сыновья Иакова продали своего брата Иосифа в рабство в Египет.
Иосиф в Египте возвысился и получил возможность спасти от голода свою семью,
из которой должен был произойти Мессия. Через много лет Иосиф сказал братьям:
“Вы замыслили зло против меня, но Бог обратил его к добру”.
Иудеи преследовали христиан в Палестине, и те вынуждены были бежать
из страны. Но повсюду, куда бы они ни шли, они распространяли христианство”.
Этот приём, по своей сущности, очень близок игре “Хорошо плохо”. Если в
игре надо отыскать в плохом хорошее, то здесь надо попробовать активно
обратить вред (плохое) в пользу.
Предложите детям назвать вредные, неприятные ситуации и подумать, как
их обратить в пользу. Например.
- В ТРАНСПОРТЕ – читать.
Принять потерю времени на стояние в очереди спокойно – можно почитать,
поучить английские слова, поговорить с соседом о его и о своих проблемах,
ответить на вопрос: “А хорошо ли будет, если я сейчас уйду?” - ЗАБОЛЕЛ.
Можно почитать, пошить, послушать хорошую музыку,
просушить одежду и обувь, подумать о своих проблемах и о возможных проблемах….
Принцип «обратить вред в пользу» наглядно иллюстрирует такой пример. Еще в двадцатых годах известный советский ученый П. Вологдин пытался использовать токи высокой частоты для нагрева металла. Однако опыты показали, что металл прогревается лишь с поверхности.
Токи высокой частоты никак не удавалось «загнать» в глубь заготовки, и опыты прекратили. Впоследствии этот «отрицательный эффект» был использован для высокочастотной закалки стальных деталей, где требуется именно поверхностный прогрев. Само явление позже было объяснено теорией. Оно связано с токами, возникающими в нагреваемом металле. Их взаимодействие приводит к концентрации магнитного поля у его поверхности.
Отсюда и название, данное явлению — поверхностный, или кожный, эффект. Нередко помогает разрешить задачу принцип «наоборот». Его можно пояснить примером. При отливке крупногабаритных тонкостенных деталей желательно, чтобы металл поступал в форму сверху, а отвердение его шло снизу вверх. Но лить металл в форму допустимо с высоты не более 15 сантиметров. В противном случае он сгорит или пропитается газами.
Как же быть, если форма имеет высоту два-три метра?
При подаче металла снизу первые его порции затвердеют и закроют доступ ему в верхние части формы. Рабочими-изобретателями было найдено простое и изящное решение. Металл идет по трубкам, опущенным ко дну формы. По мере заполнения сама форма движется вниз, и каждая порция металла попадает именно туда, где она должна затвердеть. До этого изобретения форма всегда была неподвижна, двигался лишь расплавленный металл. Принцип «наоборот» блестяще решил задачу.
На принципе «заранее подложенной подушки» базируется простое изобретение: жесткий металлический диск, заранее расположенный внутри автомобильной шины, позволяет безопасно продолжать движение на спущенной камере без повреждения покрышки. В Швейцарии, в лавиноопасных местах, лыжники и жители этого района носят небольшой постоянный магнит. Поэтому во время несчастных случаев с помощью магнитоискателя можно легко обнаружить засыпанных снегом даже при трехметровом лавинном покрове.
«Беседы об изобретательстве», Н.Петрович
Вернемся к изобретательским и новаторским задачам
Чем может сегодня помочь ЭВМ в их решении? Тут наметились два основных направления. Так, при поиске технического решения используется один из рассмотренных выше (или им подобных) методов, разработанных для безмашинного творческого труда, но вся рутинная, нетворческая работа передается машине. Это обработка и анализ существующей информации, расчет и сопоставление вариантов и т. д. Даже такое использование…
Метод морфологического ящика
Занимаясь разработкой астрономических приборов, Ф. Цвики создал метод, который он применил и здесь. Суть метода в исследовании всех мыслимых вариантов, вытекающих из строения совершенствуемого объекта — его морфологии. Поэтому он получил несколько странное название — «метод морфологического ящика». Применение метода осуществляется в три этапа Первый: расчленение объекта на важнейшие функциональные узлы. Второй: независимое рассмотрение всех…
Совершенствование всего живого
Сначала напомним, что совершенствование всего живого на нашей планете шло до последнего времени под действием двух могучих факторов: мутаций и естественного отбора. Природа случайным и непонятным до сих пор способом вносила изменения в наследственный код и создавала новые формы живого. Естественный отбор, или борьба за существование, завершал этот процесс творения нового, давая преимущества более совершенному….
Раздвигающаяся стенка
Решено сконструировать раздвигающуюся стенку. Для обозрения всех возможных ее вариантов строится морфологический ящик, в котором за оси принимаются основные параметры стенки, и на них откладываются все возможные варианты этих параметров. Ось первая Материал стенки: дерево, пластик, пленка, бумага, металл, струи воды, картон, плексиглас, стекловолокно, камыш, солома, бамбук, ковер. Ось вторая Движущая сила: человек, электромотор, пружина,…
ЭВМ находит то, что было неизвестно человеку
ЭВМ находит то, что было неизвестно человеку, то есть делает изобретение. Нельзя ли этот метод применить к более сложным устройствам, содержащим, скажем, десятки и более элементов? Принципиально можно, но с увеличением числа элементов объем вычислений и необходимый объем памяти катастрофически растет, и далее самые быстродействующие машины не могут использовать эту методику. Следовательно, нужен новый подход,…
Обилие вариантов
Обилие вариантов — главный недостаток морфологического метода. Ведь при решении изобретательских задач в ящике могут оказаться сотни тысяч и миллионы вариантов. Попробуйте разберитесь в них, найдите наилучший! Далее, к сожалению, способ не дает возможности определить, все ли возможные параметры отложены на этих осях. Несмотря на недостатки, метод более эффективен, чем простой перебор вариантов. Здесь поиск…
Решение найдено
Но вот машина закончила расчет. Решение найдено. И да и нет. Машина предложила целый ряд решений, удовлетворяющих требованиям. Тогда конструктор ужесточает требования. Например: снижает вес, повышает надежность или вводит новое требование, скажем, ограничивает габариты. Это сразу уменьшает число допустимых технических решений. Может быть и обратная картина. Множество оказалось пустым (нет ни одного решения). Тогда конструктор…
Группа обучаемая методике мозгового штурма
Группа, обучаемая методике мозгового штурма, имеет возможность накопить большой опыт, овладеть творческими приемами, что повышает эффективность ее. Процесс обучения, как сказано в рекламном проспекте фирмы, состоит в неограниченной тренировке воображения и развитии способности объединять несовместимые элементы. Приступив к работе, обученная синектическая группа тщательно изучает «проблему, как она дана». На основе ее анализа и уточнения формулируется…
Синектический сеанс
Синектический сеанс напоминает сеанс мозгового штурма, но он проводится более подготовленными и более тренированными специалистами. Тут также возникает цепная реакция идей, которая может принести неожиданное решение задачи. Ход заседания обязательно записывается на магнитофон для последующего анализа. — Несколько практических методик изобретательства разработано в Советском Союзе. Наиболее широкое распространение получила методика АРИЗ — Алгоритм решения изобретательских…
Алгоритм изобретения
Если же говорить о решении сложных творческих задач, то число возможных вариантов сплошь и рядом настолько велико, что изобретателю и жизни может не хватить на то, чтобы рассмотреть их все. Даже самые быстродействующие ЭВМ не могут перебрать и сравнить все варианты решения многих задач. Разработка и совершенствование АРИЗ проводились более трех-десятилетий, при этом шел поиск…
Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:
- нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
- нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
- нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
- нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
- невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
- нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
- нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
- совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
- увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
- и другие.
В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ
Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:
1
Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.
2
Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.
3
Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.
4
Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).
Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:
- источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
- гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).
При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).
Размер компенсации морального вреда
Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).
В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.
МНЕНИЕ
Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:
“В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)”.
На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.
При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. “Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда”, – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.
В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.
Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).
А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.
Компенсация морального вреда при ДТП
При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).
Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:
- 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
- 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
- 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
- 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).
Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).
Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей
Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).
При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”).
Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).
МНЕНИЕ
Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:
“Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)”.
Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав
При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.
В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).
Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью
В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.
В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.
ПРИМЕР
В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.
Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.
В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.
Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.
При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.
Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).
Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).
МНЕНИЕ
Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”:
“Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится”.
По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.
Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).
“В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)”, – добавляет Алексей Токарев.
Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ
***
Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.