Весомые аргументы в пользу государственной школы
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
В нашей предыдущей статье мы подробно разобралиаргументы сторонников раздельного обученияи научные исследования, приводимые ими в поддержку своей позиции.
Однако многие исследователи и общественные активисты кардинальным образом не приемлют подобные взгляды. Поэтому мы проанализируем доводы противоположного лагеря и рассмотрим, в чём же состоят аргументы сторонников совместной системы обучения:
1. Она способствует социализации и готовит к взрослой жизни.
Людям, которые не обучались в общеобразовательных школах зачастую бывает трудно общаться с противоположным полом, поскольку они попросту не привыкли даже разговаривать с его представителями. И наоборот, те, кто обучался в смешанных классах намного легче вступают в социальное взаимодействие и сосуществуют с людьми обоих полов.
Совместное обучение хорошо подготавливает к тому, что людям придётся иметь дело с самыми разными индивидами. Это особенно помогает при трудоустройстве и взаимодействии в рабочем коллективе.
2. Совместное обучение помогает развитию здоровой конкуренции.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Конкуренция является неотъемлемой частью многих жизненных обстоятельств, не важно личных или профессиональных. Особенно этот тезис актуален для образования, где необходимо иметь здоровую конкуренцию среди сверстников. Она позволяет научиться справляться со своими неудачами уже в раннем возрасте, независимо от того, кто победитель.
Конкуренция не только со своим, но и с противоположных полом задевает эго школьника. Следовательно, это один из эффективных способов улучшить личные стандарты, помогая человеку достойно принимать как победы, так и поражения, сохраняя собственное достоинство и извлекая уроки из жизненного опыта.
3. Совместная система обучения поощряет сотрудничество.
Успешная реализация представителя любого пола в современном обществе может произойти только в случае, если он умеет сосуществовать с самыми разными личностями. Всё – от совместной работы до успешного заключения брака – это командная работа и обоюдные усилия мужчин и женщин. Шаги по формированию командного взаимодействия на ранних стадиях развития индивида необходимы, ведь они помогают обоим полам научиться сосуществовать.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Обеспечить подобные шаги учителя могут только в системе совместного обучения, подталкивая мальчиков и девочек к совместному выполнению учебных заданий.
4. Совместная система обучения гораздо эффективнее развивает личностные качества.
Не столь давние исследования Свободного университета Берлина продемонстрировали, что дети, как правило, ведут себя намного приличнее и цивилизованнее в присутствии другого пола. Это очень важный навык, так как он имеет огромное влияние на личную жизнь человека, обеспечивая эффективное взаимодействие с окружающими. Следовательно, совместное обучение играет важную роль в формировании характера.
5. Совместная система обучения экономически целесообразна.
У экономик многих стран попросту недостаточно ресурсов, чтобы чрезмерно расходовать свой бюджет на образование. Если эти страны решат отменить смешанную систему образования, им придётся создавать отдельные школы только для мальчиков и девочек.
Таким образом, совместное обучение предоставляет возможность содержать меньше школ, но при этом расходовать больше денег на непосредственное качество образования.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Кроме того, система совместного обучения позволяет более эффективно распределять нагрузку на педагогов, поскольку в ней меньше классов для обучения.
6. Доказательств лучшей успеваемости учеников в школах с раздельной системой образования слишком мало.
Более того, успехи именно школьников из однополых классов обеспечиваются не самой системой образования, а тем, что учебные заведения, практикующие её, в большинстве случаев являются элитными, располагают лучшими педагогическими коллективами и проводят строгий отбор.
Таким образом, статистика сравнивает тех, кто обладает изначально лучшими способностями и возможностями, с основной массой учащихся, в том числе, из неблагополучных районов.
Следовательно, такой метод сравнения можно считать некорректным и его пропаганда в общественном сознании таит в себе опасность всё большего роста социального неравенства, начиная со школьной скамьи.
Как видите, аргументы сторон вполне убедительны и у обеих образовательных систем есть свои преимущества и недостатки. В какую школу отдать своих детей, решать вам!
ЕГЭ: ЗА и ПРОТИВ.
Автор: Сидоров Роман, 11 класс.
Руководитель: Дюмина Ирина Александровна, учитель истории и обществознания.
Образовательное учреждение: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», г, Серпухов.
Unified State Examination: PRO AND CONTRA.
Sidorov R.
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ (в быту нередко называемые сертификатами), где указаны полученные баллы по предметам [1].
Актуальность темы. С 2009 года Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) стал основной формой итоговой государственной аттестации для всех выпускников школ России. Хорошо это или плохо, об этом все спорят, начиная с 2001, когда страшное слово из трёх букв вошло в жизнь школьников, учителей и вузовских преподавателей нашей страны. ЕГЭ – три буквы, которые разделили наше общество пополам. Сторонники считают, что Единый государственный экзамен – самый объективный способ оценки знаний, противники утверждают, что ЕГЭ разрушает традиционную систему российского образования.
Цель нашего исследования: изучить проблему сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и выявить аргументы: «за» и «против».
Причина введения ЕГЭ в России (как и реформы образования в целом) — стремление страны вступить в ВТО ( Всемирная торговая организация), а с2003 г. – в Болонскую систему [ 11]. Стандартизация национальных систем образования — одно из обязательных требований членства в этой международной организации. По этой причине российские вузы перешли на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура), а в российских школах ввели единые государственные экзамены. Однако требования ВТО в части стандартизации системы образования Россией выполнены лишь на уровне высшего образования. Что же касается среднего образования, то изменения носят формальный характер.
Задания в ЕГЭ по большинству предметов делятся на три части (блока): A, B, C.
Блок A содержит тестовые задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырёх предложенных.
На каждое задание блока B необходимо дать краткий ответ, состоящий из одного или нескольких слов, букв или чисел. Ответы на задания блоков A и B заносятся в специальный бланк и проверяются компьютером.
Блок C состоит из одного или нескольких заданий с развёрнутым ответом [1].
Полемика вокруг Единого государственного экзамена стала особенно острой в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы, и большая часть выпускников школ стала сдавать ЕГЭ.
Аргументы в пользу ЕГЭ.
-ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.
-ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.
-ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.
-ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.
-ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
-ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.
-Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.
-Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.
Приведу только некоторые контраргументы. По словам ректора философского факультета МГУ Миронова В.В.: «Наивным выглядит тезис о борьбе с коррупцией, не говоря уже о некрасивом и огульном обвинении руководства вузов и практически всего преподавательского состава в злоупотреблении служебным положением. Сегодня ясно, что такая борьба с коррупцией приводит лишь к появлению новых коррупционных схем и к переходу на более высокий бюрократический уровень»[5]. Об этом говорят и события последнего лета сдачи ЕГЭ: были задержаны студенты вузов, которые решали задания за школьников; использование участниками ЕГЭ мобильных телефонов; в мединституте им. Пирогова включили 626 фамилий вымышленных абитуриентов в список лиц, рекомендованных к зачислению на первый курс, утвержденный приемной комиссией и являющийся основанием для издания ректором приказа о зачислении[13].
Объективность тестов ЕГЭ в определении знаний учащегося тоже весьма спорный вопрос. Зачастую правильный ответ на вопрос можно подобрать методом исключения. В тестовой части С в ЕГЭ, где предполагается письменный развернутый ответ на вопросы, проблема объективной оценки заключается в следующем. Ученик может дать очень пространный ответ, высказав все свои предположения по предложенному вопросу. Однако, лишь одно-два утверждения могут оказаться верными, а всё остальное «вода». И даже в этом случае проверяющий, все равно, обязан поставить ему определенное количество баллов.
По поводу оценивания: «Система подсчитывания баллов ЕГЭ такова, что можно успешно его сдать, будучи едва ли абсолютно безграмотным. Дети, лишь вставлявшие буквы в пробелы, перестают видеть даже границы слов»( Литературная газета, 26 октября 2011 г.) [12]
Аргументы против ЕГЭ.
-В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.
-Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.
-Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала[источник не указан 694 дня] и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.
-В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.
-ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.
-Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.
-Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.
-ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.
-Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.
«В Америке упразднили, в России ввели… Падение образования у нас началось в начале 90-ых, когда первая волна предателей отменила распределение после ВУЗов. Потом тесты и ЕГЭ, а сейчас третий, контрольный выстрел – подготовка магистров и бакалавров с мозгами покемонов. По большому счёту нам всё равно, кто ввёл новую систему образования в России – менеджеры-коекакеры или агенты иностранного влияния… Сейчас гораздо важнее этому противостоять так, как сделал французский народ в 60-ые. Да, это опасно. Джона Кеннеди убили вскоре после того, как он сказал, что Америка не должна переходить в образовании на упрощёнку», выгодную английским, и примкнувшим к ним американским корпорациям», — заметил сатирик Задорнов[7].
По словам, известного политолога и публициста Сергея Кара-Мурза «вообще, наша правящая верхушка уже давно взяла на вооружение принцип не признавать своих ошибок в доктрине реформ». «Однако продолжать эксперимент с ЕГЭ также становится опасно. Введение Единого госэкзамена не только вызвало резкое неприятие со стороны большинства общества. И власти поняли, что в данном случае они зашли совсем далеко. Учитывая, что скоро выборы, они хотели бы спустить эту затею на тормозах. Судя по всему, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ, не признавая ее порочности как таковой. С другой стороны, это, конечно, лучше, чем идти напролом до полного краха. То есть хотя это и полумера, но вполне разумная. Такая ситуация несколько развязывает руки как для школы, так и для вуза, а безумный ЕГЭ оказывается в некоторой степени обуздан. По сути, это дает возможность вносить неформальные коррективы в процесс его проведения»[ 9].
А вот еще одно мнение, самого участника экзамена: «ЕГЭ порожден капитализмом и идеально подходит для его нужд. Те, кто не справился, кто не выдержал стресса, у кого не хватило средств на подготовку, — тем не место на вершине. Будьте добры — к станку, под ружье или еще куда-нибудь, где нужна рабочая сила. «Будь эффективным или сдохни» — такова логика ЕГЭ, такова логика капитализма. А те, кто оказался «эффективным», т.е. дети обеспеченных родителей, которым не жалко денег на подготовку к ЕГЭ и учебу на платных местах в ВУЗах, да некоторое количество «гениев» составят будущую элиту «общества потребления»[10].
Таким образом, проанализировав документы, а также высказывания известных людей, мнения общественности, мы пришли к выводу, что аргументов «против ЕГЭ» больше. Однако, на сегодняшний день правительство не собирается отменять этот экзамен, проводя лишь его корректировку. А нам остается лишь готовиться. В любом случае, сдать ЕГЭ можно.
Литература.
1. Федеральный закон № 17-ФЗ от 09.02.2007 о введении ЕГЭ.
2. Приказ Минвуза РФ от 26.03.2002, №1193 «Об утверждении на 2003 год величины ГИФО в зависимости от их категорий».
3. Подтасовки при сдаче ЕГЭ и как с ними бороться // ВЦИОМ. 19 сентября 2011// Электронный источник: https:// wciom.ro/index.php?id=459&uid=111975
4. Миронов В.В. За всем стоит Министр Высшего Глобального образования // Платное образование, 2004, №7-8.
5. Миронов В.В. Размышления о реформе российского образования, Москва, 2011 г.
6. Михаил Задорнов. «ЕГЭ — контрольный выстрел в систему образования». Общественно-политический еженедельник «Киевский телеграф», 16 апреля 2010, № 15 (517)
7. Михаил Задорнов. ««Узкоумственные, вперёд — 2». Общественно-политический еженедельник «Киевский телеграф», 28 мая 2010, № 21 (523)
8. Е.В.Мишукова Единый государственный экзамен. Идея, сущность, принципы (рус.). bank.orenipk.ru (декабрь 2001)
9. Кара-Мурза С. Г. Сергей Кара-Мурза: «Система ЕГЭ является контрпродуктивной» // Русская народная линия, 22.09.2011.
10. Антон Тюрин ЕГЭ. «Как мы ходили на три буквы».
11. Филиппов В.М. Актуальность Болонской декларации для российского высшего образования, Нижний Новгород, 2005 г.с.20-28.
12. Почему наши дети умеют лишь пропущенные буквы вставлять// Литературная газета. 26 октября 2011 // Электронный источник: https://www.lgz.ru/article/17481
13. Электронный источник: https://genproc.gov.ru/news/news-73059
На самом деле есть сторонники того, что хорошая успеваемость и оценки в школе, как таковые, действительно влияют на успешность в будущем. Другие, с той же уверенностью, утверждают обратное. Обе стороны приводят достаточно весомые аргументы «своей веры и правоты».
Я не буду утверждать, что «Троечники правят миром», как и не буду утверждать обратное.
То есть, я не люблю занимать место противоборствующих сторон, потому что вижу, что есть «правда» и там, и там.
Давайте разберем это вместе на примерах и цитатах успешных людей.
1. Формула успеха от Томаса Леонарда:
УСПЕХ: 100% = 10%+40%+50%, где:
Знания, навыки, умения – 10%
Образ мышления – 40%
Окружение – 50%.
Судя по этой формуле, достаточно 10% знаний. Но что это значит?
Обладать знаниями в современном мире недостаточно. Важно так же иметь развитое мышление, уметь применять эти знания, видеть возможности, планировать и выстраивать структуру этим знаниям.
Но самое главное иметь такое окружение, которое помогает «взращивать» успешность, а не подавляет любые попытки.
2. Малкольм Гладуэлл: «Правило 10 000 часов».
Он взялся доказать, что гениями не рождаются, а становятся в результате упорных занятий любимым делом. В его книге приводится цитата.
Невролог Даниель Левитин пишет:
«Из многочисленных исследований вырисовывается следующая картина: о какой бы области ни шла речь, для достижения уровня мастерства, соразмерного со статусом эксперта мирового класса, требуется 10 000 часов практики. Кого ни возьми — композиторов, баскетболистов, писателей, конькобежцев, пианистов, шахматистов и так далее, — это число встречается с удивительной регулярностью. Десять тысяч часов — примерно три часа практики в день, или двадцать часов в неделю на протяжении десяти лет. Это, разумеется, не объясняет, почему одним людям занятия идут на пользу больше, чем другим. Но пока еще никому не встретился случай, когда высочайший уровень мастерства достигался бы за меньшее время. Складывается впечатление, что ровно столько времени требуется мозгу, чтобы усвоить всю необходимую информацию».
О чем говорит это исследование? О том, что все же экспертные знания могут привести к успеху и приводят, есть множество убедительных доказательств этому, примеров успешных людей.
Но всё же, нужно понимать, что речь идет о конкретно выбранном одном профессиональном деле, а не об уроках в школе и оценках.
3. Есть «Формула девяти: правила, по которым живут успешные люди».
Довольно интересные правила. Их Вы можете найти по поиску и почитать. На мой взгляд, они как раз строятся на «правильном» и адекватном отношении к жизни, то есть на мышлении. Там речи нет об оценках и школе.
Теперь я расскажу о своем мнении на данный момент.
Сама по себе оценка – это не всегда объективное выражение знаний по конкретному заданию школьника.
Сдать на «отлично», знать, понимать, уметь применять в жизни – это не всегда знак равенства. «Зубрежка» может привести к положительной оценке, а вот к выработке нужного навыка и развитию интеллекта – не факт.
Суть обучения, на мой взгляд, это в самом развитии и накоплению тех знаний, которые сублимируются в совокупность умственных, высокоинтеллектуальных или физических способностей конкретного человека, и развитию нужных для реальной жизни навыков.
А данные способности могут концентрироваться в перевес одних над другими. То есть, приведу пример, если у ребенка ярко выражены технические аналитические способности, а не гуманитарные. Вполне возможно, что литература ему будет даваться, не столь легко, чем ребенку с гуманитарным образным мышлением.
И тройка по литературе может не коим образом не отразиться на его будущую успешную карьеру в области Информационных Технологий и программирования.
Родители данного ребенка могут просто признать и принять этот факт и помочь своему ребенку развивать «техническое» мышление, а не «мучить» его каждый раз по тем предметам, которые ему в силу его мышления менее интересны.
Я не ставлю знак равенства между ленью и объективными интересами. Нужно четко понимать и разграничивать это. Безусловно, развивать «своего ребенка» нужно всесторонне.
Но здесь сделаю оговорку «развивать», а не «морально насиловать» принуждением. Принуждением можно добиться обратного эффекта, подавив в подростке лидерские качества и навязав качества присущие «исполнителю».
Когда-то меня спросили:
– Ты, правда, отличница?
– Да…
– Круто!
А я грустно ответила:
– Ничего крутого, для меня это показатель исполнительности, а не успешности! (Я давно от кого-то услышала эту фразу и «прозрела»). Так бывает часто, правда, с опозданием.
Неуверенная в себе отличница, вполне вероятно, может стать менее успешной, чем её сосед по парте, который был «круглый троечник», пользовался «дурной славой – заводилы», но после школы успешно занимался тем, что ему действительно интересно делать, что и определило его выбор карьеры в будущем.
Резюмирую. Успеваемость и оценки, как таковые, опосредованно влияют на успешность в будущем. Прямой корреляции нет. Это нужно понимать. На успешность влияют не только знания и приобретенные навыки, а также умение их применять, видеть возможности и перспективы профессионального роста. Куда большее значение и влияние имеют системное мышление и «правильное» окружение. А определяет успех – скорее совокупность, системность подходов и целей.
Уважаемый читатель, моё авторское мнение на истину не претендует, это лишь точка зрения. Если Вам понравилась статья, была близка и полезна, ставьте значок «палец вверх» и подписывайтесь. Буду рада и далее быть полезной.
Благодарю Вас за то, что дочитали до конца.
Желаю Вам успехов!