Вещь не в пользу обвиняемого
“От сумы и тюрьмы не зарекайся” – именно так гласит народная русская мудрость. К сожалению, когда более 99,87% приговоров, которые суды выносят по уголовным делам, являются обвинительными, с этим трудно не согласиться.
Количество невинных людей, принудительно содержащихся в местах лишения свободы в современной России по-прежнему очень высоко
Давайте разберем, что именно необходимо делать, если лично с Вами или кем-то из близких родственников произошла ситуация, когда человека подозревают в совершении преступления.
Для начала я предлагаю обратиться к главному закону РФ – Конституции.
Статья 49 гласит:
???? Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
???? Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
???? Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Многими людьми данные положения ошибочно трактуются таким образом, что можно не делать ровным счетом ничего, ведь “там разберутся” и “закон защитит ваши интересы”.
Как правило, именно такая поведенческая модель и приводит к самым печальным последствиям в виде обвинительного приговора, как минимум.
Однако законом не запрещается доказывать свою правоту и непричастность к содеянному. Этим правом необходимо пользоваться в полной мере и ни в коем случае не относиться к данной возможности пренебрежительно.
???? Займите активную роль в защите. Наймите компетентного адвоката, заявляйте всевозможные ходатайства в зависимости от ситуации и всем своим видом давайте понять, что вы не собираетесь оставлять это дело на произвол судьбы.
???? Озаботьтесь поиском и предоставлением необходимой документации для обоснования вашей позиции по текущему делу. Не в интересах следователя заниматься тем, чтобы оказывать вам любые послабления.
???? Есть довольно интересная вещь, которая называется принципом всестороннего подхода. В соответствии с ним должностное лицо не должно однобоко смотреть лишь в обвинительную сторону, намеренно игнорируя все предоставляемые доводы стороны зашиты в пользу позиции о вашей невиновности. Если ваш случай именно такой, без промедления жалуйтесь на действия данного должностного лица, который посмел нарушить один из базовых принципов, которым его наделил законодатель!
???? При выборе защитника оптимальным вариантом будет являться подбор соответствующего специалиста до того момента, пока в небе грянет гром и будет слишком поздно. Если вы достоверно знаете, что находитесь “в разработке” или группе риска, то лучше заключить соглашение об оказании юридической помощи заранее. Так вы будете иметь стратегическое преимущество в случае, если сотрудники силовых служб осуществят ваше задержание в ходе ОРМ ( оперативно-розыскных мероприятий )
Щепетильное рассмотрение исследуемых доказательств может перевернуть все с ног на голову для стороны обвинения, подарив человеку самое ценное, что есть в этой жизни – свободу!
Конечно, ничего из вышеперечисленного не представляется делом исключительно простым. Более того, доказывание и отстаивание своей невиновности является занятием методичным, скрупулезным и требующей максимальной отдачи не только от вас, но и от того человека, который представляет ваши интересы. Только лишь работая в тандеме можно говорить о том, что шансы на благополучное разрешение дела не являются призрачным, а становятся вполне себе материальными.
В прикрепленной анимации наглядно показано, как будет вести себя судья в деле, где обвиняемый не предпринимал ровным счетом ничего для того, чтобы доказать свою невиновность ))))
Доводилось ли вам быть под подозрением в совершении преступления? Ответ напишите в комментариях! ????
Первый юридический дайджест в Яндекс Дзен и Telegram!
Подписывайтесь на мой Telegram канал , добавляйтесь в друзья ВКонтакте ( количество заявок ограничено! ) и получайте еще больше авторского контента!
Ваш юрист, Кирилл Афонин.
Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Как этот, один из ключевых принципов работы здоровой судебной системы воплощается в жизнь в нашей стране?
Все больше людей вслух говорят, что имеют место не просто отдельные судебные ошибки, а общенациональная проблема. Появились и набирают силу целые общественные движения («Справедливый приговор», «Матери 328»), созданные родными и близкими людей, привлеченных к уголовной ответственности на основании сомнительных доказательств или получивших наказания, несоразмерные совершенным проступкам и общественной опасности.
Очевидно, что проблема есть, и наше общество она все больше волнует.
Сергей Иванов, известный белорусский адвокат, специализирующийся на уголовных делах, в прошлом следователь и прокурор, попробовал пояснить, почему отечественные правоохранительная и судебная системы работают именно так. И это не следствие чьей-то злой воли или законспирированного заговора судей, прокуроров и следователей.
* * *
Любой адвокат, практикующий в области уголовного судопроизводства, рано или поздно (конечно, чаще всего рано) сталкивается с тем, что в юридической среде называется «обвинительный уклон».
Сущность этого явления и его истоки вряд ли возможно раскрыть в одном коротком тексте. Но обычные граждане, не знакомые с принципами работы государственной машины, очень часто рисуют в своем воображении совершенно инфернальные картины, представляя судей, прокуроров и следователей насквозь коррумпированными исчадиями ада, которые не могут и дня прожить без того, чтобы не привлечь незаконно кого-нибудь к уголовной ответственности.
Также, особенно в т.н. «оппозиционной» среде, распространено мнение о том, что «во всем виноват нынешний Президент», а вот если на высшей государственной должности окажется кто-то другой, вот тогда и наступит рай на нашей многострадальной земле.
Разумеется, ничего общего с действительностью подобные представления не имеют. На самом деле все гораздо проще и будничнее.
Дабы это понять, достаточно лишь поставить себя на мгновение на место следователя или судьи, которые в абсолютном своем большинстве (отдельные клинические исключения не в счет) – такие же люди, как и все остальные.
Позиция следователя
Давайте просто подумаем и мысленно создадим вот какую ситуацию. Сидит у себя за столом в рабочем кабинете следователь… ну, пусть будет Иванов (я привык :)). Перед ним лежит практически оконченное расследованием уголовное дело.
Не берем те случаи, когда ситуация предельно ясна и понятна (а таких – большинство). Представим, что дело сложное, и собранные по нему доказательства дают возможность принять несколько противоположных по смыслу решений. По моим, безусловно, далеко не точным подсчетам, количество таких дел колеблется в пределах 20%.
Итак, следователь может своей властью (влияние начальства опять-таки исключаем, ибо это тема для отдельного разговора) либо передать такое уголовное дело прокурору для направления в суд, либо прекратить.
Согласно принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст. 16 УПК, любое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого. А отсюда вытекает, что при наличии сомнений следователь должен такое уголовное дело прекратить.
Но он же не дурак. Он прекрасно понимает, что в случае если дело в итоге будет направлено в суд, итоговое решение по нему будет принимать судья, а сам следователь всегда сможет развести руками и спрятаться за обычно и приводимый следователями в приватных разговорах аргумент: «Ну это же не я, это суд (наказал, посадил в тюрьму, расстрелял и т.д. – нужное подчеркнуть)».
Так ему психологически легче. Но вот если следователь примет решение прекратить уголовное дело, то это уже исключительно его ответственность, и отвечать за такое решение в случае признания его незаконным будет он и только он один.
Позиция судьи
А теперь поставим себя на место судьи.
Перед ним на столе опять-таки сложное и неоднозначное уголовное дело, по которому он может постановить как обвинительный, так и оправдательный приговор. Согласно принципу презумпции невиновности… В общем, см. выше.
Однако судья, точно так же, как и следователь, хорошо знает, что при вынесении им обвинительного приговора он всего лишь согласится с решением, которое уже приняли до него следователь и прокурор.
А поэтому даже если этот приговор потом отменят, судья будет ощущать, что он не один ошибся, что вместе с ним и другие уважаемые люди неправильно оценили обстоятельства уголовного дела, а то и ввели судью в заблуждение.
Но вот в случае постановления оправдательного приговора вокруг судьи тут же возникнет пустое пространство. Никто не выскажет ему слов ободрения и не разделит с ним ответственность. Наоборот, те же самые прокурор и следователь, которые поддержали бы судью даже после отмены ранее вынесенного им обвинительного приговора, теперь приложат все усилия для того, чтобы оправдательный приговор поломать и свалить вину за это решение на одного судью.
И отвечать в данной ситуации опять-таки будет только судья. Только он один.
Как «оперативная информация» подпиливает карьерную лестницу
Скажу больше. В условиях имеющей сейчас место «тотальной и неудержимой борьбы с коррупцией», в которой в нашей действительности огромное значение приобретает то, что на юридическом языке называется «оперативная информация», а попросту слухи и сплетни, нашептанные неизвестно (точнее, слишком хорошо известно) кем на ухо высшему руководству, страх отвечать за принятые решения объясняется еще и банальным опасением доноса.
Пускай эта «оперативная информация» и не подтвердится. Но осадок-то останется.
И потом на всех уровнях чиновники, делая страшные глаза, будут, опасливо озираясь, шептать друг другу: «Да ведь это тот самый, который то ли взял, то ли не взял, то ли доказать не смогли…». В общем, карьеру следователя или судьи, вокруг которого возникли такие слухи, можно смело считать оконченной.
Боязнь ответственности, причем любой и на всех уровнях, – наша общая болезнь. Можно долго спорить о том, почему она существует и что надо сделать для ее преодоления, но факт остается фактом: полных самоотречения борцов за справедливость среди белорусов очень мало.
И почти любой наш соотечественник, стоит ему оказаться на должности следователя либо судьи, будет вести себя аналогичным образом. При этом он может считать себя (и в личной жизни вполне оставаться) простым, порядочным и где-то даже добрым и незлобливым человеком.
Сколько же должно пройти лет, десятилетий (а может быть, и веков), чтобы мы поняли одну простую вещь: мы таковы, какими являются наши поступки, а не наши мысли о самих себе. Бог весть…
Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028
Статья на сайте Экономической газеты:
https://neg.by/novosti/otkrytj/kak-nevinovnye-stanovyatsya-vinovnymi
Использование материала без разрешения редакции запрещено. За разрешением обращаться на op@neg.by
1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт;
3) составлено обвинительное постановление.
(п. 3 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.
3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
4. Обвиняемый вправе:
1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 441-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
9.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
(п. 9.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ)
10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
КонсультантПлюс: примечание.
Взимание платы за копии материалов уголовных дел прокурорскими работниками недопустимо (письмо Генпрокуратуры РФ от 01.10.2002 N 10/2-1437-2002).
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;
16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 – 3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;
(см. текст в предыдущей редакции)
17) знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них;
(п. 17 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
5. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.
6. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Ст. 47 УПК РФ. Обвиняемый
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
(п. 2.1 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 3 ст. 81 см. Постановление КС РФ от 07.03.2017 N 5-П.
1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 195-ФЗ)
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах “а” – “в” части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 143-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Открыть полный текст документа
Ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства