В пользу продавца взысканы расходы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 г. N 16-КГ18-49

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Романовского С.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подлобошникова Дмитрия Александровича к ООО “Агат-МБ” о возмещении убытков, понесенных в связи с исправлением потребителем недостатков товара,

по кассационной жалобе представителя Подлобошникова Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2018 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Лобасова И.В., представляющего интересы Подлобошникова Д.А. и поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО “Агат-МБ” Галкина С.Н., просившего кассационную жалобу отклонить,

установила:

Подлобошников Д.А. обратился в суд с иском к ООО “Агат-МБ” (далее – общество) о возмещении убытков, понесенных в связи с исправлением недостатков товара.

В обоснование иска указал, что 6 июля 2015 г. по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль марки “Mercedes-Benz-223203” стоимостью 1.411.450 руб. В течение гарантийного срока у транспортного средства выявлены существенные недостатки – нарушения в работе двигателя.

3 апреля 2017 г. после проведения диагностики продавец отказал в гарантийном ремонте и устранении недостатков, мотивировав это нарушением владельцем имеющихся предписаний по обслуживанию автомобиля.

Экспертным заключением установлен производственный характер выявленного недостатка, влекущего необходимость замены двигателя, стоимость которой составляет 1.798.900 руб.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с общества расходы по устранению недостатков товара в размере 1.798.900 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 125 442,47 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, убытки, связанные с проведением диагностики, в размере 6 465 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 450 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 января 2018 г. исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Подлобошникова Д.А. взысканы расходы по устранению недостатка товара в размере 1.798.900 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 125 442,47 руб., убытки, связанные с проведением диагностики, в размере 6 465 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 450 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Подлобошникова Д.А. просит отменить указанное апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 14 ноября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела 6 июля 2015 г. Подлобошников Д.А. по договору приобрел у ООО “Агат-МБ” автомобиль марки “Mercedes-Benz-223203” за 1.411.450 руб. для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. Гарантийный срок транспортного средства установлен сторонами равным 2 годам или 200 000 км пробега. В течение гарантийного срока у транспортного средства выявлены существенные недостатки – нарушения в работе двигателя.

3 апреля 2017 г. после проведения диагностики продавец отказал в гарантийном ремонте и устранении недостатков, сославшись на нарушение владельцем транспортного средства имеющихся предписаний по его обслуживанию, а именно, на использование неоригинальных эксплуатационных материалов.

Проведенной по инициативе Подлобошникова Д.А. экспертизой установлены причины отказа в работе двигателя – производственный дефект, вызванный недостаточной жесткостью коленчатого вала, что влечет необходимость замены двигателя.

Заключениями судебных экспертиз подтверждены производственный характер нарушения работы двигателя и необходимость его замены, а также установлено отсутствие причинно-следственной связи между возникновением недостатков автомобиля и использованием покупателем неоригинальных расходных материалов, а также несоблюдением сроков прохождения гарантийного ремонта.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, согласившись с выводами районного суда о наличии достаточных оснований считать выявленные в ходе эксплуатации транспортного средства и в течение гарантийного срока на него недостатки – носящими производственный характер, сослалась на избрание Подлобошниковым Д.А. ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, существенный характер выявленных недостатков товара в силу требований закона исключает право покупателя требовать у продавца возмещения расходов по их устранению, предусматривая лишь возможность предъявления в таком случае требований об отказе от исполнения договора купли-продажи либо о замене товара ненадлежащего качества.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи. Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное толкование закона не было учтено судом апелляционной инстанции, который пришел к неправильному выводу о том, что в случае существенного нарушения к качеству товара Подлобошников Д.А. мог предъявить только те требования, которые предусмотрены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции должен учесть вышеизложенное толкование пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно правомочий покупателя. В то же время суд должен иметь в виду, что выбор способа защиты нарушенного права покупателем не носит абсолютного характера и подлежит оценке с учетом положений пункта 4 статьи 1 указанного кодекса, устанавливающих, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если суд придет к выводу о том, что выбранный покупателем некачественного товара способ защиты приведет к злоупотреблению правом, которое может выражаться, в частности, в получении неосновательного обогащения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении такого требования может быть отказано.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник

Права продавца в споре с потребителем

В пользу продавца взысканы расходы В Санкт-Петербурге зарегистрировано значительное количество Обществ по защите прав потребителей. Общества по защите прав потребителей, как правило создаются в форме некоммерческих организаций, что дает им ряд привилегий. Такие общественные объединения оказывают юридическую помощь потребителю, в случае, если его права нарушаются незаконными действиями продавца. Наибольший интерес у таких организаций вызывают споры с продавцами по-поводу дорогостоящих товаров, когда есть реальная возможность хорошо заработать, взыскав с предпринимателя не только полную стоимость, подлежащего возврату товара, но и штрафные санкции в размере 50 процентов от его стоимости, а так же неустойку. Заметим, что суммы, взыскиваемые судами в пользу покупателей, нередко достигают невероятно больших размеров. Юристы общества по защите прав потребителей хорошо знают, что действующее законодательство нацелено на защиту добросовестных потребителей и во многом несовершенно, что позволят трактовать любые сомнения в возникшем споре в пользу покупателя, который, как нам всем известно, всегда прав.

Права продавца в магазине.

Чаще всего судебные споры возникают относительно обмена и возврата товара ненадлежащего качества, отказа продавца произвести гарантийный ремонт, вернуть разницу между стоимостью аналогичных товаров, возместить покупателю затраты на его ремонт. В соответствии с Законом о защите прав потребителей такие споры имеют обязательный досудебный порядок их разрешения. Так например, покупатель не может обратиться в суд с заявлением к продавцу, требуя обязать его произвести замен товара, вернуть деньги за некачественный товар, если предварительно не обратиться к продавцу с письменной претензией. Письменная претензия обязательна к рассмотрению продавцом, независимо от доводов, в ней содержащихся. Хоть срок рассмотрения претензии в Законе о защите прав потребителей не определен, Законом предусмотрено, что претензия покупателя должна быть удовлетворена в срок, указанный в договоре, а если срок в договоре не указан, то в минимальные сроки.

Продавец, по результатам рассмотрения претензии, дает покупателю мотивированный письменный ответ о возможности или не возможности удовлетворения его требований. Только после получения письменного ответа (или в случае уклонения продавца от рассмотрения письменной претензии) покупатель вправе обратиться в суд.

Продавец должен иметь ввиду, что необоснованный отказ или уклонение от рассмотрения письменной претензии покупателя ему может дорого обойтись. В случае, если в суде будут доказаны нарушения прав покупателя, суд взыщет с предпринимателя помимо стоимости спорного товара еще и штраф в размере 50 процентов от цены товара или услуги и неустойку за каждый день просрочки удовлетворения обоснованных требований потребителя. Дать письменный и мотивированный ответ на претензию в разумный срок в Ваших же интересах.

Советуем при написании ответа на претензию учитывать следующее:

В течение гарантийного срока, если он установлен, или в течение двух лет, если гарантийный срок не установлен, обязанность доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках лежит на предпринимателе. Если Вы отказываетесь произвести обмен товара или вернуть, уплаченные за него деньги, Вам стоит подумать над тем, чем будет подкреплен Ваш отказ. Если гарантийный срок не истек, советует Вам провести за свой счет товароведческую экспертизу во внесудебном порядке. Ее результаты Вы изложите в ответе на претензию. В случае несогласия с результатами, проведенной Вами экспертизы, повторную экспертизу будет обязан произвести потребитель.

После истечения гарантийного срока доказать то, что существенный недостаток товара возник по вине продавца (изготовителя) лежит на покупателе. Вы можете предложить покупателю в досудебном порядке произвести за свой счет независимую экспертизу, в противном случае отказ в удовлетворении претензии будет вполне обоснован.

Проведение независимой экспертизы, если претензия касается существенного недостатка товара и предъявлена в течение гарантийного срока, либо претензия предъявлена о возврате товара в 14-ти дневный срок с момента его приобретения, единственным возможным способ доказать отсутствие вины продавца. Однако, не стоит спешно звонить в экспертное упреждение и просить провести экспертизу. Для начала определитесь, где Вы хотите ее назначить и какие вопросы на разрешение экспертов Вы желаете поставить. Последнее особенно важно, так как от грамотной постановки вопросов нередко зависит результат разрешения спора.

Например, не всегда достаточно спросить у эксперта является ли недостаток существенным и по чьей вине он возник. Ответ экспертов на вопрос о причинах возникновения дефектов, о возможности произвести ремонт товара, о сроках такого ремонта и его средней стоимости, нередко дает право утверждать о том, что претензия покупателя не обоснована. Еще один значительный плюс независимой экспертизы, проведённой во внесудебном порядке – это свобода выбора экспертного учреждения и постановки вопросов. Если экспертиза назначает судом, то право определения экспертного учреждения и круга вопросов остается за судьей.

Приведу пример из практики. Наш клиент – владелец магазина одежды отказался обменять дорогое платье на аналогичный товар течение 14-ти дней с момента его покупки, мотивировав отказ тем, что платье не сохранило товарный вид и на нем имеются следы его эксплуатации. Покупатель обратился в суд. В суде по ходатайству предпринимателя была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая показала, что товар действительно имеет следы носки. Суд отказал в удовлетворении требований о возврате денежных средств и взыскании штрафа, одновременно взыскав с потребителя в пользу продавца судебные расходы: полную стоимость экспертизы и часть средств, оплаченных за услуги адвоката.

Другой пример. Отказавшийся возместить полную стоимость работ по ремонту товара предприниматель, выиграл суд, так как экспертиза показала, что требуемая стоимость работ значительно завышена и ремонт мог быть произведен при меньших затрат.

Если Вы решили провести экспертизу, обратитесь к покупателю с письменным предложением предоставить спорный товар на экспертизу, указав реквизиты и телефон экспертного учреждения, а так же укажите, что экспертиза оплачивается Вами. В случае, если заключение эксперта состоится в Вашу пользу, Вы вправе требовать от покупателя возмещения затрат на проведение экспертизы (в случае, если экспертиза проводилась Вами по истечению гарантийного срока).

Споры с покупателем имеют сложную юридическую конструкцию, это в-первую очередь связано с тем, что продавец обязан доказать, что недостаток товара возник не по его вине. Но, не стоит полагать, что спор с потребителем не может состояться в Вашу пользу. Грамотная защита Ваших интересов в досудебном порядке и в суде принесет очень приятные результаты.

Из чего исходим мы, защищая права продавца в споре с потребителем.

Мы отлично знаем Закон о защите прав потребителей. В случае обращения к нам за юридической помощью, мы готовим от имени продавца мотивированный ответ на претензию и проводим, при необходимости, товароведческие экспертизы в досудебном порядке. При решении вопроса о назначении товароведческой экспертизы мы грамотно и последовательно формируем круг вопросов, подлежащих разрешению, тщательно выбираем экспертное учреждение.

Мы отлично знаем порядок рассмотрения подобных споров в судах. Довольно часто, повторное проведение экспертиз просто не может устранить возникшие сомнения второй стороны спора, либо экспертиза проводиться с нарушением процессуальных положений.

Мы знаем, что покупатель не всегда может быть защищен нормами Закона о защите прав потребителей. Если товар был приобретен для осуществления предпринимательской деятельности или спор, вытекает из договора, имеющего отличную правовую природу, положения Закона не применяются и спор происходит исходя из общих правил распределения бремени доказывания, согласно которым доказать обоснованность своего требования обязан истец.

Покупатель нередко злоупотребляет своими правами, нарушает сроки предъявления претензии к продавцу, необоснованно требует расторжения договора, возмещения ему убытков, предъявляет претензии относительно незначительных дефектов товара, бывшего в эксплуатации, за которые продавец не несет ответственности.

Мы специализируемся на защите прав предпринимателей и готовы оказать Вам помощь в решении, возникшего спора с потребителем – услуга «Защита прав продавца и изготовителя».

Источник

“Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда.

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)