В пользу кого взыскивается штраф по осаго
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 16.1 |
– Страхователь, которому страховщик отказал в страховом возмещении, хочет взыскать страховое возмещение в полном объеме
– Страхователь/цессионарий хочет взыскать страховую выплату по ОСАГО вместо организации и оплаты восстановительного ремонта ТС
– Цессионарий хочет взыскать недоплаченное страховое возмещение
– Цессионарий хочет взыскать расходы, необходимые для устранения недостатков восстановительного ремонта
– Страхователь хочет взыскать недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО
См. все ситуации, связанные со ст. 16.1
1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
(см. текст в предыдущей редакции)
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”.
(абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
(абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
3. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
(абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
С 24.08.2020 п. 4 ст. 16.1 излагается в новой редакции (ФЗ от 25.05.2020 N 161-ФЗ). См. будущую редакцию.
4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.
Открыть полный текст документа
На прошлой неделе в СПС появилось несколько интересных дел ВС РФ, в которых затрагивалась тема применения отдельных правил о начислении неустойки по Закону об ОСАГО и штрафа 50% по ЗоЗПП к отношениям страхования по ОСАГО.
1. В Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 22-КГ14-8 были рассмотрены несколько важных вопросов:
1.1. нижестоящий суд указал на то, что к спорным правоотношениям не применяется норма ч.6 ст.13 ЗоЗППП о 50% штрафа в пользу потребителея, “поскольку к отношениям между потерпевшим и страховой компанией , оказывающей лицу, застраховавшему свою ответственность, услуги по договору ОСАГО, законодательство о защите прав потребителей применяться не может, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по данному договору не застрахованы“.
Судьи ВС РФ указанный подход не поддержали, указав следующее:
“В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона о защите прав потребителя к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным“.
1.2. нижестощие суды при расчете неустойки по п.2 ст.13 Закона об ОСАГО пришли к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, причиненного автомобилю, которая не должна превышать предельный размер, указанный в ст.7 Закона об ОСАГО.
Однако судьи ВС РФ указали, что по смыслу норм ст.7 и ст.13 Закона об ОСАГО, п.70 Правил ОСАГО, следует, что “расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.
Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО “Росгосстрах”, должен был исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120 000, 00 рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение“.
1.3. судьи ВС РФ указали на отличия штрафа 50% по ЗоЗПП от иных видов законной неустойки:
“Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, в связи с чем правовых оснований для применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется, также является ошибочной.
Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.
Следовательно, суду апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей“.
2. В Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 48-КГ14-9 нижестоящие суды отказались взыскивать со страхововщика штраф в 50% по ч.6) ст.13 ЗоЗПП при обращении к страховщику о возмещении причиненного ущерба в порядке прямого возмещения, так как “истец был уведомлен об отсутствии у ответчика намерений по оплате дополнительного возмещения, по его оплате между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом, указав, что взыскание со страховщика штрафа возможно лишь при условии несоблюдения им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя”.
“Тройка” судей ВС РФ справедливо указанный подход не поддержала, указав, что:
“само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.
Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.
Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке”.
Когда произошло ДТП, в большинстве случаев ущерб покрывается за счет страховых выплат по ОСАГО. Однако часто они совершаются с большими задержками.
Можно ли в данной ситуации применить санкции к страховщику по ОСАГО и КАСКО? Применим ли штраф по закону о защите прав потребителей в случае неудовлетворения требований собственника автомобиля о возмещении ущерба в полном объеме?
В какую страховую обращаться? Разберемся в этой ситуации и дадим исчерпывающие ответы на эти вопросы.
В какие сроки должна быть выплачена страховка
По законодательству об ОСАГО на перечисление возмещения отводится 20 календарных дней с момента предоставления в организации всех документов пострадавшей стороной.
За этот период должен быть сделан полагающейся по закону платеж или предоставлены письменные аргументированные возражения на заявленные требования потерпевшего в ДТП.
Если деньги, собственнику автомобиля не перечислены, то следующим шагом должно быть направление претензии страховой, на рассмотрение которой отводится 5 дней.
Комментарий эксперта
Селиванов Вечеслав Андреевич
Юрист, специализация гражданское право.
Задайте вопрос
Это нужно сделать обязательно, поскольку без доказательств направления претензии суд просто не примет к своему производству исковое заявление.
Какая ответственность ждет страховую компанию
Для многих пострадавших страховка является единственным способом возместить полученный вред. Ведь речь может идти не только об имуществе, но и здоровье. Поэтому за просрочку выплат законодательство устанавливает серьёзные санкции.
Прежде всего, обратимся к законодательству по ОСАГО. Им установлено, что за необоснованный отказ от предоставления выплат или совершение их в неполном объёме взимается пеня в сумме 1% от суммы долга (естественно, за каждый день просрочки).
Кстати, своя неустойка существует и с задержкой в предоставлении письменного отказа. Её величина равна половине процента.
Однако отношения в сфере страхования регулируются и законодательством о защите прав потребителей. И здесь также установлен свой штраф со страховой компании.
Смысл заключается в том, что если она откажется провести выплаты добровольно и суд полностью удовлетворит требования истца, в его пользу дополнительно взыскивается штраф 50 % от присужденной суммы.
Не нужно забывать и о том, что несвоевременное предоставление страховки является поводом для того, чтобы взыскать и моральный вред. Однако для этого его необходимо обосновать надлежащими доказательствами.
Взыскание санкций
Опираясь на изложенное добавим, что в иске можно одновременно заявить страховое возмещение, неустойку, штраф по осаго 50 процентов, а также моральный вред. При этом, поскольку обращение в суд напрямую касается прав потребителей, то госпошлина не оплачивается.
Что же касается практики взыскания штрафа за нарушение прав потребителей, то в январе 2016 года Верховный Суд вынес решение по одному из интересных дел.
В рамках этого спора фирма выплатила возмещение после подачи иска в суд, но до вынесения решения. В этом случае Верховный Суд посчитал, что всё равно должны быть взысканы штрафные санкции в сумме 50%.
Его позиция сводится к тому, что в данном случае не было добровольного удовлетворения требований потребителя, поскольку с его стороны последовало обращение в суд. При этом уплаты штрафа страховое агентство может избежать только в том случае, если истец добровольно откажется от своих требований.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.
Обязательно поделитесь с друзьями!
Судебная практика по вопросу взыскания штрафа 50% по спорам ОСАГО до настоящего времени не однозначная. Большинство судов взыскивают штраф, но часть все-таки считает, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения между пострадавшим и страховщиком ОСАГО. Одни говорят, что нет договорных отношений, другие упирают на то, что данные отношения урегулированы специальным законом об ОСАГО, которым штраф не предусмотрен.
Необходимо обжаловать решения судов, которые отказали во взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО или не взыскали, когда вы забыли об этом заявить. Ведь штраф должен взыскиваться независимо от того, заявляли ли вы об этом суду.
Согласно нескольких Определений Верховного суда за 2014 год, из которых явно следует, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на отношения по ОСАГО, и штраф должен взыскиваться, даже если спор был по сумме выплаты.
Например,
Определение ВС 22-КГ14-8 от 19.08.2014
Апелляционным определением ВС Республики Северная Осетия- Алания от 17.12.13 г. было оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым отказано во взыскании штрафа 50 % по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что к спорным правоотношениям данная норма не применяется, поскольку к отношениям между потерпевшим и СК ООО «Росгосстрах», оказывающей лицу, застраховавшему свою ответственность, услуги по договору ОСАГО виновнику ДТП, законодательство о защите прав потребителей применяться не может, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по данному договору не застрахованы.
Верховный суд РФ считает, что подобный вывод является ошибочным (Определение ВС 22-КГ14-8 от 19.08.2014) .
С момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона о защите прав потребителя к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, в связи с чем правовых оснований для применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется, также является ошибочной.
Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.
Следовательно, суду апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Определение ВС №48-КГ14-9 от 19.08.14
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 23.09.2013 г. было оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым отказано вовзыскании штрафа 50 % по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО.
Истец обращался по ПВУ к ЗАО «МАКС», которое выплатило не полную сумму. Решением суда взыскана недоплата. Отказывая во взыскании штрафа потребителю страховой услуги, суды указали, что между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке и взыскание со страховщика штрафа возможно лишь при условии несоблюдения им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Верховный суд РФ не согласился с данными выводами.
надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полноевозмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.
Соответственно возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.
Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.
Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.
А это Определение ВС хоть и по КАСКО, но поможет бороться со снижением неустойки и штрафа без достаточных на то оснований (Определение ВС 8-КГ13-12 от 29.10.13).
Нередки случаи, когда суды даже без заявления страховщика снижают и неустойку, и штраф, а также не разбирая вопрос о соразмерности, удовлетворяют заявление страховщика.
Суд апелляционной инстанции (Ярославский областной суд) согласился с решением суда первой инстанции, которым на основании ст. 333 ГК РФ снижены размер неустойки и штрафа.
ВС РФ считает, что снижение размера неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» должно соответствовать закону:
ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Штраф по ОСАГО с 1 сентября2014 г.
Не лишним будет отметить, что штраф по ОСАГО, предусмотренныйЗаконом об ОСАГО в новой редакции (введена ст. 16.1), распространяется только на правоотношения, возникшие после 1 сентября 2014 г.
В приложении практика Верховного Суда РФ.
Источник: https://domyurist.ru/strakhovanie/shtraf-po-zakonu-o-zashhite-prav-potrebiteley-po-osago