В древней руси отчисление от княжеских доходов в пользу церкви это
Один из первоочередных вопросов, которые пришлось решать князю Владимиру после крещения Руси касался материального обеспечения Церкви. В апостольские времена церковная иерархия существовала на добровольные приношения паствы. Но в Русской земле, по понятным причинам, подобное было невозможно: среди вчерашних язычников было совсем немного таких, которые были расположены содержать на свой счет христианских епископов и священников, а политические отношения, связывавшие князя с городом и с землей, не позволяли ему прибегнуть к принудительным мерам — дополнительному налогообложению в пользу Церкви и т. д. И поскольку христианство на Руси было введено государственной властью, то забота о содержании Церкви легла всецело на государственную власть.
Повесть временных лет и другие древнерусские памятники свидетельствуют, что Владимир предоставил духовенству привилегию на церковную десятину, которая и сделалась надолго основной статьей церковных доходов. Вопрос о происхождении института десятины на Руси до сих пор не утратил дискуссионной остроты, причем полемике изначально был задан неверный тон. Со времени научного спора двух известных канонистов А.С. Павлова и Н.С. Суворова (вторая половина 80-х гг. XIX в.) внимание исследователей было сосредоточено на том, из какой части христианского мира — восточно-православной или западно-католической — десятина пришла на Русь.
Правовым источником русской десятины Павлов считал юридические постановления о десятине, существовавшие в Византии, Болгарии и Сербии (Павлов А.С. «Книги законныя», содержащие в себе в древнерусском переводе византийские законы земледельческие, уголовные, брачные и судебные // Сборник Отделения русского языка и словесности Академии Наук. Т. 38. № 3. СПб., 1885). Возражения Суворова состояли в том, что десятину на Руси «нужно понимать не как учреждение, заимствованное из византийской системы права, и не как учреждение национально-русское или общеславянское, а как институт церковный, создавшийся на почве ветхозаветного закона у европейских варваров, принявших христианство» (Суворов Н.С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права. Ярославль, 1888. С. 192–194). Он считал возможным говорить о римско-католическом влиянии, оказанном на русское церковное право через франко-немецкое посредничество или через Скандинавию, настаивая, впрочем, твердо только на одном: «откуда бы мы ни производили русскую десятину, результат будет один и тот же: десятина эта есть западно-католическая церковная десятина» (Суворов Н.С. К вопросу о западном влиянии на древнерусское право. Ярославль, 1892. С. 351–354).
Однако тогда же обнаружились и слабые места такого подхода к изучению истоков русской десятины. Византийское влияние выглядит сомнительно уже по одним хронологическим соображениям. Если в Римской церкви институт десятины был учрежден Мейсенским собором (VI в.) и получил юридическое развитие в королевских капитуляриях 774–790 гг. Карла Великого, то в Византии государственная руга (отчисления из государственного бюджета) для Церкви, введенная при Константине I, была отменена уже Юстинианом I (VI в.), и с тех пор духовенство должно было существовать на свои собственные средства. Византийская десятина появилась только в XI в. (в Болгарии и Сербии она известна с XII в.), но то была государственная подать, взимаемая натурой с урожая, скота и т. д. Так что Византия в продолжение всей своей истории вообще не знала церковной десятины как юридически закрепленного учреждения; в византийской вероучительной литературе лишь высказывалась мысль, что десятина, согласно Ветхому Завету, есть идеальная норма добровольного церковного пожертвования для каждого верующего: «И всякая десятина на земле из семян земли и из плодов дерева принадлежит Господу… И всякую десятину из крупного и мелкого скота… должно посвящать Господу» (Левит, 27: 30,32).
Но, что важнее всего, русская десятина существенно отличалась от своих восточно- и западнохристианских аналогов, которые представляли собой род государственного налога, которым облагалось всякое частное лицо, владевшее земельной и иной собственностью, тогда как на Руси обязательную десятину Церкви платило не население, а князь — и лишь со своих доходов. Это дает право рассматривать русскую десятину как вполне самобытное явление, чьи корни уходят в местную, славянскую почву.
У славян с незапамятных времен существовали хозяйственные, административные и военные системы, основанные на десятке. Подобная десятичная система, освященная давней традицией, применялась и в области обеспечения языческого культа. По сообщениям Гельмольда и Саксона Грамматика, многие племена славянского Поморья отдавали десятую часть военной добычи в Арконское святилище Святовита на острове Рюген; другой немецкий хронист, Герборд, оставил показание, что та же десятая доля взятого на войне имущества поступала в щетинский храм Триглава — верховного бога лютичей. И это было еще очень «по-божески». Литовские жрецы-вайделоты, к примеру, брали себе третью часть добычи.
Русская церковная десятина своим возникновением была обязана именно этой языческой традиции. Нельзя сказать, что в древнерусских памятниках связь эта оказалась так уж сильно затушевана, и тем не менее мало кто из историков заметил ее. Однако вот что говорит об учреждении десятины Житие блаженного Владимира (или так называемое Обычное Житие, в составе «Памяти и похвалы» Иакова Мниха): завершив строительство церкви Святой Богородицы, Владимир «поручил ее Анастасу Корсунянину, и попы корсунские приставил служити в ней, и вдасть все им, еже бе взял в Корсуни, и кресты, и отдал от всего имения десятую [часть] той церкви и от града». Ко времени составления Жития блаженного Владимира языческий подтекст княжего дара христианскому храму уже не прочитывался, и на первый план выступала библейская аллюзия. Для древнерусских книжников Владимир здесь уподоблялся патриарху Аврааму, который, победив эламского царя Кедорлаомера, пожертвовал Мелхиседеку, священнику Бога Всевышнего, десятую часть взятой добычи (Быт., 14: 17–20).
Итак, начало института церковной десятины на Руси было положено единовременным пожертвованием Успенскому собору десятой части корсунской «дани». Но для содержания всей Церкви требовались более обильные и, главное, более регулярные поступления в ее казну, чем отчисления из военной добычи. Проблема эта была решена путем пожертвования на церковные нужды десятины с ежегодных княжеских доходов — «от даний и от вир и продаж [судебных пошлин], что входит в княж двор всего», как значится в ст. 15 церковного устава князя Владимира. Являясь выделенной частью привычной княжеской подати, церковная десятина не отягощала народ новыми поборами и потому не вызывала к себе такой лютой ненависти, как на католическом Западе, где церковная десятина, рассматриваемая как юридически-обязательное вознаграждение за оказываемые Церковью духовные благодеяния, легла новым бременем на плечи податного населения, служа в сущности только обогащению высшего духовенства. (В Декрете Грациана (Verba Gratiani) от имени католического духовенства говорится: «Десятины учреждены были Богом чрез Моисея таким образом, что народ должен был вносить оные левитам [иудейским священникам] за службу, которую они посвящали Ему в Святая Святых. Левиты же брали десятину лишь от тех, за которых они молились и совершали жертвоприношения. А так как и мы служим Господу в Святая Святых и молимся и жертвуем за других, то они и должны точно так же приносить нам десятины и первенцы».)
На Руси же «десятина предназначалась главным образом для осуществления самых широких задач благотворительности, так что в пользу клира если и отделялась какая-либо часть десятины, то лишь для удовлетворения крайних его нужд» (Барац Г. Библейско-агадические параллели к летописным сказаниям о Владимире Святом. Киев, 1908. С. 84). У древнерусских духовных писателей не раз встречается мысль, что церковная десятина должна идти не только на потребу духовенству, но и на материальное поддержание всего круга лиц, призреваемых Церковью. Иаков Мних пишет, что Владимир «…церковь создал камену во имя пресвятыя Богородица, прибежище и спасение душам верным, и десятину ей вдал, тем попы набдети [на содержание храмовых священников] и сироты и вдовича и нищая». А спустя два столетия владимирский епископ в послании одному из сыновей Александра Невского говорит о десятине так: «То дано клирошаном [духовенству, состоящему при архиереях] на потребу, и старости, и немощи, и в недуг впавших чад мног кормление, обидимым помоганье, страньным [cтранникам] прилежание в гладе прокормление, пленьным искупление, сиротам и убогим промышление, вдовам пособие… церквам и монастырем подъятие».
Хорошо слышимая перекличка с Иаковом Мнихом свидетельствует, что подобное представление о предпочтительном использовании доходов от церковной десятины в среде русского духовенства XI–XIII вв. было традиционным, являя еще один яркий пример национального своеобразия Русской Церкви.
Ближайшая проблема, возникшая перед устроителями древнерусской церкви, — материальное обеспечение клира. Князь Владимир, создавая первый на Руси церковный устав, учредил церковную десятину, или специальное довольствие для белого духовенства. Десятина — отчисление в пользу церкви десятой части княжеских доходов, которые в то время складывались из даней, полюдья, судебных и торговых пошлин. Дань собиралась с подвластных Киеву племен, а полюдье, торговые и судебные пошлины — с местного населения, управляемого князем. Но все эти поступления в княжескую казну не были связаны с земельной собственностью и потому ничего общего не имели с феодальной рентой. Получая десятину, церковь не превращалась в феодальную организацию, поскольку это не сулило ей никаких публично-правовых прерогатив, ведь поступала она из княжеского двора, а не от паствы, как, скажем, в странах Западной Европы. Десятина, определенная Владимиром, — свидетельство материальной зависимости церкви от князя.
В таком виде десятина сохранялась в XI и XII веках. Князь Святослав Ольгович, принимаясь за составление Уставной грамоты новгородской церкви св. Софии (1136–1137), не преминул вспомнить о прадедах и дедах, которые давали епископам «десятину от даней и от вир и продаж, от всего того, что поступает в княжеский двор». Сам же Святослав Ольгович, вокняжившись в Новгороде, обнаружил здесь практику отчисления десятины от даней, введенную «прежде бывшими князи». А от судебных сборов (вир и продаж) Святослав столько десятины узрел, «олико дней в руце княжии в клеть его». В этой формуле запечатлелись особенности княжеского суда в Новгороде, заключавшиеся не только в наказе князю суд вершить под наблюдением новгородского чиновника — посадника, но и в известном ограничении численности дней княжеского суда. Судебные платежи поступали в княжескую «клеть» — казну, а оттуда уже передавались епископу. Святослав Ольгович поступил несколько иначе, чем его предшественники: взамен десятины от вир и продаж, сумма которой была, надо думать, колеблющейся, он велел своему онежскому домажиричу (управителю) выдавать епископу постоянно 100 гривен[120]. А случится, домажирич не сможет выплатить сполна 100 гривен, то взять у него 80, а остальные 20 гривен получить из княжеской клети. Кроме того, новгородской епископии шли отчисления с дани размером в 43 с половиной «сорочка»[121].
Таким образом, десятина являлась важным (если не важнейшим) источником доходов церкви на Руси XI–XII веков.
На служителей церкви князь Владимир возложил обязанность наблюдения за правильностью мер и весов с правом получения за это пошлин. Кроме того, Владимир пожаловал епископу суд над людьми, совершившими преступления против церкви, семьи и нравственности. Штрафы, налагаемые на виновных, шли, разумеется, владыке. Какие же преступные деяния оказались в ведении церкви? Это, конечно, преступления, составляющие святотатство: кража церковного имущества, осквернение могил, порча крестов (на кладбищах или в церквах), церковных стен, ввод в церковь собак, скота, запуск птиц и другие подобные непотребства.
В судебной компетенции церкви находились правонарушения, связанные с проявлением язычества и причинившие вред людям. Сюда относились «ведовьство» (колдовство), изготовление из трав различных зелий-ядов и вообще всякого рода чародейство. Языческие моления «под овином, или в рощеньи [роще], или у воды» были также предметом судебного разбирательства епископа. Церковному суду подлежали «роспусты» (бракоразводные дела), «умычка» (похищение девиц), «смилное» (прелюбодеяние), «заставанье» (поимка мужем жены при нарушении супружеской верности), «пошибанье» (изнасилование), кровосмесительные браки, избиение детьми родителей, «зубоежа» (кусание во время драки). На владычный суд должны были идти братья или дети, затеявшие тяжбу о наследстве. Наконец, «еретичество» также было объявлено сферой церковного суда.
Последующие церковные уставы (Ярослава и Всеволода) расширяли церковную юрисдикцию, конкретизировали правонарушения, входили в детали, подсказанные жизнью.
Церковный устав князя Ярослава Мудрого, составленный при участии митрополита Илариона, много внимания уделяет преступлениям против нравственности, брака и семьи. Если устав Владимира только перечислял злодеяния, не определяя размеров платежей за содеянное, то устав Ярослава фиксирует суммы судебных штрафов. Так, за «умчание девки» виновный платил 5 гривен золота потерпевшей «за срам» и 5 гривен епископу, если «девка» была боярской дочерью. За дочь «менших бояр» выплачивалось соответственно по гривне золота, а за дщерь «добрых» людей — по 5 гривен серебра[122]. Похищение «девки» бывало, как правило, компанейским предприятием, в котором участвовали товарищи похитителя, именуемые в уставе «умычниками». Так вот эти «умычники» обязаны были уплатить епископу по гривне серебра каждый, а «казнил» (наказывал) их уже сам князь.
Устав Ярослава ставит вне закона древние формы семьи, — такие, как многоженство. «Если кто, — гласит одна из статей устава, — две жены имеет, то епископу 40 гривен, а ту, которая подлегла (вторую, незаконную жену), взять в дом церковный, а первую держать по закону».
Появление монастырей в период княжения Ярослава обусловило наличие в церковном уставе князя узаконений, касающихся монашества. Составителей устава очень тревожили моральные аспекты поведения братьев и сестер во Христе. За «блуд» с «черницею» (монахиней) надо было выложить круглую сумму — 100 гривен. Относительно лее монаха или монахини, «впавших в блуд», епископ по своему усмотрению определял меру пресечения. То же самое грозило попу и попадье, попавшим в сети порока. Обильные возлияния среди духовенства были столь привычным занятием, что провинившимися считали лишь тех попов и «чернецов» (монахов), которые «упивались без времени», то есть в неподходящий момент, например во время службы.
Уход из монашества считался серьезным прегрешением, караемым епископом: «Аще чернець или черница рострижеться, епископу в вине, во что их обрядит».
Церковный устав Ярослава предоставлял епископу право взимания судебного штрафа с поджигателей: «Аже кто зажьжеть двор, или гумно, или что иное, епископу 100 гривен, а князь казнить». Общему суду епископа и князя подвергались «тати» (воры), укравшие коноплю, лен, «всякое жито», одежду, исподнюю и верхнюю. Все эти и многие другие правонарушения, отданные уставом Ярослава на суд церкви, приносили ей крупные доходы.
В уставе князя Всеволода Мстиславича (1136–1137), составленном для новгородского епископа, находим немало из того, о чем говорилось в уставе Владимира. Но есть здесь некоторые дополнения, а также конкретные черты из новгородской действительности.
Всеволод Мстиславич передал епископу суд по торговым делам. Прежде торговыми весами и мерилами распоряжалось Иванское сто — купеческое объединение в Новгороде. Теперь распоряжение становилось совместным. Епископ должен был «блюсти без пакости» образцы мер и весов, не «умаливати» их и не «умноживати». Если же кто-нибудь «скривится» (нарушит упомянутые эталоны), то его «живот» (имущество) конфискуется и делится на три части, одна из которых шла «святей Софи», то есть новгородскому епископу.
Суды, отправляемые епископом, его надзор за эталонами мер и весов, взимание торговых пошлин делали древнерусскую церковь с момента ее учреждения организацией с публично-правовыми полномочиями, в конечном счете — носительницей светской власти, в очерченных уставами пределах. Если десятина являла собой уступку князем части собственных доходов, то церковные суды — частичную уступку власти. Последняя мера была вызвана не только необходимостью материального обеспечения церкви, но и социальными условиями Руси, где знатные люди выступали в качестве общественных лидеров, облеченных властью. Знатность являлась синонимом общественной и политической активности. Поэтому высшее духовенство не могло замкнуться в узком кругу церковных интересов и взяло на себя часть общеполезных функций. В результате оно как бы обмирщвлялось, увлекаемое суетой текущей жизни. И в этом сказывалось воздействие общества, открывшего двери своего дома христианству. Подобное обмирщвление находило выражение и в других областях деятельности древнерусского духовенства, о чем речь пойдет дальше. Хотелось бы подчеркнуть: ни десятина, ни церковные суды, обозначенные уставом Владимира и других князей, не имели феодального характера. Показательно, что в Них нет никаких упоминаний о земельной собственности церкви. На этот факт обратили внимание историки. Известный советский исследователь княжеских уставов Я. Н. Щапов пишет: «Важной особенностью устава Владимира является отсутствие землевладения среди названных в нем источников материального обеспечения церкви». Исследователь объясняет это тем, что первоначальная основа устава «складывалась тогда, когда этот институт (землевладение. — И. Ф.) не играл еще важной роли в обеспечении церкви, когда основными источниками были только те, которые названы в уставе: десятина и церковные суды»[123]. Мысль правильная, но требующая уточнения: церковное землевладение в первые десятилетия после «крещения Руси» не играло никакой роли.
По мере того, как зарождалось и крепло наше Отечество, увеличивались различные подати. В этом непростом деле всегда было много острых вопросов и категоричных ответов. Власти всегда стремились взять больше, а люди, соответственно, отдать поменьше. Первые вводили новые подати, вторые искали способы их обойти.
Как упорядочить грабёж и сделать его законным: рецепт от варягов
Самое первое упоминание о налогах на Руси содержится в Лаврентьевской летописи: «Варяги из-за моря взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали дань с полян, и с северян, и с вятичей по белке с дыма». Враждовавшие между собой славянские и не только племена были удобной «дойной коровой» для заморских гостей, в том числе варягов. Сначала те наведывались «по пути в греки», а затем приняли решение здесь остаться. Варяги быстро смекнули: если и дальше позволять, кому не лень обирать местные племена, тогда себе не останется.
С созданием государства у князей возникла необходимость строительства оборонительных укреплений, подготовки новых походов, но главным в этом деле стала защита населения от других желающих прийти на Руси и поживиться.
Чаще всего для сбора дани князья использовали известную им форму – «полюдье». Это был зимний (с ноября по апрель) объезд князем с дружиной подвластных земель во время которого собиралась дань и кормилась дружина. Византийский император Константин Багрянородный описывал этот «ритуал» так: «Когда наступит ноябрь, … князья выходят со всеми росами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно – в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там, они в апреле, когда растает лед на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию». Население относилось к этому вполне лояльно, особенно те племена, которые добровольно пускали к себе Олега и его дружину.
Неопределённость размера дани и излишние запросы князя и дружины могли вызвать негативную реакцию со стороны данников, и надо сказать, что Олег «держал» себя в руках. Но вот Игорь отступил от этого негласного правила, за что и поплатился. Возмущённые неумеренностью Рюриковича древляне убили князя.
Вдова покойного Ольга, конечно, покарала древлян, но гибель князя стала важным сигналом: неопределённость размеров дани и неупорядоченность системы сбора вновь может привести к серьёзному недовольству. В 946 году Ольга проводит первую в русской истории налоговую реформу – вводит уроки (размеры взимаемой дани) и погосты (места сбора дани).
Немного погодя в Древнерусском государстве появляются специальные представители князя, следившие за сбором налогов и взимавшие штрафы. В «Русской Правде» уже чётко зафиксирован размер сбора в пользу должностных лиц на местах. Вирник получал в свою пользу семь вёдер солода, баранью тушу (на неделю), по две курицы в день, сыр в постные дни, ежедневно хлеб и пшено по потребности. Также люди обязаны были кормить до четырех коней «чиновника». Так, ещё в Древней Руси содержание чиновника становится одной из форм налога, который не поступает в казну, а достаётся непосредственно должностному лицу.
Со временем к постоянным налогам/дани добавляются чрезвычайные и косвенные сборы. Это «дары» и «поклоны», которые были нерегулярными и взимались по случаю каких-либо событий в семье князя. По мере втягивания Руси в междоусобицу в княжествах распространяется «откуп» – своего рода контрибуция с города, осажденного или захваченного враждебным князем. Предтечей косвенных налогов в современном понимании стали сборы, взимаемые при совершении различных сделок или действий. Эти налоги платили только те, кто участвовал в сделке или в судебной тяжбе.
Больше всего было торговых пошлин. Древнейшей пошлиной, связанной с торговлей, по-видимому, был мыт, который упоминается уже в 907 году. Далее возникают сборы с провоза товаров, использования амбаров, взвешивания, обмеривания, наклеивания ярлыков и прикладывания печатей. Причём каждый раз местные власти придумывали всё новые и новые поборы, которые достигли максимальной дробности в XV-XVI веках.
С принятием христианства связано введение церковной десятины, символом которой стала выстроенная Владимиром в Киеве Десятинная церковь. Теперь церковь получала десятую часть от всех налогов – дани, судебных и прочих пошлин, вир и других сборов с населения. В отличие от Западной Европы в России десятина носила централизованный характер, т.е., человек просто платил налоги, десятая часть которых обязательно перечислялась в пользу церкви.
К XIII веку большинство налогов уже остаётся в регионах/княжеских уделах, и лишь незначительная их часть поступает в Киев. Раздробление налоговой системы в узкокорыстных интересах удельных князей, которые думали лишь о себе и иногда о великокняжеском престоле, привела в итоге к ослаблению единого древнерусского государства и его распаду.
Не платишь своим, будешь платить чужим
Монгольское нашествие существенно изменило фискальную систему на Руси. Удельные княжества превратились в главных данников Золотой Орды.
Заинтересованные в регулярном поступлении налогов, монголы проводят реформу и впервые за историю Руси проводят переписи населения. Несмотря на то, что первая попытка оказалась неудачной (1253), в 1257 году ордынцы «исчетоша» население Владимиро-Суздальской, Рязанской и Муромской земель, а в 1259-м и Новгородской. Это были многоуровневые переписи – хозяйственные, подомовые и военные. Завоевателям была важна не столько численность населения, сколько количество воинов, которое сможет выставить та или иная территория.
Сначала золотоордынские ханы использовали откупную систему, требуя десятую часть всех доходов, а откупщиками были богатые купцы из восточных стран – армяне, евреи, хазары, бухарцы, хивинцы, арабы. Произвол откупщиков часто становился причиной выступлений. Самое крупное восстание вспыхнуло в 1262 году, охватив всю Владимиро-Суздальскую землю: люди уже не могли терпеть «… насилия от поганых», созывали веча, выгоняли «бесермен», откупивших сбор дани. После недовольства и многочисленных восстаний ханы доверяют сбор дани на русских князей. Теперь сами князья должны были собирать «ордынский выход», а для надзора на Русь посылают баскаков, которые не столько собирают, как у нас принято думать, сколько следят за тем, чтобы всё было собрано и до последнего отправлено в Орду.
Платить будем, а по головам считать не дадим
Перепись 1273 года стала последней. С XIV века старший из русских князей должен был поставлять «выход», отсюда и ярлык на княжение становился одновременно правом на сбор налогов в пользу хана Орды. Развернувшееся соперничество между московскими и тверскими князьями показывает, насколько выгодно было собирать налоги. Победителем в борьбе за ярлык стал московский князь, который до конца XV столетия был главным сборщиком налогов на Руси.
Основной единицей обложения теперь становится «соха». «Сохой» считалось 3-4 человека без лошади или два работника и 3 лошади. Одной «сохой» было и хозяйство кожевника, имеющего один чан, или кузница с одним мастером.
С XIV века князья предпочитают взимать налоги деньгами. Дани подлежало большинство населения за исключением бояр, духовенства и полных холопов. Помимо общего обложения в это время увеличиваются косвенные налоги. Ханы вводят специальную пошлину с торговли – тамгу (от «тамг» клеймо или печать), кроме того, с торговых сделок взималось осмичее, с судов брали «водяной мыт», а за перевозку товаров по суше – «сухой мыт». Усложнение и увеличение числа налогов стало естественным результатом ордынского ига.
Выход собирали, а про себя не забывали
Получив в руки контроль над денежными потоками в Орду, московские князья не забывали и о себе любимых. Помимо уплаты дани в Золотую Орду и содержания своей семьи, московские князья выделяют особые налоги, поступления с которых тратились на конкретные потребности государства – организацию войска, строительство крепостей, дорог, доставку казённых грузов и др.
Частая нехватка денег компенсируется натуральными повинностями – трудовой, гужевой, ямом, хотя со временем часть этих повинностей переводятся в денежные. Так, если раньше крестьяне или горожане должны были «стоять на яму», т.е. находиться со своими лошадьми на станциях больших дорог, то в XVI веке появляются «ямские деньги», которые шли на содержание ямщиков, чьей обязанностью была служба по перевозке казённых грузов и должностных лиц. Но от повинностей никто не собирался отказываться, поэтому люди продолжали заготавливать лес на нужды двора, «кормить» войска, поставлять лошадей, косить сено для государевых коней.
В XIV-XV столетиях «десятое» взимается в натуральной форме (хлебом или рыбой). Главным же источником доходов церкви становятся повинности крестьян на церковных землях. Лишь к XVI веку удалось ограничить рост церковных, прежде всего, монастырских вотчин.
Расширение и усложнение системы управления привело к необходимости содержания многочисленных княжеских чиновников, прежде всего, наместников и волостелей. Вместо жалованья наместники получали «корм». Так возникла система «кормлений», которая просуществовала до Ивана Грозного. Получая неплохие доходы, обирая население, наместники могли существовать весьма безбедно, что, с одной стороны, усиливало их желание выслужиться и не потерять должность, а с другой – стремление нажиться за счёт вверенной территории.
***
Налоговая система в период ордынского завоевания усложняется. На Руси формируется несколько центров власти, которые соперничают между собой за право сбора налогов в пользу хана. Именно в этот период сбор налогов становится самым главным символом власти. Победа московских князей в борьбе за право сбора дани привела к возвышению Московского княжества, которое со временем становится центром собирания налогов и… земель русских. Как говорится, власть – не тот, кто платит, а тот, кто собирает.
Читайте также:
История налогов. Часть 2: кто оплатил расширение Московии до империи
История налогов. Часть 3: зигзаги Российской империи
История налогов. Часть 4: скинуться на советскую власть
Литература:
Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IX – начало ХХ в. М., 2006.
Починок А.П. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., 1999.