В чем польза от егэ
Первое, что хочется сделать — так это развеять заблуждения
людей о том, что ЕГЭ препятствует взяточничеству со стороны учителей — это
ошибочная точка зрения. Те люди,которые рассчитывают поступить в ВУЗ за счет
денег — они поступят! Но мы говорим не о поступлении, а о сдаче ЕГЭ — ведь на
данный момент существует множество вариантов сдачи экзамена со знаниями
первоклассника.
Первый вариант:учителя сами решают ЕГЭ — т.е. если вы на
устном экзамене подкупили учителя, то вам не составит труда подкупить его и на
ЕГЭ — дали взятку — и учитель сам выполняет ваши задания.
Вариант второй:сейчас широко внедряются шпионские наушники,
т.е. существуют фирмы типа «экзамен на пятёрку”, которые предоставляют вам
наушник с микрофоном, с которого совершается вызов куда угодно и кому угодно; с
обычного мобильного телефона, либо как дополнительная услуга — люди, которые в
приблизительно за 7000 рублей решат ваш вариант.
Третий, и самый простой — купить в интернете ответы для ЕГЭ.
Отзывы о них поступают положительные, но это не проверенный способ.
И после этого мы ещё можем говорить о том, что с помощью ЕГЭ
выделяются талантливые люди, единицы из миллионов, элита!?Как бы не так — эта
элита уже сдала свои экзамены в прошлом веке, а сейчас сдает экзамены за других
. Вот так то — элиты не будет еще и по
той простой причине, что даже учителя ВУЗ-ов не могут решить последние задания
части «C”, которые
предназначены для выделения действительно лучших учеников из общей массы.
Для определения объёма знаний и способностей,талантов ученика
важен индивидуальный подход к нему. А Единый
Государственный Экзамен его полностью исключает. Как же в таком случае
выделять таланты? На стандартном экзамене
учащийся мог показать всю широту своего кругозора, в то время как при
нововведенной системе ученик должен подстраиваться под мнение составляющего
вопросы. А ведь при другом составе группы людей,занимающейся этим, вопросы бы были совершенно иными. Экзамен не должен
представлять собой выбор одного-единственного «правильного» ответа из
нескольких вариантов, составленных элитой, руководствующейся исключительно
своим собственным субъективным мнением. Следовательно, кому-то это очень
выгодно.
Кстати говоря, на Западе такая система считается очень
ущербной. Там эта система зубрешки в сочетании с тестированием изжила себя. Мир
осознаёт её нелепость,но ведь всё наше правительство и министры стремятся быть
на одном уровне с Европой!
В СССР главным принципом усваиваемости материала было как
раз его понимание, а не бессознательная зубрешка. В результате чего советское
образование до сих пор считается лучшем в мире. Еще президент Джон Кеннеди в свое время признал: «Мы проиграли русским
еще за школьной партой».
Чем же все-таки ЕГЭ хуже обычного экзамена? Во-первых,
гуманитарные предметы лучше сдавать в устной форме, с возможностью отстаивать
свою собственную,а не чужую позицию,что позволило бы определить потенциал
ученика при поступлении в ВУЗ.А для точных наук такая система допустима,из-за
того, что правильный ответ может быть только один, но есть и один недостаток
часть «С” проверяют люди, которые за день проверяют тысячи работ,которым после
двухсотой работы хочется лишь вернуться домой и выспаться,которые из-за
усталости могут не проверить их должным образом. Но в данном случае все
исправимо аппеляцией,пересдачей. Так что по отношению точных наук ЕГЭ вреда не
приносит, если не считать коррупции, конечно. Во-вторых, ЕГЭ уравнивает всех
абитуриентов, смешав тех, кто «еле дотянул», и по-настоящему
выдающихся учеников.
Обидно за тех, кто еще не понимает всей проблемности данного
вопроса. Такие люди заявляют: «Кто учил, тот напишет” — а напишет ведь не тот,кто учил,а тот, кто
«зубрил”. Правительство максимально сокращает бюджет, экономит на нас,и даже
конституцию под себя переписывает,а вот ничего полезного не делает,только
планирует…А вот на подобные эксперименты никогда не скупится!
Конечно пользы. Родители перестали бегать по знакомым, пытаясь создать чадам условия для поступления, вкладываться в репетиторов. Пусть отчасти это и натаскивание, но это вложение в ребенка. Моя дочь в прошлом году сдавала ЕГЭ и смогла поступить в лучшие вузы страны. Мне во сне не могло присниться, что мы всей семьей будем сидеть за столом и выбирать ей институт, ведь она поступила в несколько вузов, входящих в пятерку лучших. Другое дело, ЕГЭ требуется совершенствовать, ведь вопросы тестов адресуются к деталям, к какой-то казуистике. В результате детей натаскивают на знание нюансов, а основополагающие вещи и фундаментальные знания уходят на второй план.
Михаил Сеславинский, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Как частное лицо, а не руководитель региона я считаю, что эта форма оценки знаний не подходит для российского менталитета. С другой стороны, у нас в Ивановской области больших нарушений и скандалов, связанных с ЕГЭ, не было. Определенные проблемы мы чувствуем и понимаем, но никакой обеспокоенности нет.
Михаил Мень, губернатор Ивановской области
Пользы больше. Теоретически ЕГЭ — вещь правильная, хотя в нашем исторически искривленном пространстве прямая — не всегда кратчайшее расстояние между двумя точками. Но надо выпрямлять пространство, а не строить кривые линии. Конечно, в шутке про то, что 15% поступивших в МГУ по ЕГЭ не смогли расшифровать название вуза, есть доля правды. Но если отменить ЕГЭ, нарушений будет еще больше. Хотя в борьбе с коррупцией ЕГЭ не поможет, тут нужны правильные законы и честная судебная система. Пока нарушители остаются безнаказанными, нарушать будут и дальше. Это относится к любым областям жизни.
Григорий Остер, писатель
Сегодня ЕГЭ — это рассадник нравственного разложения общества и семьи, фактическая угроза национальной безопасности. Если мы хотим проверять знания гастарбайтеров, готовить молодежь в путевые обходчики «Газпрома» или в прислугу для олигархов, ЕГЭ может использоваться. Но если мы хотим, чтобы у нас вновь появились ученые с мировым именем, создавались самолеты, превосходящие зарубежные образцы, нужно принять важное политическое решение и отменить ЕГЭ. Думаю, осенью это должно быть сделано.
Виктор Шудегов, зампред комитета Госдумы по образованию («Справедливая Россия»)
Главный плюс ЕГЭ в том, что это объективная и независимая оценка. И пользы от него больше. Когда речь идет об экзамене или тестировании, нужна независимая оценка и независимые органы контроля. Это как суд — все хотят, чтобы суды были объективными и независимыми. Другое дело, как это подается обществу и как реализуется сама идея независимого контроля. Увы, некоторые педагоги против ЕГЭ именно потому, что это объективная оценка их труда. Конечно, есть вопросы к содержанию и качеству тестов. Особенно по гуманитарным предметам. Но с этим надо работать, а не отвергать саму идею.
Роман Авдеев, владелец Московского кредитного банка, отец 23 детей
Думаю, больше вреда, потому что образование получается поверхностным, суетливым. Мерилом образованности становится не кругозор и способности, а цифра, полученная на экзамене. Занятия в школе сводятся к натаскиванию старшеклассников. Даже справочники по ЕГЭ содержат тексты, где на каждый раздел отведено от силы полторы-две страницы, не считая картинок. А в проверенных школьных учебниках материала на эти темы минимум в два раза больше! Естественно, абитуриентам кажется, что этих знаний достаточно. Это как краткий пересказ литературного произведения: сюжет запоминается, но понимание отсутствует. Для сдачи ЕГЭ сегодня в лучшем случае нужно многознание, которое, как известно, «уму не научает», а качество мышления остается в стороне. И получается, заниматься им нет резона.
Антон Богданов, директор по маркетингу компании PROPLEX
ЕГЭ как идея — хорошая, но реализация пользы не приносит, только треплет нервы и создает поле для коррупции. Меня удивляет, почему ЕГЭ в США работает, а у нас нет. Именно там больше всего нобелевских лауреатов, значит, там правильное образование, правильный подход. А у нас ребята из далеких республик получают сто баллов, поступают в московские вузы, а потом отчисляются. А за дурацкие вопросы в тестах я бы ЕГЭ не ругала. Это как говорить: футбол плохая игра, так как болельщики устраивают драки. Это плохие составители, не думающие, как правильно строить вопросы и не занижать требования к уровню знаний. С ЕГЭ хотели как лучше, а все равно вышел автомат Калашникова. Но при ЕГЭ нет любимчиков, каждый получает то, что заслужил. Самооценка у детей повышается, и это способствует появлению маленьких Ломоносовых.
Елена Ханга, телеведущая
Это не просто вред, это вредительство. Главная задача ЕГЭ — система объективной оценки — не решена. Зато вылезло множество отрицательных последствий. Все свелось к подготовке к нескольким экзаменам, к однотипным задачам. Нанесен сокрушительный удар по учительству. Недоверие к учителям выросло колоссально. Успешность школ и учителей привязана к ЕГЭ, что делает всю картину искусственной. ЕГЭ в России оказалось больше чем ЕГЭ. И его плюсов я не вижу, даже гипотетических. Его нужно срочно отменять и разделить выпускные и вступительные экзамены. Проблема даже не в скандалах, а в том, что дебилизация выпускников ускоряется. Наконец, отмена ЕГЭ покажет, что впервые на высшем уровне признана допущенная ошибка. А это касается уже не только образования, а всей нации.
Одной из самых спорных тем в сегодняшнем образовании является, безусловно, ЕГЭ (Единый государственный экзамен). Эти три буквы наводят ужас на родителей и их детей вот уже более десяти лет. ЕГЭ школьники начинают бояться задолго до наступления момента сдачи. А еще каждый год происходят различные скандалы вокруг этого экзамена. Все множество этих историй и ситуаций, а также разговоры и обсуждения ежегодно наводят многих на мысль: нужен ли нам ЕГЭ и какие у него плюсы и минусы. Сегодня об этом.
ЕГЭ наводил на меня тоску еще до начала подготовки к нему, когда этим страшным явлением нас пугали все: от учителей и завучей до родителей и одноклассников. В голове возникала куча вопросов: а кому вообще нужны эти экзамены? Проверяют ли они мои знания? Что вообще они мне дадут? Но самый главный вопрос, конечно же, что будет со мной, если я не сдам экзамены? Это беспокоило и пугало больше, чем всё остальное.
После школы я училась в университете, а ближе к выпуску начала работать учителем, и вот уже на протяжении трех лет готовлю школьников (9 и 11 класс) к государственным экзаменам. То есть я была и есть и по одну сторону баррикад, и по другую.
Итак, нужен ли ЕГЭ? Давайте разбираться.
Какие я вижу плюсы:
- ЕГЭ – экзамен стандартизированный. Если вы возьмете огромное количество КИМов (задания для решения), то увидите, что практически всё одинаковое.
Например, в 2019 году задание 22 в русском языке – это всегда работа с текстом, а задание 4 проверяет знания орфоэпии. Если это история, то в заданиях 13-16 неизменно будет работа с картами, а 17-19 задания проверяют знания культуры.
Вывод: задания в ЕГЭ типовые, проверяются одни и те же блоки. Следовательно, подготовиться к экзаменам и сдать их хорошо вполне реально.
- Равные условия.
Поскольку ЕГЭ сдают все, то условия для выпускников равные, и поступить в университет на бюджет (т.е. обучаться бесплатно) может каждый.
Теперьпоговорим о минусах:
- Главный жирный минус: без подготовки в каких-либо платных учреждениях сдать ЕГЭ на 75 – 80 баллов и выше практически невозможно.
Многие полагают, что школа – это решение всех проблем. Она “тащит” наших детей с 1 по 11 класс, и тут наступает пора готовиться к ЕГЭ. Что же думаем мы? Учили же 11 лет, значит, и тут помогут.
Важно понять, что школа дает ученикам ШКОЛЬНУЮ программу. Государственные экзамены составляются отдельным от школы институтом (ФИПИ), поэтому так и получается, что наших детей никто не обязан готовить к ЕГЭ. Поэтому важно понимать, что многие учителя не являются экспертами и не обязаны ими быть. Об этом можно почитать подробнее здесь.
Вывод: школа нам, к сожалению, не помощник. Хотите сдать экзамены на высокие баллы – отдавайте свое чадо репетиторам и другим специалистам. И никого не волнует, есть ли у вас возможности, особенно денежные.
- ЕГЭ и знание предмета – это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
Как мы уже поняли, все задания в Едином государственном экзамене одинаковые, поэтому для получения высокого балла необходимо уметь решать эти самые задания. Не знать много всего, а уметь РЕШАТЬ, причем уметь решать конкретные задания.
Обратимся к тому же русскому языку. Вы можете обладать писательским талантом, но вот беда: сочинение в русском языке тоже имеет свою структуру. И если вы напишете гениальную работу, высокий балл по ней все равно не получите. Увы и ах, но таковы правила. Есть специальные критерии оценки даже для сочинения.
Вывод: надо знать, что включает в себя каждое задание и какой материал следует изучать. Учить все подряд не имеет никакого смысла.
На сегодняшний день КИМ и бланки печатают в классе в режиме реального времени с электронных носителей, конвертов уже нет.
- Каждый год экзамены меняются. Делается это для того, чтобы у выпускников были равные условия. Представьте, что вы написали экзамен в каком-нибудь 2007 году, и в 2019 он будет абсолютно таким же. Какой от него смысл? Цель ЕГЭ – создать список тех, кто сможет в конечном итоге попасть в ВУЗ на бюджет. И если все сдадут экзамены на 100 баллов, то мест в университетах точно не хватит. А возможно, что в итоге образование вообще полностью станет платным.
- Бесконечный стресс и давление со всех сторон. Многие мои ученики пытаются угнаться за двумя зайцами: и к ЕГЭ подготовиться по 3-5 предметам, и в школе пытаются успевать, чтобы получить заветный аттестат со всеми пятерками и медаль. Только вот проблема: за медаль во многих ВУЗах и балла дополнительного не дадут. Поэтому есть ли смысл держать в порядке успеваемость, когда при поступлении в университет все решает только суммарный балл ЕГЭ? При этом родители с 1 класса слышат от учителей, что пятерки – это важно, и когда ребенок говорит, что экзамены важнее, происходит абсолютное непонимание с обеих сторон. Итог: слезы, крики, истерики, усталость и нежелание делать что-либо вообще.
ЕГЭ – вещь интересная и хорошая, когда ты действительно в течение года можешь подготовиться ко всем предметам и знаешь, что все в твоих руках. Но сколько минусов, столько и плюсов, а отсюда и множество позиций насчет Единого государственного экзамена.
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и следите за обновлениями!
Сергей Полонский полностью прав. Введение ЕГЭ — одна из самых годных реформ последнего времени:
https://polonium194.livejournal.com/128970.html
Какое-то время назад я — из любопытства — прошёл прямо в Интернете ЕГЭ по математике и русскому языку. Получил свои законные пять баллов. Несмотря на мою выдающуюся скромность, вынужден признать, что конкретно мои знания ЕГЭ оценил правильно.
Ещё через какое-то время я скачал ЕГЭ по информатике, чтобы с высоты положения компьютерщика со стажем попетросянить над ним. Не вышло. Оказалось, что тест хоть и имеет мало отношения к компьютерам, но, тем не мене, вполне себе годный:
https://fritzmorgen.livejournal.com/305884.html
В общем, технически исполнен ЕГЭ на довольно хорошем уровне. Теперь перечислю четыре основных преимущества ЕГЭ перед другими жалкими системами оценок знаний школьников.
1. ЕГЭ оценивает знания объективно и устанавливает чёткие правила игры. Благодаря этому лапочки-подлизы с усидчивыми задницами сразу оказываются в пролёте, равно как и профнепригодные педработники, неспособные никого ничему научить. С другой стороны, владеющие предметом школьники и умеющие хорошо преподавать учителя благодаря ЕГЭ оцениваются адекватно.
2. С помощью ЕГЭ школьник чётко знает, что именно ему надо учить. Это очень важно: ведь благодаря этому не только экономится время, но и резко возрастает мотивация. Одно дело грызть тему, которая, возможно, вообще никогда не пригодится. Совсем другое дело — учить то, что обязательно спросят и сразу же видеть свой прогресс.
3. Родители, дети и сами педагоги наглядно видят, какая школа чего стоит. И понимают, где действительно учат, а где только имитируют процесс обучения. Благодаря этому школы вынуждены конкурировать не сладкими речами директоров, а реальным качеством образования.
4. Работодатели имеют возможность чётко обозначить, кто им нужен. У меня, как у предпринимателя, есть большой опыт найма сотрудников. Если бы я сейчас формулировал требования, например, к секретарю, я бы задал в качестве нижней планки пятёрку на ЕГЭ по русскому и четвёрку на ЕГЭ по математике. Все остальные оценки в аттестате мне были бы по барабану.
С другими специальностями сложнее: программирование на 1С, например, в школах не преподают. Однако, как показывает практика, если программист всё же находит время пойти и добровольно сдать аналог ЕГЭ от 1С, то в его профессионализме можно уже не сомневаться.
Само собой, далеко не все со мной сейчас согласятся. Я много раз слышал и слышу гневные вопли по поводу «неидеальности» ЕГЭ. Дескать, никакие тесты не позволяют оценить знания ученика достоверно, для точной оценки нужны тёплые ламповые живые экзаменаторы.
Отвечу так. При оценке знаний приходится выбирать между точностью и объективностью. Хороший экзаменатор оценивает точно, но привносит в оценку своё личное отношение. ЕГЭ оценивает пусть неточно, зато все оцениваются по одной шкале.
Почему из двух зол неидеальных методов оценки мы должны выбрать ЕГЭ?
Потому что живые экзаменаторы всегда пристрастны. И дело даже не в том, что они берут взятки конфетами и борзыми щенками — дело в том, что у каждого из них своя собственная шкала оценки.
Завсегдатаи Рунета знают, что если выложить в коллективный блог фотографию девичьей задницы, то кто-то непременно будет кричать «какая неземная красота», а кто-то будет не менее громко кричать «какая омерзительная гадость».
Так вот. С русским языком и математикой ещё сложнее. Как только мы дадим педагогу возможность оценить хоть что-нибудь на глазок, без приложения линейки, он тут же оценит это неправильно.
И ладно бы это касалось только работодателей. В конце концов, мы и сами можем прогнать соискателя на вакансию через какой-нибудь нужный нам тест.
Беда в том, что субъективные оценки не позволяют понять, правильно ли, вообще, построен процесс обучения. Из-за этого регулярно на пенсию с почестями уходят «заслуженные педагоги», которые в течение десятилетий (!) не учили детей, а только сношали им мозги.
ЕГЭ выводит этих шарлатанов на чистую воду. Благодаря ЕГЭ можно сразу сказать, что вот в школе номер 666 детей учат истории правильно, а в школе 1488 историков надо увольнять с позором, причём как можно скорее.
На всякий случай отмечу, что ЕГЭ был введён относительно недавно, и я немного забегаю вперёд в своём похвальном панегирике. Достаточно сказать, что кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет — жуликов и мошенников вокруг ЕГЭ крутится предостаточно, причём как в школах, так и в ВУЗ’ах. Опять-таки, ЕГЭ пока существует далеко не по всем предметам.
Тем не менее, направление движения однозначно правильное. И лучше всего свидетельствует о правильности движения пронзительный визг некоторых заслуженных педагогов, полнейшую профнепригодность которых ЕГЭ сделал явной.
Знаете, каким я бы хотел видеть ЕГЭ через 10 лет?
Представьте себе, что по каждому школьному предмету есть разряды, как сейчас у рабочих специальностей. Мы ведь понимаем, что такое «слесарь пятого разряда»? Если завод пишет «требуются слесари-инструментальщики пятого разряда», то всем сразу ясно, кто конкретно на эту вакансию нужен.
То же самое я предлагаю сделать и в школе. Разряды по русскому языку, по английскому, по математике, по физкультуре — по всем школьным предметам.
Приходит ребёнок в первый класс. У него нет никаких дипломов. Дальше он потихоньку учится, скажем, считать. И через пару месяцев, когда ребёнок готов, он сдаёт ЕГЭ и получает диплом… арифметика первого разряда. Не получилось сдать тест? Ничего страшного. Посмотри на ошибки, потренируйся ещё, через пару недель попытайся снова.
А в конце года гордый ребёнок сможет показать родителям не мутные ничего не значащие оценки, как сейчас, а коллекцию реальных дипломов, свидетельствующих о реальных знаниях и навыках.
Благодаря этому у детей сразу появится чувство вовлечённости. Школьникам станет ясно, ради чего они учатся и что они получают взамен проведённых в классах часов. Психологи знают, что награду надо давать сразу. Обещания в ключе «через десять лет ты получишь диплом» только понижают моральный дух. Когда же ты знаешь, что можешь напрячься и уже через месяц-другой получить что-то реальное… это бодрит.
Родители, в свою очередь, смогут сразу же видеть, идёт ли в коня корм. И принимать соответствующие решения: например, о переводе в другую школу, уходе на экстернат или найме хорошего репетитора.
Опять-таки, дети получат возможность забегать вперёд. Например, я увлекался в школе математикой. Если бы у меня в школе была возможность посдавать математику с опережением, получая за это дипломы, я бы наверняка сдал ЕГЭ за выпускной класс на несколько лет раньше. Для меня это было бы аналогом набора уровней в компьютерной игре.
Обратите внимание: система «разрядов», которую я предлагаю, имеет много общего со школой моей мечты, «Кибершколой»:
https://fritzmorgen.livejournal.com/235985.html
Переход от современной мёртвецки скучной школы к системе «разрядов» должен быть лёгок и прост — понаделать новые ЕГЭ и раздробить их на мелкие части совсем несложно. Когда же школьник сможет в любой момент чётко видеть свой реальный уровень знаний, настанет время и для следующего логичного шага.
Заменить морально престарелую классно-урочную систему на систему современную, в которой учителя будут не зомбировать своим бубнежом дисциплинированное стадо школьников с осоловелыми глазами, а помогать рвущимся к знаниям детям быстрее достичь интересных им целей.