Удовлетворение иска в пользу третьего лица

Удовлетворение иска в пользу третьего лица thumbnail

Фотография

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

Сообщений в теме: 5

#1

Удовлетворение иска в пользу третьего лица

Insurer

Отправлено 03 March 2010 – 23:20

Довольно распространенная ситуация:
договор страхования автомобиля (КАСКО), автомобиль в залоге у банка, в договоре страхования банк является выгодоприобретателем.

Страхователь (истец) подал в суд иск к страховщику в связи с отказом в страховой выплате, банк привлечен в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Позиция банка:
1) платить гос.пошлину и подавать иск от себя не хочет
2) получить страховое возмещение страхователю (истцу) не разрешает
3) вместе с тем, не возражает против взыскания со страховщика по иску страхователя страхового возмещения

В связи с этим истец уточняет исковые требования и просит взыскать в свою пользу судебные расходы и маленькую часть страховой выплаты, а остальную часть страхового возмещения (в размере своей задолженности по договору кредита) просит взыскать в пользу банка.

Насколько соответствуют нормам ГПК РФ данные требования?

#2

Удовлетворение иска в пользу третьего лица

Орокон

Отправлено 03 March 2010 – 23:27

байан. аналогичных тем немерянно
вот, например
https://forum.yurclub…доприобретател*
в следующий раз пользуйтесь поиском (с)*

*я этот ответ уже несколько раз скопипастил. типа боян на боян = боян в квадрате

Сообщение отредактировал Орокон: 03 March 2010 – 23:28

#3

Удовлетворение иска в пользу третьего лица

Insurer

Отправлено 06 March 2010 – 00:15

Орокон
Вы не поняли, меня интересует не практика разрешения подобных страховых споров (когда банк – выгодоприобретатель), а только процессуальный аспект:

насколько соответствует ГПК РФ взыскание в пользу третьего лица по гражданскому иску?

Кстати, суд первой инстанции как раз так и сделал, вот и интересуюсь, насколько это правомерно.

#4

Удовлетворение иска в пользу третьего лица

Орокон

Отправлено 06 March 2010 – 00:49

Insurer

насколько соответствует ГПК РФ взыскание в пользу третьего лица по гражданскому иску?

см. п. 1 ч. 1 ст 134 ГПК.

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер.

если же суд сначала проморгал, то в дальнейшем должен применить 220 ГПК

в любом случае истец с такими требованиями уверенно идет лесом.

Сообщение отредактировал Орокон: 06 March 2010 – 00:55

#5

Удовлетворение иска в пользу третьего лица

conquest

Отправлено 06 March 2010 – 00:59

Insurer
[quote]суд первой инстанции как раз так и сделал, вот и интересуюсь, насколько это правомерно.

Полагаю, что суд первой инстанции вынес заведомо неправосудное решение.Не понятно,почему третье лицо не может заявить самостоятельные требования?

#6

Удовлетворение иска в пользу третьего лица

Virtual

Отправлено 06 March 2010 – 01:20

Орокон
Вы не поняли, меня интересует не практика разрешения подобных страховых споров (когда банк – выгодоприобретатель), а только процессуальный аспект:

насколько соответствует ГПК РФ взыскание в пользу третьего лица по гражданскому иску?

Кстати, суд первой инстанции как раз так и сделал, вот и интересуюсь, насколько это правомерно.

практика разная, в одних случаях суды удовлетворяют такие требования, в аналогичных – отказывают. Писали на форуме, что в некоторых регионах суды всю суммы взыскивают в пользу истца страхователя, мотивирую, что раз банк 3- лицом привлечен, самостоятельных требований не заявил, значит согласен с тем, чтоб деньги ушли страхователю.

Добавлено немного позже:
тема, конечно, боян, но баян насущный, много споров – должен что-нибудь Верховный суд сказать по этому поводу

Источник

Понятие и виды третьих лиц

В исходе дела могут быть юридически заинтересованы, наряду с истцом и ответчиком, и другие лица, не являющиеся ни соответчиками, ни соистцами по делу. По отношению к этим сторонам они будут являться третьими лицами.

Третьи лица, вступив уже в начавшийся процесс, защищают свои права и интересы, которые не совпадают с интересами и правами сторон по гражданскому делу. 

В качестве третьих лиц выступают:

  • граждане;
  • юридические лица.   

Третьи лица в гражданском процессе – это лица, которые являются участниками гражданского судопроизводства (граждане и юридические лица), которые вступают уже в начатый судебный процесс, для того, чтобы защитить свои права и интересы, не совпадающие с правами и интересами другой стороны по данному делу. 

Существует несколько способов привлечения третьих лиц в процесс: 

  • по собственной инициативе;
  • по инициативе суда;
  • по инициативе сторон.

Если же третьи лица не привлекаются в процесс, то это может послужить основанием для отмены судебного решения по делу. 
Институт третьих лиц предоставляет возможность правильно и более быстро рассмотреть и разрешить дело, а также предотвратить опасность вынесения судом незаконных решений по связанным между собой делам. 

В процессе по спору между сторонами, степень юридической заинтересованности третьих лиц может быть разной. К примеру, если лицо предъявляет самостоятельное требование на предмет спора между сторонами, то таким образом оно может вступить в процесс. Также третье лицо, если оно не заявляет никаких требований, то оно имеет право вступить в процесс на стороне ответчика либо истца, если судебное решение может повлиять на его обязанности и права по отношению к одной из сторон. 

Таким образом, гражданско-процессуальный кодекс закрепляет  два вида третьих лиц: 

  • третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования на предмет спора (ст. 42 ГПК РФ);
  • третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ).

Представленные виды имеют много общего между собой:

  • вступают в начавшийся процесс по спору между ответчиком и истцом;
  • интересы и права по своему содержанию не совпадают с правами и интересами истца и ответчика;
  • решение суда по спору между истцом и ответчиком может повлиять на обязанности и права третьих лиц;

В гражданском процессе, третьи лица, в зависимости от их вида, имеют некоторые специфические особенности. 

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

Лицо, которое считает, что ему принадлежит право, по поводу которого возник спор, в гражданском процессе существует два способа защиты:

  • предъявление самостоятельного иска;
  • вступление в качестве третьего лица в уже начатый процесс и заявляющий самостоятельные требования на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – это лицо, которое вступает уже в возникший процесс между истцом и ответчиком для того, чтобы защитить свои права на предмет спора. 

Читайте также:  Чай из листьев виктории польза

Третье лицо с самостоятельными требованиями является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Как правило, ответчиком по заявленному им иску являются обе стороны. В соответствии с ч.1 ст. 42 ГПК РФ, третья сторона имеет право предъявлять иск только к одной стороне. Третьи лица, которые считают, что спорное право принадлежит им, а не ответчику или истцу, вступают в процесс. К примеру, С. предъявила иск к Н. об истребовании имущества из незаконного владения. Узнав о споре, в качестве третьего лица в процесс вступила М, которая свои требования одновременно предъявила и к ответчику и к истцу, а именно, иск о признании за ней права собственности на имущество, которое является предметом спора между сторонами. 

Предъявляя иск, третье лицо, таким образом, ставит под сомнение наличие права на предмет спора, как у ответчика, так и у истца. 

Когда третье лицо вступает в процесс с самостоятельными требованиями, то суд должен одновременно рассмотреть два иска: 

  • иск первоначального истца;
  • иск третьего лица. 

Третье лицо имеет право заявлять самостоятельное требование, как на часть, так и на весь предмет спора. Но если же требование третьего лица направляется не на предмет спора между сторонами, то в данном случае, оно не может рассматриваться как требование. 

Основание и предмет требований истца и третьего лица могут быть как идентичными, так и отличаться друг от друга. Согласно ст. 63 ГПК РФ, к примеру, если ненадлежащий истец не соглашается на замену его другим лицом, то такое лицо имеет право вступать в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Как правило, два этих требования (третьего лица и ненадлежащего истца), одинаковы в части основания и предмета иска. 

При вступлении в процесс третьего лица, суд выносит мотивированное определение. Если же суд признает, что иск третьего лица не относится к рассматриваемому делу, то он выносит определение об отклонении такого ходатайства о рассмотрении его иска совместно с первоначальным иском. Но при этом третье лицо не лишается права подавать заявление о возбуждении нового дела. 

В соответствии с ГПК РФ определение суда об отказе допустить в процесс третье лицо с самостоятельными требованиями обжалованию не подлежит, так как обжалование судебного решения отдельно от определений суда допускается только в случаях, когда преграждается возможность дальнейшего движения дела. Но определение суда об отклонении ходатайства третьего лица о рассмотрении его иска совместно с первоначальным иском может быть обжаловано (опротестовано) одновременное обжалованием (опротестованием) решения суда.

Третье лицо с самостоятельными требованиями, по общему правилу, вступает в судебный процесс по своей инициативе. Но если в ходе дела будет установлено, что есть лица, которые также могут заявить самостоятельные требования на предмет спора между сторонами, то суд, согласно ст. 66 ГПК РФ, обязан известить всех указанных лиц и разъяснить, что они имеют право в течение десяти дней с момента получения извещения предъявить иск. 

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, третье лицо также имеет право вступить в начавшийся процесс, но до момента вынесения решения судом по делу (до удаления суда в совещательную комнату). После того, как суд вынес решение, третье лицо имеет право защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска на общих основаниях.

Процессуальное положение третьего лица и процессуальное положение истца – идентичны. В ст. 65 ГПК РФ закреплено, что третье лицо обладает такими же правами и обязанностями, как и истец. Таким образом, вступая в процесс, лицо предъявляет свое требование в суд и при этом учитывает все требования, которые предусмотрены законом для искового заявления, а именно: ст. ст. 242, 243 ГПК РФ и другие. Также лицо обязано уплатить государственную пошлину. Третье лицо, в отличие от истца, не возбуждает дело, а лишь включается в начавшийся процесс. 

Как и истец, третье лицо с самостоятельными требованиями может изменять предмет и основание иска, уменьшать или же увеличивать размер своих исковых требований, либо же может отказать от своих требований. Также они имеют право обжаловать судебное решение по делу, заключить мировое соглашение. Может производить и другие процессуальные действия истца по делу. 

Однако стоит отличать третье лицо от истца. Требования истца и соистца совместимы, то есть не исключают друг друга  и всегда адресованы ответчику. Третье лицо и истец в тоже время находятся в споре между собой, их требования несовместимы, то есть исключают друг друга. Суд, удовлетворяя требования третьего лица, в части или полностью отказывает истцу в иске и, следовательно, соистцу. 
 

Источник

(официальная действующая редакция статьи 42 ГПК РФ, полный текст статьи)

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарий к статье 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

42 ГПКСтатья 42 ГПК РФ определяет правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – это лица, на права и обязанности которых может повлиять судебное постановление, имеющие материально-правовой интерес в разрешении дела, который не совпадает с интересом истца или ответчика.

Читайте также:  Скипидарная мазь вред или польза и вред

Для признания лица третьим лицом с самостоятельными требованиями от него должно поступить в суд исковое заявление, в котором предмет спора будет совпадать с предметом спора по уже возбужденному судом гражданскому делу. Третье лицо с самостоятельными требованиями отличается от соистца (статья 40 ГПК РФ), поскольку его требования отличаются от требований истца. Третье лицо всегда будет требовать вынесения решения в свою пользу, исключая полностью или частично требования истца.

Привлечение третьего лица с самостоятельными требованиями может быть проведено по инициативе суда, самого третьего лица или других лиц, участвующих в деле (смотрите: Заявление о признании третьим лицом).  По результатам рассмотрения вопроса о третьих лицах суд выносит определение, которым признает или отказывает в признании третьим лицом. На определение суда о признании третьими лицами жалоба не подается, однако доводы о несогласии с такими действиями суда могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

На определение суда об отказе в признании третьим лицом можно подать частную жалобу. Однако подача такой жалобы не приостанавливает рассмотрение дела, суд выделяет материалы по этому вопросу и направляет их в вышестоящий суд.  

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора имеет те же права, что и другие лица, участвующие в деле (статья 35 ГПК РФ). Кроме того может воспользоваться правами истца, перечисленными в статье 39 ГПК РФ, то есть изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от своего иска. Возможно заключение мирового соглашения между третьим лицом и ответчиком, если это не повлияет на права и законные интересы истца (чаще всего в таких случаях заключается мировое соглашение между истцом, третьим лицом и ответчиком).

Согласно статье 42 ГПК РФ после вступления третьего лица с самостоятельными требованиями в дело, рассмотрение дела начинается с самого начала, то есть установленные статьей 154 ГПК РФ срок начинают течь заново.

Источник

Практика возмещения судебных издержек в российских арбитражных судах только нарабатывается. О частном случае такой практики – взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассуждает автор статьи Константин Сасов, к. ю. н., ведущий юрист «Пепеляев Групп».

В практике арбитражных налоговых споров все чаще возникает ситуация привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Например, налогоплательщик просит суд привлечь в дело третьим лицом своего контрагента, реальность сделки с которым налоговый орган поставил под сомнение. Другой случай – когда сам арбитражный суд привлекает в качестве третьего лица вышестоящий налоговый орган, не удовлетворивший апелляционную жалобу налогоплательщика, чем способствовал вступлению в силу оспоренного решения налогового органа.

Возникает вопрос: вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, претендовать на возмещение своих судебных издержек с лица, проигравшего арбитражный спор?

По общему правилу институт взыскания судебных издержек решает две задачи:

– компенсировать победившему с судебном споре лицу его вынужденные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде (cм. ст.106, 110 АПК РФ) ;

– наказать процессуального оппонента, виновного в доведении бесперспективного спора до уровня арбитражного суда (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ  от 15.10.2013 № 16416/11 по спору между ООО «Победа вкуса» и Страховой группой «УралСиб».

Но третье лицо в арбитражном процессе спор не инициирует, к нему у истца нет претензий. Третье лицо, чьи права и обязанности по отношению к одной из сторон спора гипотетически могут быть затронуты судебным решением по делу, вступает в дело по воле арбитражного суда или одной спорящей стороны вопреки желанию (несмотря на желание) другой стороны (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Более того, согласно АПК РФ определение арбитражного суда о привлечении в дело третьего лица не подлежит обжалованию, в то время как может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в таком привлечении (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

В такой ситуации сложно утверждать, что проигравшая дело сторона, не привлекавшая к участию в деле третье лицо, каким-либо образом виновно в несении этим лицом судебных издержек и обязано их возмещать.

ВАС РФ разъяснял, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат (см. п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”).

Такой логики долгое время придерживались и арбитражные суды. Еще в 2009 году вводы судебной коллегии ВАС РФ по поводу толкования общих норм АПК РФ были категоричными: «наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны, не изменяет его статуса в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов» (см. Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. № ВАС-15606/09). Такой вывод подтверждался тем, что «хотя третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и имеет заинтересованность в деле, но решением суда с него ничего не взыскивается и не присуждается» (см. Определение ВАС РФ от 19 июня 2009 г. № ВАС-7321/09).

Выводы Постановления Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 11839/09 однозначны: «третье лицо самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые судебные акты не обжаловало и не может быть признано лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ (лицо, в пользу которого принят судебный акт)».

Читайте также:  Улитка мелания в аквариуме польза и вред

Судебная практика показала, что процессуальная активность и результативность процессуальных действий третьего лица определяет его право на возмещение своих судебных издержек.

«В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей результативной апелляционной жалобы подлежат возмещению» (см. п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Стоит согласиться, что активные действия лица, повлекшие изменение по существу судебного акта, заслуживают процессуального поощрения.

При этом следует учитывать, что процессуальная активность третьего лица может иметь для него и негативные последствия.

Так, в одном из дел Департамент финансов, привлеченный в дело в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Жалоба удовлетворена не была. На этом основании сторона, в пользу которой был принят судебный акт, взыскал с Департамента финансов судебные издержки на участие в суде апелляционной инстанции.

ВАС РФ, соглашаясь с таким решением, указал, что в числе прав и обязанностей, которые не могут принадлежать третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не поименованы не только право на возмещение судебных расходов, но и обязанность по их возмещению; заявитель апелляционной жалобы должен был предполагать, что в случае отказа в её удовлетворении, на него могут быть возложены судебные издержки другой стороны (см. Определение ВАС РФ от 7 июня 2010 г. № ВАС-13286/09).

Дальнейшая судебная практика развивалась в этом же ключе:

– поскольку инспекция, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принятые судебные акты не обжаловала, она не может быть признана лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек; заинтересованность инспекции в исходе дела не является основанием для такого возмещения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 11839/09);

– поскольку обжалуемые акты ответчика вынесены в защиту интересов третьего лица, а третье лицо активно реализовывало свои процессуальные права, включая подачу апелляционной жалобы, оно имеет право взыскания судебных издержек в порядке ст. 110 АПК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11);

– процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями; третье лицо – заявитель жалобы не освобождается от обязанности возмещения судебных издержек других лиц даже в ситуации, когда его жалоба была принята, но не рассмотрена судом апелляционной инстанции (производство прекращено). Это вызвано тем обстоятельством, что эти лица вынуждены были нести судебные издержки на подготовку отзыва на апелляционную жалобу (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. № 12787/11).

– в удовлетворении заявления третьего лица отказано, поскольку рассматриваемые судом вопросы по данному конкретному спору не касались его прав, а третьи лица не проявляли процессуальной активности в форме обращений в суды соответствующих инстанций с ходатайствами и жалобами, на основании которых возбуждаются производства, либо совершаются иные процессуальные действия (см. Постановление АС СЗО от 24 февраля 2015 г. по делу № А42-6212/2012 г.).

Определением Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. по делу № 304-КГ14-7509 оформлено два одновременно действующих критерия допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица;

2) активная реализация этим лицом принадлежащих ему процессуальных прав.

Приведенные примеры показывают, что судебное толкование и применение статьи 110 АПК РФ в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, корректируется и уточняется, т. е. находится в творческом развитии.

Стоит отметить, что судебное толкование этой нормы имеет конституционные пределы, поскольку сама норма реализует конституционные принципы справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и реализацию требования статьи 17, части 3 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) – см. Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

Учитывая процессуальную и имущественную самостоятельность участников арбитражного процесса, суд не должен поощрять усилия третьего лица по дополнительной защите истца или ответчика и возлагать на проигравшую сторону бремя компенсации судебных расходов стороны, вовлеченной арбитражным судом в судебный процесс помимо воли последней.

С учетом изложенного можно заключить, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеет права взыскания своих судебных издержек с проигравшей стороны, если:

– решение арбитражного суда не повлияло на его права или обязанности по отношению ни к одной из сторон спорного правоотношения;

–  оно не предпринимало активных процессуальных действий для защиты своих прав и законных интересов.

Источник