Судебная практика в пользу отцов

Практика

Главная
> Практика > Наша судебная практика > Дело об определении места жительства детей после развода родителей

“Торжество законоведения состоит не в том,
чтобы иметь законы на своей стороне,
но чтобы заставить их быть на своей стороне”

Казимир Жан Франсуа Делавинь,
французский поэт и драматург (1793 -1843)

Дело из практики адвоката Ксении Викторовны ЛУЗИНОЙ.
Решение Мытищинского городского суда Московской области, оставленное в силе Судебной коллегией по гражданским делам и Президиумом Московского областного суда.

В судебной практике сложилось общее правило, что приоритет при определении места жительства детей при разводе родителей отдается матери. Однако, согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Успешная практика нашего адвоката, Ксении Викторовны Лузиной, специализирующейся на данной категории дел, позволяют несколько развеять миф о приоритетных родительских правах матери в отношении общих детей. В качестве примера приведем один из многочисленных примеров из адвокатской практик Ксении Викторовны.

Сделать для доверителя то, о чем он не смел и мечтать…

К Лузиной К. В. обратился за консультацией гражданин А., суть которой состояла в следующем. В Мытищинском городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело по иску к нему бывшей супруги о расторжении брака и разделе имущества. Гражданин А. просил адвоката Лузину К.В. представлять его интересы в данном судебном процессе. При ознакомлении с материалами дела адвокат обратила внимание, что истица указала, что спора о детях нет. На вопрос адвоката: «Так ли это?» доверитель Лузиной К.В. ответил: «Конечно, я бы очень хотел, чтобы старший сын жил со мной, но кто мне его отдаст? У нас ведь закон на стороне матери!». Поскольку с разводом и разделом имущества Лузиной К.В. все было понятно, да и делить то особенно было нечего, она постаралась построить свою работу на том, чтобы сделать для своего доверителя то, о чем он как говорится «и мечтать не смел».

Можно ли поделить детей?

У супругов, как уже упоминалось, было двое детей: девочка 2 года и мальчик 12 лет. В судебном заседании адвокат Лузина К. В. заявила встречный иск об определении места жительства старшего ребенка – мальчика 12 лет – с отцом. Данная просьба к суду о рассмотрении встречного заявления вызвала бурю негодования со стороны бывшей супруги, уверенной, что дети после развода останутся проживать с ней в любом случае, а удел их отца просто исполнять свои обязанности – платить алименты. Также, мягко говоря, не разделили мнения адвоката, представляющего интересы отца, и представители органов опеки и прокуратуры. Как от суда, так и от участников процесса звучали одни и те же вопросы: «Как можно разделять детей друг от друга? Как можно забирать ребенка у матери?».

Спросить ребёнка…

Однако адвокат Лузина К.В. прежде, чем заявлять встречный иск об определении места жительства одного из детей с отцом, провела собственное расследование. В присутствии своего доверителя и органов опеки она встретилась со старшим ребенком, побеседовала с ним и выяснила, что его родители уже больше года не проживают вместе, и ребенок каждые выходные проводит дома у папы. Мальчик сказал, что он любит и папу, и маму, но жить хочет с папой.

Склонить в свою сторону орган опеки…

В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Поскольку адвокат отца ранее, в присутствии представителя органов опеки, уже пообщалась с мальчиком, и сотрудник органа опеки слышал его однозначное мнение по данному вопросу, то орган опеки в своем письменном заключении вынужден был согласиться с тем, что проживание сына с отцом в данном случае будет отвечать интересам ребенка.

Допросить неравнодушных свидетелей…

По ходатайству адвоката Лузиной К. В. в суде также были допрошены свидетели (соседи, учителя, знакомые) которые подтвердили, что мальчик очень привязан к отцу, много времени проводит с ним, все выходные находится у него дома.

Поддержать настойчивость суда…

Тем не менее, суд решил дополнительно опросить мальчика в судебном заседании и выяснить его мнение относительно того, с кем ему хотелось бы проживать после развода родителей. Адвокат истца поддержала желание суда. Однако мать ребенка явно поставила себе цель: ни в коем случае не допустить того, чтобы ребенок появился в суде, поэтому всячески препятствовала этому. Всякое новое судебное заседание, которое неоднократно переносилось для того, чтобы мать могла привести сына и дать суду возможность услышать его мнение, начиналось с объявлений родительницы, что мальчик не смог явиться, то в связи с болезнью, то в связи с занятостью в школе, то по причине отъезда на дачу. При этом ответчица всякий раз убеждала суд, что ребенок априори не мог такого сказать, что он хотел бы жить у папы, поскольку он боится отца и не желает его видеть. И суд всякий раз вновь откладывал судебное заседание, чтобы проверить данные обстоятельства, но ребенка по вине его матери так и не удалось заслушать в суде.

и ослабить противодействие ответчика…

И тогда адвокат Лузина Ксения В. вновь апеллировала к заключению органа опеки и попечительства и мнению свидетелей. Также адвокат обратила внимание суда на то, что ответчица, игнорируя требования суда, проявляет неуважение к суду и остальным участникам процесса и злоупотребляет своими правами.

Исход дела: излишняя стойкость ответчицы привела к обратному результату

После длительных отложений судебного заседания, суд, в конце концов, согласился с мнением адвоката истца (отца ребенка) и ограничился исследованием обстоятельств по делу на основании предоставленных ранее доказательств и дав им должную оценку вынес решение: определить место жительства ребенка с отцом.

В чём заключалась помощь адвоката…

Своевременная правильная и полная подготовка доказательственной базы со стороны адвоката Лузиной Ксении Викторовны позволила получить её доверителю практически прецедентное решение: суд стал на защиту прав отца в его желании проживать вместе с ребенком после развода с его матерью!

Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Московского областного суда, где адвокат Лузина Ксения Викторовна также отстаивала права отца и его сына, оставили решение Мытищинского городского суда Московской области суда в силе.

Подробнее об адвокате ЛУЗИНОЙ Ксении Викторовне читайте здесь…>>>

Друге дела адвоката К. В. Лузиной:

• Два дела в разные периоды в отношении одного и того же лица: о лишении родительских прав и их восстановлении…>>>
  
• В иске к доверителю бюро “О взыскании задолженности по алиментам на сумму 159 248,74 британских фунтов” отказано
• Соглашение о разделе имущества супругов «по-новому»

• Читайте также:
• О том, кто такой “адвокат по семейным делам и спорам” и зачем он нужен читайте здесь…>>> 
• А о том, кто такой “семейный/личный адвокат” вы можете узнать из этой нашей статьи…>>
• Споры между родителями при вывозе ребенка за границу на ПМЖ
• Адвокат по усыновлению в РФ
• Соглашение о разделе общего имущества супругов 
• Определение места жительства ребенка. Памятка для родителей.
• Определение порядка общения с ребенком. Памятка для родителей.

Записаться на юридическую консультацию по делам, связанным с родительским правами, в т. ч. по спорам о детях, или доверить решение своей юридической проблемы лучшим адвокатам бюро по семейным делам можно, связавшись с офисом Адвокатского Бюро г. Москвы «ЩЕГЛОВ и ПАРТНЁРЫ» в рабочее время (пн.-пт. с 9-30 до 20-00, в сб. с 11-00 до 15-00) по тел.: +7 (495) 748-00-32 или направив эл. письмо>>>