Судебная практика складывается в пользу
В отличие от англо-саксонской правовой системы, официально в Российской Федерации приоритет прецедентного права не признан. Прямых ссылок на судебные прецеденты нет ни в Гражданском процессуальном, ни в Арбитражном процессуальном кодексах РФ. То есть, оба кодекса как бы допускают применение судебных решений по другим судебным делам, но в весьма ограниченных пределах.
Так, согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Аналогичная норма права имеется и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (статья 69 АПК РФ).
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из содержания статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в гражданском процессе не требуют повторного доказывания те обстоятельства, которые были установлены судом общей юрисдикции или арбитражным судом по спорам между теми же участниками судебного процесса. Также не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу.
Однако часто случаются споры, в которых ранее стороны нынешнего судебного процесса не участвовали, но при этом рассматриваемая судом ситуация может быть прямо не урегулирована действующим законодательством. Такие законодательные пробелы призвана заполнить сложившаяся судебная практика, учитываемая судами при принятии судебных решений.
Так, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
“О судебном решении” сказано нижеследующее:
“Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах “а”, “б”, “в” части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле”.
Таким образом, хотя действующим законодательством напрямую действие в нашей стране прецедентного права не предусмотрено, тем не менее, в Российской Федерации действует его аналог – разъяснения порядка применения норм материального и процессуального права, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в постановлениях Европейского Суда по правам человека.
В качестве наиболее ярких примеров таких разъяснений по порядку применения норм материального права, можно привести следующие постановления:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”;
- Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева”.
Вышеуказанные постановления содержат разъяснения для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, как именно следует трактовать и применять те или иные нормы материального права. Это сделано для того, чтобы суды при принятии судебных постановлений не допускали при схожих обстоятельствах противоположные судебные решения (постановления).
Однако судьи судов, рассматривающих дела по первой инстанции, весьма часто (особенно в судах общей юрисдикции) понимают разъяснения Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации несколько иначе, чем руководство к действию при принятии судебных постановлений.
В качестве примера можно привести разъяснения о порядке применения нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”. С одной стороны Пленум Верховного Суда Российской Федерации четко разъяснил, что изымать у собственника сносимое жилье менее, чем через год с момента его письменного извещения о предстоящем сносе жилого дома, можно лишь в четко определенных случаях. С другой стороны, суды первой инстанции, прекрасно зная об этом разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не спешат отказывать местным администрациям в удовлетворении исков о выселении собственников сносимого жилья, если такие иски были поданы до истечения вышеуказанного годичного срока. Бывают случаи, когда судьи районных судов, будучи косвенно зависимыми от местных администраций, принимают решения о выселении собственников, несмотря на явное нарушение нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и в решении суда указывают, что это решение подлежит немедленному исполнению. Расчет в данном случае заключается в том, что пока кассационная жалоба на решение суда дойдет до Верховного Суда Российской Федерации, дело будет истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и решение районного суда будет отменено, местная администрация к тому моменту уже успеет выселить собственника сносимого жилья, и жилой дом будет снесен. То есть дальнейшие судебные тяжбы для собственника уже снесенного жилья потеряют всякий смысл, и отмена судебного решения никак не скажется на судье, который это решение принял.
Возможен также и противоположный пример, скажем, по порядку применения нормы статьи 302 Гражданского кодекса РФ, посвященной изъятию имущества у добросовестного приобретателя.
С одной стороны имеются достаточно подробные разъяснения порядка применения данной нормы права в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” и Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева”. На эти разъяснения вполне можно ссылаться в суде, если речь идет о споре с участием граждан или каких-либо организаций.
Но если истцом в таком споре с добросовестным приобретателем будет не гражданин или частная организация, а государственные или муниципальные органы, то судебная практика по делам с участием добросовестных приобретателей будет уже на стороне истца, а не ответчика, поскольку существует Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2014 года), в котором достаточно подробно расписано, как именно государственные и муниципальные органы должны формулировать свои исковые требования и представлять суду доказательную базу, чтобы суд на законных основаниях не признал ответчика добросовестным приобретателем.
Таким образом, судебная практика не подменяет собой нормы действующего законодательства, но позволяет, во-первых, закрыть законодательные пробелы в ситуациях, прямо не урегулированных действующим российским законодательством, во-вторых, позволяет участникам судебного спора выяснить, как именно применяются те или иные нормы материального права не в теории, а при рассмотрении реальных судебных споров.
Однако судебная практика не является панацеей при решении всех без исключения судебных споров, поскольку судьи могут, но не обязаны руководствоваться разъяснениями вышестоящих судов. Поэтому знание и грамотное применение судебной практики по конкретной категории дел увеличивает шансы на выигрыш в судебном процессе, но не гарантирует его.
Читайте еще по этой теме:
- Какое законодательство применимо при жилищных спорах в суде
- Роль разъяснений верховного суда РФ в регулировании отношений собственности на жилье
- Обладают ли разъяснения верховного суда РФ по вопросам судебной практики обязательной силой?
Специалист Юридического Бюро «Егоров и Штауффенберг» Егоров Константин Михайлович
Автор: Егоров К.М.
Источник: Московские юристы
Как импортеру отстоять заявленную таможенную стоимость? Какой путь обжалования предпочесть, если таможня настаивает на корректировке такой стоимости? На эти и другие вопросы отвечает Юрий ВОЛКОВ, партнер, руководитель практики по предоставлению услуг в области таможенного законодательства компании «Делойт», СНГ.
1. Насколько отличаются требования Таможенного кодекса Таможенного союза и принятых в соответствии с ним подзаконных актов в части определения таможенной стоимости товаров от тех правил, которые применялись до введения в действие союзного законодательства?
Глобальных отличий нет. В деталях, безусловно, различия есть. Например, в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров1 уточнено понятие «взаимосвязанные лица». При определении таможенной стоимости по стоимости сделки идентичными2 или однородными3 товарами установлен временной период сравнения — 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Появилось положение о том, что платежи за право распределения или перепродажу ввозимых товаров4 , если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров, не должны добавляться к цене и соответственно не включаются в таможенную стоимость. Но принципы, а речь идет о международных принципах, основанных на положениях Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и соглашениях Всемирной торговой организации (ВТО), не изменились.
2. Всегда ли аргументированы требования таможни о корректировке таможенной стоимости?
Не всегда. У таможенных органов есть порочная практика: они применяют так называемые профили риска, которые мы называем «референсными» ценами. Прозрачности в их формировании никакой нет. Если наша стоимость ниже профиля риска, таможня обычно не соглашается с нашей стоимостью и делает все, чтобы была задекларирована ее референсная цена в качестве базы для определения таможенной стоимости.
Кто-то из участников ВЭД идет на это, но большинство не соглашается. Согласившись с подходом таможенных органов, вы станете заложником референсной цены. Если завтра она повысится, вам придется декларировать уже эту сумму. И чтобы потом вернуться к своей цене, нужно будет объяснить, почему вы все время применяли референсную цену. Мы в своей практике столкнулись с ситуацией, когда клиент четыре года применял референсную цену, а потом вдруг одумался и решил ее не применять. Оказалось, что это не так-то просто сделать.
Ответственная рекомендация: не соглашаться на неправомерные действия таможни и делать все, чтобы отстоять свою контрактную договорную цену. Но ее нужно тоже отстаивать по правилам, установленным в законе.
Если участник ВЭД сделал попытку отстоять свою цену, а таможня ее не приняла, тогда есть два пути: обжаловать действия таможни в вышестоящий таможенный орган либо сразу в суд.
3. Какой путь обжалования выгоднее?
Сразу оговорюсь, что обжалование в вышестоящий таможенный орган не исключает последующего обжалования в суд.
Есть несколько моментов, которые нужно учитывать, выбирая способ обжалования. Что касается ведомственного обжалования, таможне отводится на решение 30 дней. Это гораздо более короткий срок, чем тот, который потребуется на судебное разбирательство. И ведомственное решение для таможенных органов, скажем так, более обязательное, чем судебное решение.
У нас нет прецедентного права, участник ВЭД обжалует конкретные факты, например конкретные декларации, по которым таможня не согласилась с нашей ценой. Допустим, дело по этим декларациям выиграно. Но ко всем другим декларациям таможня продолжает применять свой подход, не обращая внимания на судебные решения, потому что они приняты в отношении конкретных деклараций. Но когда таможенники получают решение из вышестоящего органа, если оно положительное для импортера, они скорее всего будут его применять и к последующим поставкам.
С этой точки зрения ведомственное обжалование может быть выгоднее. Но надо учитывать, что у вышестоящих таможенных органов может быть та или иная сложившаяся практика на определенный момент по корректировке таможенной стоимости, и если она, например, негативная, участник ВЭД ничего не сможет сделать, решение все равно будет принято не в его пользу.
Судебная практика складывается сегодня в пользу импортеров. И эта тенденция не меняется, таможня пока не может переломить ее в свою пользу.
Основная причина того, что судьи занимают сторону участников ВЭД, заключается в том, что таможня нередко нарушает процессуальные моменты корректировки, а кроме того, не может доказать, почему к конкретным товарам должны быть применены референсные цены.
4. Что-то изменится, на ваш взгляд, со вступлением России в ВТО?
Не думаю, что произойдут кардинальные изменения в практике российской таможни после вступления в ВТО. Хотя из краткого обзора наших обязательств по вступлению в ВТО следует, что таможенники должны будут очень аккуратно применять референсные цены. Вопрос в том, не останутся ли эти обязательства только на бумаге.
Как я понимаю, после переходного периода таможенные пошлины станут несколько ниже, чем сейчас. Но так называемые бюджетные задания никто не отменит. Я не могу сказать, что обязательно станет хуже, но и не вижу пока особых поводов для оптимизма.
5. Ваши рекомендации участникам ВЭД, которые не согласны с корректировкой, предлагаемой таможенными органами.
К возможным спорам с таможней лучше готовиться на этапе планирования контракта. Обязательно нужно привлечь таможенных специалистов, потому что есть определенные практические требования таможни к контрактам, которые не мешает учесть. Например, каковы условия поставки — это важно, чтобы понять, какие расходы уже вошли в цену сделки.
На этапе подготовки документов нужно проверять их на предмет возможных нестыковок, чтобы у таможни не было формальных поводов для того, чтобы не принять вашу таможенную стоимость. Приведу несколько утрированный пример: артикулы товаров, указанные в контракте, должны соответствовать артикулам товаров в инвойсе, номер контракта, фигурирующий в нем, должен соответствовать номеру того же контракта в инвойсе.
Следующий этап — таможенное оформление. У вас есть комплект документов, которые нужно представить. Но, имея некоторый опыт работы с таможней, вы можете предположить, какие еще документы она потенциально может запросить, и подготовить их. Это позволит не затягивать процедуру таможенного оформления, чтобы собрать дополнительные бумаги. При оформлении нужно внимательно заполнять декларации — грузовую таможенную, декларацию таможенной стоимости, чтобы в них не было несоответствий, которые могут дать таможне формальные зацепки для корректировки.
Если таможня не соглашается с вашей ценой, надо отвечать на все запросы, представлять все документы и отстаивать свою стоимость всеми законными способами. Но если и это не помогает, не делайте корректировку добровольно, пусть таможня сделает ее сама. Только после этого можно начинать обжалование.
1 Соглашение Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства РФ от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее — Соглашение) ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ.
2 Статья 6 Соглашения.
3 Статья 7 Соглашения.
4 Абзац «б)» подп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения.
Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.
Сегодня “Российская газета” публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.
Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.
Тонкости работы судов эксперты “РГ” разбирают в рубрике “Юрконсультация”
Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных – рязанских или уральских – трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.
Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.
Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.
Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных – рязанских или уральских – трактовок закона
Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил “налог с покупки” по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.
Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере “РГ” постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции – как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.
“Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, – говорит Вячеслав Голенев. – Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по “новой кассации” во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве”.
Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.
“Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, – говорит адвокат Вячеслав Голенев. – Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах”.
Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом – меньше.
По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.
В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как “иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт”. Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. “Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко”, – подчеркивает адвокат.
А как у них
Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.
Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.
Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. “При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда”, – рассказала “РГ” магистр международного и европейского права, юрист-международник “Адвокатского бюро Грассо” Наталия Грассо.
Подготовила Нива Миракян (Рим), Вячеслав Прокофьев (Париж), Юрий Когалов