Судебная практика по судебным приставам в пользу должника
В нашем блоге уже была размещена статья о взыскании убытков со Службы судебных приставов в случае из бездействия и неисполнения решений судов. Ведь мало выиграть суд, надо еще добиться исполнения такого решения суда,в чем не всегда помогают судебные приставы, хотя это их прямая обязанность в силу действующих норм законодательства об исполнительном производстве.
Однако как показывает судебная практика суды не очень охотно идут на то, чтобы взыскать такие убытки в пользу граждан или юридических лиц в случае, когда решение суда не исполнено именно по вине судебных приставов. И чтобы получить положительное решение, необходимо очень постараться, но иногда и это не помогает.
В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В свете отрицательной ранее судебной практики положительным «лучиком в конце туннеля» выглядит вынесенное в 2019 году Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. № 5-КГ19-56, о котором подробно изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.
Гражданину удалось взыскать с ФССП убытки в размере более одного миллиона рублей, при этом ВС РФ поддержал его. При этом районный суд города Москвы и апелляционная инстанция во взыскании убытков отказала. Но Верховный суд РФ удовлетворил жалобу взыскателя и отменил решения нижестоящих судов.
Решением суда в пользу гражданина еще в 2015 году взыскано более одного миллиона рублей с юридического лица, получен исполнительный лист. Служба судебных приставов еще в том же 2015 году арестовала отнюдь недешевые автомобили должника плюс денежные средства на его счете.
Но почему-то загадочным образом в течение более 2 лет не смогли эти автомобили реализовать, а арестованные денежные средства направить по исполнительному листу взыскателю. А в 2017 году исполнительное производство чудесным образом прекращено судебными приставами из-за отсутствия имущества и денежных средств у должника за невозможностью взыскания (взысканная сумма составила чуть более 60 тыс. рублей).
Но Мещанский районный суд и Московский городской суд не усмотрели никаких нарушений в таком поведении судебных приставов и не нашли причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов и невозможностью исполнения решения суда по из вине. Хотя Никулинский районный суд г. Москвы еще в 2017 году вынес решение о незаконности действий судебных приставов по этому делу, выразившихся в длительном неисполнении решения суда.
В Определении ВС РФ от 4 июня 2019 г. № 5-КГ19-56 указал:
«…Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
…По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло прекращение исполнительного производства в 2017 году в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.
Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объёме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.
Далее https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/verkhovnyy-sud-rf-ukazal-na-obyazannost-fssp-vozmestit-vred-prichinennyy-bezdeystviem-sudebnykh-pris/
Решение суда о признании бездействия незаконным
ИП Брагина А.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Семеновой А.С., в…
Суд: Невский
Решение суда:
Отказано
Решение суда о признании незаконными действий, акта, обязании устранить допущенные нарушения
Антонов К.А. изначально обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Золтуевой Г.Л., в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, вы…
Суд: Невский
Решение суда:
Отказано
Решение суда
Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными действия по вынесению постановления (постановление) от 12.08.2015 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.01.2014, отменить пос…
Суд: Московский
Решение суда:
Отказано
Решение суда
Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным коллегиальное бездействие по порядку и срокам исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородск…
Суд: Московский
Решение суда:
Отказано
Решение суда
Административный истец 04.10.2017 обратился в суд с административным иском, поименованным «жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 37962/11/12/78 от 10.04.2014 о взыскании долга путем удержания…
Суд: Московский
Решение суда:
Отказано
Решение суда
Административный истец обратился в суд с административным иском, просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-П…
Суд: Московский
Решение суда:
Решение
Решение суда об обращении взыскания на заработную плату от 12.05.2017 по исполнительному производству № 67928/17/78007-ИП
Безпалов Н.М. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об …
Суд: Красносельский
Решение суда:
Решение
Решение суда о замене стороны исполнительного производства и в не направлении копии исполнительного документа в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации
ООО «Долг-контроль» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями, в которых просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-П…
Суд: Красносельский
Решение суда:
Отказано
Решение суда о замене стороны исполнительного производства и в не направлении копии исполнительного документа в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации
ООО «Долг-контроль» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями, в которых просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-П…
Суд: Красносельский
Решение суда:
Отказано
Решение суда о признании незаконным бездействие, действия судебного пристава-исполнителя
Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06….
Суд: Красногвард.
Решение суда:
Решение
Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя
Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в рам…
Суд: Красногвард.
Решение суда:
Решение
Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя
Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в рам…
Суд: Красногвард.
Решение суда:
Решение
Решение суда о признании незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя
Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО Райффайзенбанк, в рамках исполнит…
Суд: Красногвард.
Решение суда:
Решение
Решение суда о признании незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя
Корф М.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете в А…
Суд: Красногвард.
Решение суда:
Решение
Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления
Бобров В.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным Постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста ( описи имущества) от 01.08.2017 ( 1 том л.д.4-5).В ходе судебного разбирательства Б…
Суд: Красногвард.
Решение суда:
Отказано
Решение суда о признании незаконным бездействия службы судебных приставов
Сафонов П.С. обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу Полюстровский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Судебному приставу исполнителю Полюстровского ОСП Прокопьевой Свет…
Суд: Красногвард.
Решение суда:
Отказано
Решение суда о признании фальсификацией, признании действий (бездействия) незаконными
Административный истец Свистельников Ю.А. обратился в суд с административным иском к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании фальсификацией, признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, ч…
Суд: Красногвард.
Решение суда:
Отказано
Решение суда о признании действий (бездействия) незаконными
Административный истец Свистельников Ю.А. обратился в суд с административным иском к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что Мировым судьей 01.06.20…
Суд: Красногвард.
Решение суда:
Отказано
Решение суда о признании незаконным бездействия
Иванова Л.М. обратилась в суд с административным иском к начальнику Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Марияну Н.В., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездейст…
Суд: Красногвард.
Решение суда:
Отказано
Решение суда о признании действий незаконными, признании незаконным постановления
Административные истцы Быков А.А., Топчиева А.С. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Голубеву М.С. о признан…
Суд: Красногвард.
Решение суда:
Отказано
МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.
“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).
Нехватка кадров – не оправдание
“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.
Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения
Арест имущества должен быть соразмерен долгу
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.
“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.
Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения
При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.
Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов
Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника. “Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность”, – пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.
Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий – тот, кто его заменил, если полномочия не передавались – старший судебный пристав. К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России. При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.
Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, “если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными”.
В то же время, пояснил пленум ВС, “отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.
В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, – с оценщика, и т.д. “ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда”, – отметил пленум.