Судебная практика по ипотеке в пользу заемщика 2016

Дело № 2-1002/2016

Мотивированное

решение изготовлено:

«10» октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Масловой Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием истца – Велисевич О.П., ответчика – Велисевич Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велисевич О. П. к Велисевич Ф. М. о взыскании с бывшего супруга платежей по ипотеке, уплаченных после развода,

УСТАНОВИЛ:

Велисевич О.П. обратилась в суд с иском к Велисевич Ф. М. о взыскании с бывшего супруга платежей по ипотеке, уплаченных после развода.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

– от уплаченных за период с

по платежей по кредитному договору № №…….. от 31.03.2008г., заключенному с Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), сумму в размере 138 940,92 руб.;

– проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы уплаченных за период с

по платежей по кредитному договору № №…….. от 31.03.2008г., заключенному с Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), в размере 8940,10 руб.;

Также истица просит суд взыскать с Велисевич Ф. М. в пользу Велисевич О. П. судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4157,62 руб.

Свои требования истец Велисевич О.П. мотивирует тем, что

г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, с г. по г. они проживали совместно и вели общее хозяйство. г. брак между истицей и ответчиком расторгнут в Органе ЗАГС Промышленновского района Кемеровской области.

В период брака приобретена в совместную собственность супругов по договору купли-продажи от

за 1 300 000 руб. квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 99,9 кв.м.. в том числе жилой 57,2 кв.м.. расположенная по адресу: , В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) согласно Кредитному договору №…….. от 31.03.2008г., заключенному между Банком и Велисевич Ф. М. и Велисевич О. П..

Кредит согласно п.2.2 Договора №…….. от 31.03.2008г. предоставлен Банком в размере 1170 000 руб. для целей приобретения в совместную собственность указанной выше квартиры, со сроком возврата кредита 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 15437,88 руб.

За пользование кредитом стороны в соответствии с п. 2.3 Договора №…….. от 31.03.2008г. должны уплачивать проценты из расчета процентной ставки 13,75% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 2.4 договора №…….. от 31.03.2008г. указанная квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права совместной собственности на квартиру.

Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано

в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, запись регистрации №………

На момент подписания Договора №…….. от 31.03.2008г. квартира как предмет ипотеки оценена в 1300 000 руб. (п. 2.5 Договора №…….. от 31.03.2008г.)

Сумма в размере 1300000 руб. выплачивалась сторонами по договору купли-продажи квартиры как за счёт собственных средств, так и за счет средств ипотечного кредита по Кредитному договору (п. 3.1.1 Договора купли-продажи квартиры). Указанная сумма выплачена в 2 этапа: аванс в сумме 130000 руб. уплачен сторонами до подписания Договора купли-продажи квартиры с предоставлением расписки о получении Продавцом данной суммы; окончательный расчет в размере 1170000 руб. произведен за счет средств трастового Банка.

С учетом графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора №…….. от 31.03.2008г., выплата за квартиру ипотечного кредита с учетом процентов составила 2760364,08 руб., из которой 1170000 руб. – основной долг по кредиту, 1590364,08 руб. – проценты по кредиту.

В период с

г. по ежемесячные платежи по ипотечному кредиту осуществлялись в полном объеме.

После расторжения брака платежи по ипотечному кредиту истица с ответчиком по договоренности между собой оплачивали поочередно через месяц, один месяц платила истица, а другой месяц платил ответчик.

В марте 2014 года ответчик не стал оплачивать кредит.

Истица об этом не знала, пока из ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», являющегося владельцем закладной на квартиру, в адрес которого поступали ежемесячные платежи, не поступило в адрес ответчика уведомление о задолженности перед Кредитором за апрель и май 2014 года.

Однако ответчик проигнорировал уведомление ОАО «АИЖК».

Тогда истица по приходному кассовому ордеру №…….. от 23.06.2014г. уплатила в счет погашения задолженности и текущего платежа сумму в размере 33560 руб. истица обращалась в суд о взыскании данной суммы, решением Промышленновского районного суда от

с ответчика данные суммы взысканы.

Всего истицей лично оплачена в счет погашения Кредита по Договору от . за период с . по сумма в размере 277881,84 руб., из которой половину суммы в размере 138940,92 руб. она оплатила за ответчика и желает эту сумму с него в судебном порядке взыскать.

На исковое заявление ответчика о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ОАО «АИЖК» предоставил отзыв, согласно которому он возражает против прекращения права совместной собственности на квартиру и замены солидарного обязательства по погашению кредита на единоличное обязательство.

В связи с этим истица с ответчиком до полного погашения кредита должны нести солидарную обязанность по погашению кредита. Однако свою обязанность по погашению кредита и процентов по нему ответчик не исполняет.

Квартира находится в залоге у ОАО «АИЖК» и в случае задолженности по кредиту оно может обратить взыскание на квартиру.

Истица живет в указанной квартире. Если эту квартиру в судебном порядке изымут, то истице жить будет негде, поскольку в другом доме, также принадлежащем сторонам по праву совместной собственности, проживает ответчик с новой семьей. В связи с этим истица вынуждена оплачивать ежемесячные платежи с учетом процентов по кредиту за себя и ответчика.

Но поскольку истице трудно нести одной финансовые обязательства перед кредитором, а ответчик добровольно отказывается ей возмещать половину внесенных ею платежей, то истица вынуждена в судебном порядке взыскать с него половину оплаченных ею платежей за период с

по в общей сумме 138940,92 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным платежам по кредитному договору от 31.03.2008г. за период с

г. по 31.08.2016г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 8940,10 руб.

В судебном заседании истица Велисевич О.П. исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Велисевич Ф.М. в судебном заседании исковые требования признал, указывая, что истица должна признать, что у него имеется право на ? долю в квартире.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда другому лицу.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из норм ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации “Обязательства, вследствие неосновательного обогащения”, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, подтверждено представленными суду доказательствами и не оспорено сторонами, что истец и ответчик являются созаёмщиками по кредитному договору № №……..-№…….. от 31.03.2008г., заключенному с Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество).

Во исполнение условий указанного кредитного договора истица оплатила за ответчика за период с

по сумму в размере 138940,92 руб. платежей по кредитному договору № №…….. от 31.03.2008г., заключенному с Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), что подтверждено представленными в дело платёжными документами.

Поскольку истицей исполнены за ответчика денежные обязательства в пользу третьих лиц в рамках заключенных с ответчиком договоров – по кредитному договору № №…….. от 31.03.2008г., заключенному с Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), за период с

по в общей сумме 138 940, 92 руб. заявленные истицей требования о взыскании с ответчика уплаченных истицей вместо него денежных сумм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истицей сумм.

Расчёт заявленных к взысканию с ответчика сумм, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина. В силу указанных норм уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4 157,62 руб., подтверждённая документально, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Велисевич О. П. к Велисевич Ф. М. о взыскании с бывшего супруга платежей по ипотеке, уплаченных после развода, удовлетворить полностью.

Взыскать с Велисевич Ф. М. в пользу Велисевич О. П.:

– от уплаченных за период с

– проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы уплаченных за период с

по платежей по кредитному договору № КИ-1441/42/08 от 31.03.2008г., заключенному с Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), за период с по в размере 8940 (восемь тысяч девятьсот сорок) руб. 10 коп.;

Взыскать с Велисевич Ф. М. в пользу Велисевич О. П. судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 157(четыре тысячи сто пятьдесят семь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое стороны могут получить, начиная с 11 октября 2016 года.

Судья Е.А. Маслова

Суд:

Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маслова Екатерина Аркадьевна (судья)
(подробнее)

Последние документы по делу:

Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения

Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник

Дело №Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием прокурора ДКА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ЗКВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 г. были удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы». В пользу АКБ «Банк Москвы» с ЗКВ взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый №.

Имущество в установленном законодательством Российской Федерации порядке специализированной организацией не реализовано, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передано АКБ «Банк Москвы». Право собственности АКБ «Банк Москвы» на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера Банк Москвы от 08 февраля 2016 г. № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 г. даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта право собственности на в было зарегистрировано за Банк ВТБ 24 (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРП.

Банк ВТБ 24 (ПАО), уточнив свои исковые требования в порядке ст. ст. 39, 151 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ЗКВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № по в , о выселении, мотивируя тем, что в настоящее время в квартире по адресу: , принадлежащей Банку на праве собственности, без законных на то оснований проживает и зарегистрирован бывший собственник квартиры ЗКВ Фактическое пребывание ответчика в квартире препятствует реализации истцом прав собственника. Также просит возместить за счет ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ЛИА действующий на основании доверенностей не явился, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ЗКВ в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением, направленным по адресу регистрации и проживания, указанному в иске. Почтовое уведомление возвращено как невостребованное.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что извещение суда о рассмотрении дела доставлено ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 154, 158), принадлежит на праве собственности в , общей площадью 154,60 кв.м.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, (л.д.145).

Материалами дела установлено, что указанная квартира ранее принадлежала ответчику ЗКВ, приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на кредитные средства.

В отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в силу закона, обременитель АКБ «Банк Москвы», что подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.43).

Из справки о регистрации ОВМ ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.16), в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ЗКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , (л.д.35).

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 г были удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы». В пользу АКБ «Банк Москвы» с ЗКВ взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП от 17 сентября 2015 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, (л.д.81, 82), акта от 17 сентября 2015 г. о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга, (л.д.83), постановления судебного пристава исполнителя Кисловодского ГОСП от 17 сентября 2015 г.,(л.д.84) о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, (л.д.84), за АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на .

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись № о праве собственности Банк ВТБ 24 (ПАО) на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры по адресу: , в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку у ответчика ЗКВ на основании ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорную квартиру прекращено.

Истец является собственником спорной квартиры, ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире.

В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчика на это жилое помещение прекращено, Банк ВТБ 24(ПАО) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения. При этом суд принимает во внимание, что ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры, направленное в его адрес, (л.д.22), не исполняет, в связи с чем, суд принимает решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчик утратил право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Последствием признания ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона “Об ипотеке” (залоге недвижимости)”). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона “Об ипотеке” (залоге недвижимости)” не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника Банк ВТБ 24 (ПАО).

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по ипотеке в силу закона, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб., в возмещение расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подтвержденных документально, (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Признать ЗКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № по в , принадлежащей на праве собственности Банку ВТБ 24 (ПАО).

Выселить ЗКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края из жилого помещения в , принадлежащей на праве собственности Банку ВТБ 24 (ПАО).

Решение является основанием для снятия ЗКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ЗКВ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.

Суд:

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество “Банк ВТБ 24” (подробнее)

Ответчики:

Зурначев К.В. (подробнее)

Судьи дела:

Клочкова Мария Юрьевна (судья)
(подробнее)

Последние документы по делу:

Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога

Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением

Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Источник