Сочинение на тему польза и вред науки

• Сочинения
• Свободная тема
• Роль науки в современном мире

Если задуматься, то почти все, что окружает современного человека каждый день, появилось благодаря науке. Инженерия подарила нам дома и автомобили, химия – лекарства и одежду, программирование – компьютеры и телефоны, физика – свет и электричество, агрономия – еду. Стоит только задуматься о происхождении любой вещи из нашего обихода, как начинаешь понимать – своим появлением она обязана науке. Можно ли представить, каким был бы наш мир без результатов трудов ученых? Люди жили бы в естественных пещерах или рыли землянки, носили шкуры и ткани из трав, оставляли друг другу послания на камне с помощью символов, ели то, что смогли сами собрать в лесу. Такая жизнь очень напоминает первобытное общество.

Не стоит забывать и о гуманитарных науках. Благодаря истории и философии человек лучше ориентируется в мире, может задумываться не только о своих насущных проблемах, но и осмысливать судьбы народов и всего человечества, ощущать свою причастность к ним и ответственность за будущее. Социология помогает людям доносить до власти свое мнение и желания, что позволяет построить гибкую систему управления обществом, которая будет реагировать на настроения людей. Филология объединяет мир в одну большую семью, подчеркивая индивидуальные отличия каждого члена этой семьи.

Наука выводит новых животных и сохраняет исчезающие виды, решает вопросы сохранения экологии на нашей планете, осваивает бесконечный космос и ищет новую жизнь, создает роботов, раскрывает тайны человеческих генов, борется со смертью. Наука дает надежду всему человеческому виду на лучшую жизнь и на будущее.

Наука неустанно совершает открытия и так же ставит все новые вопросы перед нами. Кажется, что ее труд не закончится никогда. Наука похожа на дыхание – каждый новый вдох требует последующего, чтобы жизнь не остановилась.

Конечно, не стоит забывать, что иной раз наука несет и опасность. Это ученые создали ядерное и прочее оружие, написали книги о том, как политикам лучше манипулировать людьми, придумали смертельные яды. Из-за их работ разрушается озоновый слой над Землей, вырубаются леса, тают ледники, возникает угроза глобального потепления.

Наука не имеет сама по себе морали. Одни и те же знания, инструменты и вычисления можно использовать для развития человечества, а можно для его уничтожения. Люди сами задают науке направление. Однако неоспоримым остается одно – наука стала неотъемлемой частью нашей цивилизации. Без нее у нас нет будущего. Она – ключ к решению многих проблем людей. Важно лишь, чтобы этот ключ оказался в добрых руках.

2 вариант

Окружающие нас предметы в повседневной жизни появились из–за развития науки. Дома и машины появились благодаря инженерии. Современная медицина появилась из – за химии. Программирование подарила компьютеры и телефоны, благодаря физике у людей появился свет и электричество, а развитие агрономии дало людям возможность выращивать новые сорта. Любая вещь, которой мы пользуемся, своим появлением на свет обязана науке. Ведь когда – то давно, люди жили в пещерах, носили примитивную одежду и ели только то, что смогли собрать или поймать.

Но постепенно люди стали развиваться, у них стали появляться орудия труда и быта, появился огонь, и жизнь пошла более быстрыми темпами.

Гуманитарные науки позволяют людям не забывать своё прошлое и развивать своё мышление, логику и речь. Принимать обдуманные решения и нести за них ответственность.

Благодаря науке появились новые виды животных, сохраняется и восстанавливается популяция исчезающих видов животных.  Люди начали осваивать космос и искать признаки жизни на соседних планетах, создаются роботы в помощь человеку. Наука дает надежду на лучшее будущее человечеству.  

В науке постоянно происходят открытия, каждое новое изобретение дает толчок к новому открытию. Наука – это процесс не останавливающийся.

Несмотря на все блага, которые наука дала человечеству, не стоит забывать и о её минусах. От неё исходит и опасность. Ведь именно ученные изобрели смертельно опасные яды, ядерное и химическое оружие. Она привела к глобальному потеплению и изменению климата на земле.

Наука не имеет морали, всё зависит от того в чьи руки попадает, то или иное достижение. Одно и то же изобретение можно использовать, как на благо, так и во вред человечеству.

В наше время наука стала неотъемлемой частью жизни общества. Она решает многие проблемы, но если окажется в руках не честный и недобропорядочных людей может и создать проблемы, которые придется решать опять же посредством науки.

Развитие медицины, освоение космоса, технический прогресс всё это крупица в достижениях науки современности, в их основе лежат знаний, которые копились веками.

С наукой знакомятся с раннего детства, в школе формируют мировоззрение человека. Она оказывает влияние на внутренний мир человека, на его образ жизни. Без науки нет дальнейшей жизни.

Также читают:

Картинка к сочинению Роль науки в современном мире

Популярные сегодня темы

• Образ Петербурга в повести Портрет Гоголя сочинение

  Произведение Гоголя «Портрет» разделено на две тесно взаимосвязанные части. В первой части автор знакомит нас с таинственным портретом, купленным юным художником в картинной лавке

• Отзыв на книгу Вечера на хуторе близ Диканьки Гоголя

  В мистической книге Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» содержится две части, в них написано восемь повестей. Они все объединены мистикой Гоголя, это и заколдованное место, и черт, и мачеха – ведьма, и даже колдун

• Сочинение по трагедии Шекспира Ромео и Джульетта рассуждение

  Любовь не всегда приносит счастье влюблённым, особенно когда вмешиваются другие люди. Пусть и близкие родственники. И особенно, когда сильны предрассудки и родовая честь.

• Анализ произведения Жуковского Кубок

  Эта баллада – перевод произведения Шиллера. Трагическое повествование о поступке смелого юноши-пажа, прошедшего испытание, которое назначил король. Но победить стихию удалось только один раз…

• Какие качества характера Дубровского проявились в Покровском? ответ

  Образ Дубровского в одноименном романе, без каких-либо сомнений представляет собой совокупность положительных человеческих качеств. Он имеет прекрасное воспитание, образование, ему присущи находчивость и честность в делах

Наука играет важную роль в жизни человека. Сложно представить, но еще каких-то 100 лет назад в домах не было электричества, водопровода, не было ни телефона, ни даже радио. Но кто же придумал все эти изобретения? Люди науки, научные сотрудники, изобретатели. В основу их работ легли знания, полученные путем наблюдений, описаний, экспериментов. Трудно представить современные достижения науки, эта сфера жизни шагнула далеко вперед. Развитие медицины, освоение космоса, технический прогресс – это лишь малая часть достижений современной науки, в основе который лежат знаний, копившиеся веками.

Существует много наук. Есть науки, которые изучают человека, это психология, анатомия, физиология. Другие изучают окружающий нас мир, его явления: биология, физика, химия. Большое значение имеет и наука о пролом – история. Она является фундаментом жизни человеческого общества. В наше время наука проникла почти во все сферы жизни людей. Почти все профессии связаны с ней. Примером может служить работа врача. Если врач не будет знать, как устроен организм человека, то не сможет помочь пациенту. Наука играет важную роль и в работе юриста, учителя, инженера, архитектора, экономиста. Мы постоянно используем в своей жизни достижения науки: телевизор, интернет, самолет.

Развитие страны определяется развитием науки, научно-техническим прогрессом. Все больше людей заняты умственным трудом. Благодаря развитой сфере науки растет благосостояние страны. Поэтому страны, уделяющие особое внимание исследованиям, занимают лидирующие положение на мировой арене.

Особое место занимает научный прогресс в области медицины: человечество смогло найти «противоядие» от многих болезней. Решается проблема трансплантации органов: в лабораториях выращиваются новые органы для замены на не функционирующие в организме человека.

Благодаря достижениям науки человечество освоило почти все пространство земного шара. Мы живем в разных широтах, у нас разные климатические условия, местность отличается разнообразием рельефа, природными богатствами. Человечество научилось бороться с неблагоприятными погодными условиями, предсказывать стихийные бедствия:  землетрясения, наводнения, ураганы. Это позволяет человеку заранее принять спасательные меры.

С достижениями науки мы знакомимся с самых ранних лет, в школьные годы современная наука формирует мировоззрение человека. Данная сфера тесно связана с техническим прогрессом, который определяет развитие общества.

Вариант 2

Мы нечасто задумываемся о науке и считаем, что наука – это удел учёных, а обычные люди с ней никак не связаны. Но так ли это на самом деле? Действительно ли наука не так важна для каждого из нас?

В нашем мире тяжело переоценить роль научного прогресса. И это касается всех сфер жизни человека. Она очень важна для медицины. Ведь все наши таблетки и лекарства, без которых мы бы не смогли вылечиться ни от одной болезни, появились благодаря науке. Благодаря ей же мы сейчас пользуемся современной бытовой техникой и различными новомодными гаджетами. Ведь сейчас мы даже не можем представить себе жизни без телевизора, телефона или навигатора. И этих всех благ бы не было, если бы не наука. А полёт в космос и изучение воздушного пространства? И сколько ещё важнейших открытий, которые облегчили жизнь человеку.

Науки имеют непосредственное отношение к жизни людей. То, что раньше считалось вымыслом, становится явью в современном мире благодаря науке. Например, кода люди сочиняли сказки про ковёр-самолёт, они даже не предполагали, что такой летательный аппарат действительно появится в нашей жизни. Или наши прабабушки, которые полоскали бельё в речке, могли ли мечтать о современной стиральной машинке – автомат? А как наука облегчила жизнь людям-инвалидам? Это различные программы и приспособления, которые принесли огромную пользу. Печально, конечно, что наука не всегда направлена на совершение добрых дел. Я здесь имею ввиду изобретение оружия, направленного против человечества.  Но такова суровая правда жизни.

Очень радует то, что человечество не останавливается на достигнутом, и наука постоянно движется вперёд. Современная наука, генетика, например, помогает людям изучать болезни и природу их появления. Она помогла многим людям излечить от тех болезней, которые раньше считались неизлечимыми. Или, например, сколько пар стали счастливыми родителями благодаря таким учёным, как репродуктологи. Также наука помогает избегать возможных экологических катастроф.

Делая вывод, можно с уверенностью сказать, что наука играет очень важную роль в жизни каждого человека. Она влияет как на внутренний мир человека, так и на образ жизни, социальную и бытовую стороны жизни. Наука нужна как всему человечеству, так и каждому человеку в отдельности.

Роль науки в жизни человека

Несколько интересных сочинений

• Сочинение Женские образы в произведении Кому на Руси жить хорошо сочинение 10 класс

  Среди произведений, написанных Некрасовым, большая часть посвящена народу. Некрасов всегда уделял большое внимание описанию образов женщин.

• Сочинение на тему Влияние музыки на человека 11 класс ЕГЭ

  Музыка безусловно влияет на человека. Она способна изменить настроение, вызвать воспоминания и ассоциации. Музыка – это также, способ самовыражения. Молодёжь делится

• История создания повести Гранатовый браслет Куприна (прототипы героев, история написания)

  Произведение, ключевой темой которого является извечный любовный вопрос, представляется собой повесть, написанную на основе реальных событий, пережитых матерью приятеля писателя Любимова.

• Сочинение Опишите какую-нибудь вещь (игрушку, предмет обихода) 5 класс

  Несмотря на то, что моя комната очень просторна, она выглядит красиво и со вкусом. Моим любимым предметом мебели является мой рабочий стол. Его мы приобрели относительно недавно

• Сочинение Суть и смысл теории Раскольникова в романе Преступление и наказание

  Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» является психологическим и какой-то мере философским. Написан он был в 19 веке.

О вреде науки

Я – не святой инквизитор и не собираюсь провозгласить науку вредной, как таковую, не предлагаю сжечь научные библиотеки, а заодно побросать в огонь ученых. Но я специально выбрал эпатажное название статьи, чтобы привлечь внимание к острой проблеме, стоящей перед современным человечеством, о которой, правда, говорят в последнее время, но как-то вяло и без практических выводов, а ситуация требует делать эти выводы как можно быстрее.

Суть проблемы в том, что, как стало уже совершено очевидным, наука, кроме того, что она приносит приятные плоды для человечества, приносит и неприятные, вредные и, наконец, даже опасные для его дальнейшего существования. Правда, есть, как по мне, хитрые и нечестные представители науки и журналистики, которые пытаются представить дело так, как будто бы наука сама по себе нейтральна, безвредна и безопасна, а за вредные и опасные результаты ее применения отвечают те, которые ее таким образом применяют. Нетрудно показать, что это заявление – от лукавого. Т. е. бывают, конечно, такие исследования, все возможные результаты применения которых в будущем предсказать невозможно. Можно даже сказать, что в принципе это относится к любому исследованию. Но с другой стороны, есть ведь исследования, которые просто предназначены для получения результатов как минимум сомнительных на предмет полезности – вредности или откровенно вредных. Ну, как могут говорить ученые атомщики, работающие над проектом атомной бомбы, что они не отвечают за результаты применения своих исследований? Ведь это даже не лезет в советский анекдот про чудака, который, работая на заводе швейных машин, воровал детали и сколько ни пытался собрать из них дома швейную машину, получался пулемет. Кстати, Сахаров, у которого совести было больше, чем у его коллег, раскаялся в том, что создавал ядерное оружие. Известно, что и Эйнштейн сомневался, принимать ли участие в создании американской атомной бомбы, и согласился только из опасения, что ее сделают и применят против Америки фашисты. Ничем не отличаются от разработчиков атомного и ядерного оружия разработчики химического, биологического и прочего оружия массового уничтожения.

Но к категории ученых, которые не могут занять позу не ведающих, что творят, относятся не только ученые – оружейники. Немалое число ученых, работающих над исследованиями с декларативно гуманными целями, не могут не осознавать и возможных негативных последствий использования их работы. Не помню, в каком романе ученый биолог, работающий над созданием вакцины против опасной болезни, говорит своему другу о сомнении, нужно ли это делать. Создав вакцину, он спасет многих людей, но это же приведет к ослаблению иммунитета у человечества в целом. Таких сомнений возникает у каждого мыслящего человека, чем дальше, тем больше. Достаточно посмотреть, что твориться с экологией, с изменением климата и т. д., чтобы понять, что современное человечества, проедает ресурс жизни будущих поколений на планете и одновременно расплачивается за такое проедание предыдущими поколениями. И чем дальше, тем это проедание будет идти быстрее. Сегодня мы имеем планетарный кризис, связанный с нехваткой нефти и газа, а на носу уже гораздо более страшный кризис нехватки питьевой воды. Каждый из этих кризисов порожден научно-техническим прогрессом и каждый из них мы пытаемся преодолеть с помощью дальнейшей гонки этого прогресса, что приводит к появлению нового более страшного кризиса. Причем на каждом витке этой порочной спирали мы берем все большие риски самому существованию человечества. Уже когда испытывали первую атомную бомбу в Лос-Аламосе, некоторые ученые сомневались, не кончится ли это испытание гибелью жизни на планете. Пронесло. Потом было создание и испытание ядерной бомбы. Потом – попытки создания кобальтовой бомбы, от которого к счастью отказались, карибский кризис, Чернобыль, во Франции строится электростанция на управляемом термояде и вот теперь адронный колайдер. Все время проносило (хотя про колайдер и станцию во Франции еще рано говорить, что пронесло). Но любой человек, знакомый с теорией вероятности, знает, что, чем больше было уже случаев, когда пронесло, тем вероятнее, что в очередной раз не пронесет. Все это усугубляется еще и тем, что происходит привыкание к этой ужасной опасности, порождающее легкомысленное к ней отношение. В результате все с большим энтузиазмом занимаются своими текущими делишками, типа продвижения по службе, квартирным вопросом и т. п., политическими страстями, типа с кем и против кого дружить, ловлей кайфа от бабс, футбола и рыбалки, а в это время колайдер потихоньку строится и вот уже запущен, расползается по миру атомное оружие, строятся все новые атомные электростанции (чти, потенциальные будущие чернобыли) и т. д. И совестливые родители, тянущие из себя жилы, чтобы дать своему чаду приличное образование, полагают, что этим они свой долг перед своим чадом выполнили, ни сколько не заботясь, что, если взорвется колайдер или случится новый, но более мощный Чернбыль и т. п., то все эти их усилия будут напрасны, т. к. не будет уже ни их самих, ни их чада.

Из вышесказанного напрашивается вывод, что надо что-то делать. Нельзя сказать, что до сих пор никто ничего не предлагал по этой части. Имеющиеся предложения можно разделить на две основные категории. Первую можно условно назвать “Назад в пещеры”. Упрощенно – это отказаться от дальнейшего научно-технического прогресса и вернуться к безмашинному земледелию. Вторую можно назвать “Правильным курсом идем, товарищи”, только надо подправить отдельные недостатки, как то: сделать безотходные технологии и напустить побольше болтовни про дух и мораль, не предлагая, однако убедительной научной теории того и другого. В принципе оба эти предложения не пусты и не могут быть отвергнуты с порога, хотя и без глубокого анализа чувствуется их недостаточность и несовершенство. Ну, скажем, всем понято, что если мы перейдем к безмашинному земледелию, то решительно не сможем прокормить нынешнего населения Земли. На этом основании подавляющее большинство отвергает этот вариант дальнейшего развития человечества, как абсолютно неприемлемый. И как по мне, делает это с излишней поспешностью. Нет, я не утверждаю, что это – оптимальный вариант, но если идти тем путем, как мы идем сегодня, т. е. к уничтожению человечества через атомную войну, через техногенную катастрофу, типа чернобыльской, или через эксперимент а ля колайдер, то лучше уж вернуться к безмашинному земледелию, предварительно сократив человечество добровольным снижением рождаемости.

Во втором случае мы, также без предварительного глубокого анализа, ощущаем его недостаточность и недоработанность. В самом деле, хотя идут какие-то разговоры про моральность (опасность) или не моральность генетически модифицированной продукции или андронного колайдера, но эти разговоры повисают воздухе без существенного практического результата, а тем временем мы продолжаем катиться в пропасть.

Таким образом, напрашивается вывод, что необходима достаточно широкая, всеобъемлющая научная теория или, лучше сказать, философия, но философия нового типа, научно обоснованная, которая расставила бы все по местам в этом вопросе и предложила оптимальный выход из ситуации, оптимальный и убедительный для всех в своей оптимальности. Прежде всего, эта философия должна ответить на вопрос, куда мы, человечество, хотим или должны идти. В самом деле, ведь многих сегодня не устраивают не только надвигающиеся опасности и кризисы или полуголодное состояние 5-и миллиардов населения не попавших в золотой миллиард, но и сытое, но бездуховное (по их мнению) житие золотого миллиарда. И с такой точки зрения, почему бы и не вернуться к безмашинному земледелию, если будет доказано, что оно обеспечивает духовное и вообще счастливое и гармоничное состояние человечества. Второе, что должна дать такая теория – философия, это некий теоретический инструмент, который бы позволял нам оценивать объективно (а не на основе мнения экспертов) степень опасности того или иного направления научно технического развития или научного эксперимента, типа с колайдером. Ведь что мы имеем сегодня в этом вопросе? Мы имеем ученых – экспертов, скажем генетиков, одни из которых уверяют нас, что использование генетически измененных продуктов безвредно, а другие, что – вредно. Или физиков, одни из которых уверяют нас, что столкновение адронов в колайдере не боле опасно, чем столкновение двух комаров, а другие, что это приведет к концу света. И еще мы имеем все остальное население, которое ни бельме не понимает в объяснениях и аргументах ни тех, ни других.

Тут читатель может воскликнуть: “Ну, хорошо, мало ли что нам надо. Может нам надо, чтобы галушки сами в рот прыгали. Но можно ли создать такую теорию – философию, о которой Вы говорите?”. Я говорю, что такая философия уже создана.

В 1992 г. я опубликовал книгу под названием “Неорационализм” (а закончена она была и должна была выйти в 1982 г, но не вышла по причинам, которые здесь не место описывать), в которой изложил свою теорию познания, а также теории детерминизма, свободы, этики и духа. В дальнейшем на базе моей теории познания я разработал единый метод обоснования научных теорий, который изложил в ряде статей (Философские исследования, 3, 2000; 1, 2001; 2, 2002 и ряд статей на сайте www.philprob.narod.ru). Этот метод позволяет оценить степень научности предлагаемой теории или выводов, базирующихся или претендующих на то, что они базируются на какой-то теории. Я показал, что выводы теории, обоснованной по единому методу обоснования обладают гарантированной истинностью (с заданной точностью и вероятностью) в области применимости теории. А никакие выводы из теории, не обоснованной по единому методу обоснования, этим свойством не обладают и, следовательно, не могут нам гарантировать свою истинность ни в какой области. Пример такого вывода дал еще Юм (хоть он и не был знаком с единым методом обоснования). Это его знаменитая история с курицей, которая на основе своего жизненного опыта и построенного на ней куриной теории (не обоснованной по единому методу обоснования, замечу я) делает вывод, что приход хозяйки означает (с гарантией), что ей сейчас дадут зерна. Но однажды хозяйка придет с ножом и зарежет ее. Но то ж курица, скажет читатель, а тут ученые физики и генетики. Так вот я показываю, (“Теория и гипотеза в современной науке” и др. на сайте www.philprob.narod.ru), что многие современные физические теории (например, теория Большого Взрыва и т. п.) не обоснованы по единому методу обоснования и являются, по сути, гипотезами, а не теориями и, следовательно, никакие выводы из них не обладают гарантированной истинностью ни в какой области действительности. И, следовательно, если физики уговаривают нас в полной безопасности некого эксперимента, ссылаясь на выводы из такой теории, то они обманывают и нас и себя. Тем более, если они уговаривают нас в безопасности строительства, скажем, атомных электростанций, на том основании, что в новых станциях учтены ошибки, допущенные при строительстве чернобыльской и ей подобных. Это делал, например, академик Барьяхтар во многих своих публичных выступлениях. В этом случае речь даже не идет о необоснованности по единому методу тех теорий, в которых Барьяхтар, физик атомщик, – специалист. Они могут быть вполне обоснованными, но область их применимости (истинности) не распространяется на всю сферу безопасности эксплуатации атомных станций. Область истинности выводов такой теории (в предположении ее обоснованности) ограничивается условиями правильной, в том или ином смысле, эксплуатации станции, плюс некие предусмотренные возможные нарушения этих правильных условий. Но я показываю (“Проекция космонавтики на атомную энергетику” и др. www.philprob.narod.ru), что вероятность того, что произойдет предусмотренное при проектировании станции возможное нарушение нормального режима ее эксплуатации, примерно равна вероятности того, что произойдет нарушение непредусмотренное и такое, которое в принципе предусмотреть было невозможно. А поскольку оно не предусмотрено, то теория, которой руководствовались, проектируя станцию, на сей случай не распространяется и не может нам гарантировать, что взрыва не будет.

Кстати, я полемизировал с Барьяхтаром по этому поводу и обращался письменно в Президиум НАНУ отдельно с моим единым методом обоснования и отдельно (в другой раз) с приложением его к проблеме безопасности атомных станций. Результатом было то, что про план Ющенко построить 30 атомных электростанций в Украине перестали шуметь в прессе, как было до этого, (хотя об официальном отказе от него тоже не объявляли), Ющенко стал поговаривать о перестройке и увеличении мощности Днепрогеса, а Барьяхтар в своих выступлениях, хотя и продолжил лобировать строительство атомных станций, но уже не так рьяно, как раньше, признал возможность повторения Чернобыля и призвал параллельно искать альтернативные пути решения энергетической проблемы. Но обсуждения предлагаемого мной единого метода обоснования ни на семинаре у Барьяхтара, ни в Академии Наук я так и не добился. С учетом важности единого метода для оценки опасности не только строительства атомных электростанций, но и многого другого, о чем сказано выше, этот зажим, отказ от рассмотрения, обсуждения единого метода, каковы бы ни были его мотивы – амбиции, политика, национализм, не знаю, что еще, – иначе как изменой не только Родине, но человечеству, назвать нельзя.

Но как я сказал, для решения проблемы выживания человечества и определения оптимального пути его дальнейшего развития недостаточно иметь только инструмент для оценки опасности того или иного пути развития. Ведь полностью избегнуть опасностей, в том числе опасности уничтожения человечества, принципиально невозможно. Даже если мы перейдем к безмашинному земледелию, то останутся еще факторы внешнего воздействия, над которыми мы не властны: в землю может ударить большой астероид или произойти иная космическая катастрофа и т. п. И можно даже сказать, что, продолжая научно технический прогресс, мы увеличиваем наши шансы выжить в случае такой катаклизмы. Например, уже сегодня мы можем разбомбить приближающийся к Земле астероид ракетами с ядерными зарядами. Во избежание недоразумения замечу, что вероятность такой катаклизмы сегодня несравненно меньше, чем вероятность катастрофы вследствие неконтролируемого научно технического прогресса. Но и она должна быть учтена при определении оптимального пути развития. Но гораздо более важно учесть влияние научно технического прогресса на издавна существующие проблемы человечества. Собственно говоря, научно технический прогресс для того и возник, чтобы помочь нам справиться с некоторыми из этих проблем, как-то голод, болезни и т. п. И таки помог и помогает. Но помимо того, что он породил новые, о которых речь шла выше, он обострил и некоторые старые. Скажем, войны существовали всегда, но пока не было оружия массового уничтожения, они не могли привести к уничтожению человечества. Теперь могут. Таким образом, для того, чтобы выжить в условиях научно-технического прогресса, нам необходимо разрешить и эти старые проблемы. Для этого необходимы теории духа, морали, оптимальных общечеловеческих ценностей.

Всеми этими вещами человечество и, прежде всего, философы занимаются очень давно, а последнее время столь обильно, что уже просто дырка в голове от болтовни про дух и мораль. Болтовни много, но воз и ныне там. Нет согласия и нет общего языка, чтобы договориться. Для одних мораль – это Домострой, для других – сексуальная революция, для третьих – вопрос моды. Эта ситуация устраивает нечистоплотных болтунов, занимающихся демагогией в политике или делающих научную карьеру в гуманитарной сфере, но не устраивает человечество. Для того чтобы устранить возможность конфликтов на национальной, религиозной, идеологической и т. д. почве, человечество должно иметь теории духа, морали, оптимальных общечеловеческих ценностей, обоснованные столь же убедительно, как в физике обоснованы механика Ньютона или релятивистская механика, или невозможность построить вечный двигатель. (Кстати, в работах по единому методу обоснования я показываю, что при переходе от Ньютона к Эйнштейну и подобных меняются понятия и выводы теории, но метод обоснования сменяющих друг друга теорий остается неизменным, а именно единым методом обоснования. И то, что новая теория сменяет старую, не значит, что старая теряет свою истинность в своей области применимости). Для этого надо перенести единый метод обоснования из сферы естественных наук в сферу гуманитарных. Ибо только он обеспечивает вышеупомянутым теориям их обоснованность и только благодаря этому все физики в мире смогли договориться и принять эти теории (а не как в гуманитарной сфере, где одни исповедуют моральный императив по Канту, а другие – ницшеанское “У каждого народа свое добро и зло” и т.п.). Но можно ли это сделать?

Я показал, что с соответствующей адаптацией можно (“Неорационализм”, “Биоэтика или оптимальная этика”, “Герменевтика” и др. сайт www.philprob.narod.ru) и сделал это.

Используя этот подход, я сформулировал и обосновал оптимальную общечеловеческую мораль (“Неорационализм”, гл.4), построил и обосновал теорию духа (там же, гл.5), наметил подход к построению оптимальной общечеловеческой системы ценностей (“Бифуркационная точка человечества”, “Проблема ценностей, как проблема выживания человечества” и др., сайт www.philprob.narod.ru). Но….

У меня нет слов, чтобы определить то, что происходит с моей философией. Я не только не могу добиться обсуждения моих работ на приличном форуме (директор Института философии НАНУ Попович на мое предложение организовать международную конференцию по единому методу обоснования сказал мне: “Вы что, хотите, чтобы я продвигал Вашу философию?”) или добиться нормальной публикации моих книг, я давно уже не могу опубликовать даже газетную статью, не говоря о статье в философском журнале. Мало того, меня лишают источников существования, чтобы я не мог, не дай Бог, наэкономить на издание книги за свой счет или на перевод ее на английский. (Мой английский недостаточно хорош для этого). Я уж не говорю, что все это нечестно, подло. Нелепо ожидать честности от наших политиков, если о их нечестности только ленивый журналист не высказывался. Но, не уставая говорить о нечестности политиков, они забывают о собственной. Пусть читатель заглянет на мой сайт и сам решит, заслуживают ли мои статьи публикации, нужны ли они читателю, стране, человечеству и достаточно ли хорошо они написаны. О честности наших философов и ученых я уже писал много, не хочу повторяться. Этой подлости нельзя простить, с ней нельзя мириться, но ее можно хоть понять. Как говорится: “Бывали хуже времена, но не было подлее”. Но есть вещь, которую я лично понять не могу. Речь ведь идет о выживании человечества, значит и их самих и их детей и всего того, за что они борются (или якобы борются), будь то национальная или еще какая идея. Что это, полный м?