Смерть стороны договора в пользу третьего лица

Договор в пользу третьих лиц трудно расторгнуть, если таких лиц множество

Договор в пользу третьего лица – это соглашение, по условиям которого должник исполнит обязательство не кредитору, а иному участнику правоотношений. Последний вправе требовать исполнения в свою пользу (ст. 430 ГК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54). Когда речь идет о выполнении подобных договоренностей, могут возникнуть споры. Чтобы не платить, недобросовестная сторона прибегает к различным приемам. Например, требует документы в подтверждение права третьего лица, заявляет о необходимости обратиться к кредитору или пользуется другими способами, чтобы отсрочить исполнение или избежать его. Рассмотрим, в каких ситуациях возникают риски и какие обстоятельства будут говорить в пользу добросовестной стороны.

Подобные соглашения заключают в разных сферах деятельности. Примерами договоров, исполнение по которым осуществляют в пользу третьих лиц, являются договоры:

• страхования;
• пенсионного обеспечения;
• другие сделки (купля-продажа, перевозка, в которой грузополучатель и плательщик не совпадают).

Так, одним из образцов подобного договора будет соглашение о страховании ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, по условиям выплату перечислят в пользу указанных лиц.

С даты, когда третье лицо подтвердило намерение воспользоваться своим правом по договору, расторгнуть или изменить договор можно только с его согласия (ч. 2 ст. 430 ГК РФ). Такое соглашение нецелесообразно заключать, если оно подразумевает множественность лиц. В противном случае возникнут сложности.

Например, банк обратился в суд. Он потребовал расторгнуть договор о негосударственном пенсионном обеспечении работников кредитного учреждения и вернуть средства, которые перечислил на расчетный счет ответчика. В тексте соглашения стороны определили, что лицо вправе расторгнуть договор по инициативе:

• вкладчика (на протяжении всего накопительного периода);
• фонда (в случаях, которые предусматривает законодательство).

Банк считал, что фонд допустил существенные нарушения условий соглашения. Ответчик не обеспечил:

• размещение пенсионных резервов на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации;
• минимальный гарантированный размер инвестиционного дохода в размере, не менее 5% годовых от суммы пенсионных накоплений;
• своевременные выплаты участникам фонда.

Банк также указал на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: тяжелое финансовое положение, экономический кризис, а также прекращение трудовых отношений с работниками.

Нижестоящие суды указали, что спорный договор заключался в пользу третьих лиц. Число получателей негосударственной пенсии может составлять сотни и тысячи человек. Достигнуть согласия между ними по вопросам расторжения договора и перевода выкупной суммы в другой пенсионный фонд объективно невозможно. Без их согласия расторгнуть договор на стороне выгодоприобретатей нельзя. ВАС РФ указал, что в данных условиях положения статей 450, 452 ГК РФ неприменимы (определение ВАС РФ от 28.02.2013 № ВАС-17711/12 по делу № А40-105131/11-89-674).

Статьи о банках в журнале «Юрист компании»

• Действия банка, которые мешают работе компании. Как защититься
• Изменения ГК по финансовым сделкам. Как работать после 1 июня

Сделку не признали ничтожной, так как выгодоприобретатель выказал волю на ее совершение

Недобросовестные участники правоотношений пытаются оспаривать сделки со ссылкой на нарушения в условиях договора в пользу третьих лиц. Например, что третье лицо не знало о сделке и не соглашалось на неё. Но если суд обнаружит, что третье лицо проявило волю на совершение спорной сделки, договор аннулировать не удастся.

Например, истцы просили признать соглашение с ответчиком недействительным, применить последствия ничтожной сделки и взыскать денежные средства. По условиям соглашения один из истцов обязался заключить договор купли-продажи недвижимости (квартиры) на имя второго истца. Заявители считали, что сделка является ничтожной, поскольку о ее совершении второй истец не уведомлялся, его волеизъявление и полномочия первого истца не проверялись. Ответчик совершил сделку без согласия на покупку.

Суд не согласился с позицией истцов. Он указал, что выгодоприобретатель при заключении соглашения действовал от своего имени, поскольку он внес аванс, на него указывают также условия соглашения. Лицо, в интересах которого действовал первый истец, прописано в договоре как покупатель (апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29108).

Права и обязанности третьего лица не должны отличаться от тех, которыми обладал кредитор

Требования и возражения к третьему лицу должны быть аналогичны тем, которые должник может предъявить кредитору (ч. 3 ст. 430 ГК РФ). Данное положение применяется, например, в спорах по договорам страхования. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя (в том числе когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо) выполнения обязанностей по договору. Правило работает в обе стороны. При наступлении страхового случая выгодоприобретатель может:

• требовать выплату за застрахованное имущество;
• оспаривать условия договора, которые нарушают его право на получение выплаты в полном объеме.

Суды считают, что такое право является производным от основного права выгодоприобретателя на страховую выплату (апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 25.07.2016 по делу № 33-3296).

Закон и практика допускают замену выгодоприобретателя

Если третье лицо отказалось от права, им может воспользоваться кредитор. Иное стороны могут предусмотреть в договоре. Суды считают, неправомерным замену выгодоприобретателя после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Например, ИП потребовал, чтобы страховая выплатила возмещение согласно договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указал, что истец не является собственником застрахованного имущества и не представил договор, на котором основан его интерес. Выгодоприобретателем по соглашению являлся банк, предмет соглашения – оборудование. Оно пострадало при пожаре. Банк не возразил против того, что заявление о страховом возмещении подал ИП. Суд решил, что основания для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение отсутствуют. В данной ситуации произошла замена выгодоприобретателя, поэтому выплата страхового возмещения должна производиться ИП (постановление АС Центрального округа от 30.04.2014 по делу № А62-196/2013).

Ещё совсем недавно в гражданском праве никакие лица в принципе не наделялись правами, исходящими из договора, в том числе и из договора страхования, если при этом не являлись его сторонами.

То есть, договор между сторонами – считался их частным делом и роль третьих лиц в нём стремилась к минимуму. Такая постановка вопроса была характерна для юридической практики многих стран. В качестве примера: в общем праве Великобритании существует так называемая доктрина privacy of contract, прямо препятствующая включение в договора лиц, не являющихся их прямыми участниками. У английского термина нет адекватного русского перевода, но в первом приближении доктрину сложно назвать неприкосновенность частного, действующая по отношению к любому договору.

Однако само понятие страхование, и цели, которые он призвано достичь, указали на необходимость выделить определённые права третьим лицам. Согласно самому принципу действия страховой программы, именно такие «третьи лица», в пользу которых заключают договор, и должны требовать его выполнения.

Если взять программы страхования жизни, то оказывается, что страховщик должен выплачивать страховую сумму именно в результате смерти застрахованного лица, который является стороной заключённого договора.

Из этого следует, что такие третьи лица должны иметь определённые права в отношении договора страхования, иначе договор лишается принципиального смысла. Так как страхование как форма защиты – продукт широко востребованный, а гражданское право всегда направлено на удовлетворение потребностей самого широкого круга лиц, в гражданское право были внесены соответствующие понятия, и договоры в пользу третьих лиц заняли своё законное место в юридической практике.

Страхование и третьи лица

Выгодоприобретателем называется лицо, или группа лиц, которые не являются страхователями и не приобретают страховой полис, но сам договор заключается в их пользу. Именно эти лица получают все страховые выплаты, когда они должны быть выплачены в связи с наступлением страхового случая, если данный договор заключён не в пользу самого страхователя, а в пользу другого человека – выгодоприобретателя, его и следует называть третьим лицом при выполнении обязательства выплатить страховую сумму.

Допустим, человек участвует в программе страхования своей жизни, и в страховом договоре указывает, что в случае наступления его смерти, все выплаты следует произвести не прямым наследникам, а другому родственнику, допустим, племяннику. Тогда племянник в данном случае и будет являться выгодоприобретателем.

Если в договоре он не был бы конкретно указан, страховые выплаты были бы произведены жене и детям застрахованного лица. При этом деньги они получили бы не потому, что являются выгодоприобретателями, а как наследники по праву приобретения наследства. Допустим, в договоре был указан не племянник, а жена застрахованного человека. Ей бы была выплачена страховая сумма уже как выгодоприобретателю, а не как наследнику. Вам кажется, что это одно и то же? На самом деле – нет. Дело в том, что в первом случае она получила бы всю сумму сразу как только был бы установлен факт смерти, причём, получила бы её в полном объёме, а во втором случае, ей пришлось бы ждать времени вступления в права наследования, а такой срок сегодня составляет шесть месяцев. И вовсе не в полном объёме, а поделив с остальными наследниками так, как предписывает гражданское право в отношении наследства.

Сегодня россияне активно пользуются программами страхования детей до момента достижения ими совершеннолетия, или какого-либо другого указанного в договоре возраста. Тогда по достижении этого возраста ребёнку, являющемуся в данном случае выгодоприобретателем, будет выплачена сумма, которая за этот срок накоплена его родственниками.

Широко распространена и страховка автотранспорта. Допустим, человек пользуется автомобилем по доверенности. Он сможет стать страхователем, и застраховать его, приобретя полис, но при этом указать выгодоприобретателем владельца автомобиля. Может возникнуть и обратная ситуация, когда страхователем станет т собственник автомашины, но в договоре он укажет в качестве выгодоприобретателя того человека, который использует машину и осуществляет уход за ней.

Как стать выгодоприобретателем, права и обязанности

Таких третьих лиц в большинстве случаев назначают сами стороны договора в соответствии с собственными предпочтениями и резонами.

Однако иногда в такое назначение вмешивается закон, и тогда тот, кто получает выгоду, назначается без учёта мнения сторон договора.

Особенно часто назначение на уровне законодательств заключается при страховании ответственности.

В наиболее распространённом случае ответственности за причинённый вред, получателями выгоды в законодательном порядке назначаются те лица, которым этот вред был принесён.

В случае ответственности по договору выгодоприобретателем, также в законодательном порядке, становится другая сторона, так как по отношению ней возникла эта самая ответственность. Заменить этих получателей выгоды на каких-то других лиц не возможно. Даже если стороны договора укажут какое-то другое лицо, или же просто опустят пункт договора о назначении выгодополучателя, законодательство не будет учитывать этот факт.

Допустим, произошло ДТП, в котором человек, являясь при этом застрахованным лицом, повредил участвующие в аварии автомобили по своей вине. Так как ответственность за причинённый вред у этого человека застрахована, платить за пострадавший чужой автомобиль будет не он сам, а страховая компания. А заплатит она конкретному владельцу пострадавшей машины, независимо от того, что указано в полисе. Получается, что в тот, кто сидел за рулём пострадавшей в аварии машины, и будет являться выгодоприобретателем, несмотря на то, что сам не участвует в программах страхования, и не имеет страхового полиса, да даже и не знал, что этот полис есть у другого участника аварии.

Есть определённые договоры страхования, в которых выгодоприобретатель вообще не может быть назначен и определён. В первую очередь это договора так называемого предпринимательского риска. Даже если предприниматель укажет в договоре какое-то определённое лицо, закон это не будет принимать во внимание. Предприниматель страхует свои риски только в собственную пользу, иначе он нарушит требование закона.

Кредитная организация занимается выдачей суд и займов. Эта деятельность относится к предпринимательской, поэтому такая организация сожжет заключать договора страхования риска на тот случай. Если заёмщик не сможет выплатить долг по взятому кредиту. Страховые выплаты в этом случае должны будут производиться только самой кредитной организации, и никому другому, что бы при этом не было записано в тексте договора. Никакие другие варианты просто не будут приниматься во внимание с законодательной точки зрения.

Почему это важно, и требует отдельного предмета разговора? Раньше, пока понятие третьих лиц и их интересов в программах страхования было не до конца разработано, нередко возникала такая ситуация. Некоторая организация, не имеющая нормальной банковской лицензии, решала начать прибыльный бизнес, и выдавать свои деньги, под солидные проценты всем желающим.

Но банковской лицензии нет, и значит, такая деятельность незаконна. Тогда эта организация находила не совсем чистоплотный банк – посредник, отдавала ему свои материальные средства в депозит, а банк, действуя в соответствии с имеющейся у него лицензией, выдавал кредиты тем лицам, на кого указывала данная организация. При этом Банк страховал риски в её пользу. Сегодня закон такие схемы прямо запрещает.

Конфликты интересов сторон

В большей части договоров назначать выгодоприобретателя вполне возможно, и происходить это должно по взаимному соглашению сторон.

Ещё один пример. Предприятие решило застраховать сотрудников от несчастного случая. Страхователем в договоре указывается данное предприятие, а сам сотрудник считается застрахованным лицом и в то же время – выгодоприобретателем.

Сотрудник пишет заявление о том, что при аозникновении страхового случая выплаты должны будут делаться его жене. Произошла авария на производстве и сотрудник погиб. После чего страховщик выплатил всю сумму страховки вдове. Так как время для вступления в наследство ещё не наступило, самим фактом выплаты страховщик выразил согласие со сменой выгодоприобретателя в договоре. Позже наследники умершего сотрудника обратились в суд, и их иск был удовлетворён, а выплата признана неправомерной. В данном случае вдова не могла стать выгодоприобретателем, ведь назначить её им у застрахованного сотрудника не было прав. Законодательство говорит, что заявление о смене выгодоприобретателя могло сделать только само предприятие, являющееся страхователем, а с наличествующим заявлением должен был согласиться и страховщик.

Можно ли поменять выгодоприобретателя

Выгодоприобретатель не является самостоятельным участником этих отношений в поле страхования, так что если требовать выплаты он имеет право, то повлиять на то, как составлен сам договор – не имеет. Стороны договора по взаимному согласию могут поменять одно лицо на другое, или на группу лиц. Однако такая замена возможно не всегда, существует целый ряд условий, не позволяющих её осуществить.

Он может выполнять некие обязанности, указанные в договоре страхования;
он может также предъявлять требования о выплате;
он может даже поставить страховщика в особые условия, что его нельзя будет заменить.

Ст. 956 ГК РФ указывать на то, что заменить выгодоприобретателя невозможно в том случае, если он в нужный момент предъявит к страховщику требования выплатить страховую сумму, вне зависимости от того, есть такие основания, или нет.

Чтобы заменить выгодоприобретателя следует написать соответствующее заявление.

Нередко бывает, что он сам не имеет всей информации о том, какие условия договора, как он исполняется, и это создаёт определённые сложности.

Выгодоприобретатель может и вообще не подозревать существование договора, нигде не предусмотрено условие, что его необходимо специально уведомлять об этом. Так в случае с ответственностью за причинённый вред выгоду получает тот, кому этот вред причинён. А кто это – неизвестно до того момента, пока не произошёл страховой случай.

Существует ещё один вариант назначения выгодоприобретателя. В договорах, относящихся к страхованию недвижимости или другого имущества, указывается, что при заключении имеется третье лицо, получающее выгоду, но это лицо не названо. Страхователю выдаётся документ на предъявителя, а он уже позже может передать его кому-либо на своё усмотрение. В этом случае полис представляет собой своего рода ценную бумагу. Тот, кто предъявит её страховщику, тот и получает права на выплату.

В ст. 430 ГК РФ прямо указывается, что третье лицо не должно в обязательном порядке быть обозначено конкретно. В договоре должно быть указано только, что он составлен в пользу стороннего лица, а не сторон – участниц.

Само третье лицо может легко отказаться от прав, ему были предоставленых. Тогда стороны – участники договора могут сами воспользоваться этим правом, если конечно это не противоречит тексту договора, или букве закона. Об этом говорит ст. 430 п. 4 ГК РФ.

Договоры в пользу участников или третьих лиц

Данные виды договоров различаются в требованиях. Право исполнения в пользу их участников могут требовать только они сами. Третьи лица не принимают участия в составлении договора, однако имеют такое же право требовать их исполнения. В отношениях страхования договоры получили широкое применение, и наиболее часто используются в страховом поле, когда речь идёт об ответственности заёмщика за задолженность в отношении кредита или его невозврат.