Штраф в пользу князя назывался
Ренат Ситдиков
Профи
(654)
10 лет назад
Вира
та часть платы за убийство, которая шла в пользу князя. Термин этот известен только древнерусскому языку; у др. славян соответствующее понятие передавалось словом вражьда. Происхождение его крайне спорно, одни (Татищев, Томсон) считают его финским словом. И. И. Срезневский, указывая на то, что слово это часто пишется через ять, ссылается на хорватское vira (вольная оценка) и отстаивает славянское происхождение этого слова. Куник сближает его с литовским vyras (муж) , Погодин и Миклошич видят в нем искажение немецкого Wergeid. По своему характеру В. подходит под понятие герм. freda — денежной пени за нарушение “королевского мира”, шедшей в пользу общественной власти; для пени в смысле герм. Wergeid у нас был другой термин — гловничество (головщина) , которое представляло собою частное вознаграждение. В “Русской Правде” В. называлась пеня, которая взималась в пользу князя за убийство свободного человека, также за отсечение ноги, руки, носа и за выбитие глаза; денежные штрафы, которыми облагались в пользу князя все остальные преступления, назывались продажами. Нормальный размер В. определен в 40 гривен, но он удваивается за убийство высших членов княжеской дружины, мужей княжеских, к которым приравниваются тиуны княжеские, именно огнищный и конюший, но не сельский; низшая же дружина (отроки) не выделена из общей массы населения. За увечье полагается полувирье. Не взыскивается В. за голову человека неведомого, т. е. когда нет частного истца. В. в пользу князя взималась уже при Владимире Святом. Летописец называет обычай этот “устроением дедним и отчим”. Княжеские В. , следовательно, были известны еще до Владимира. Система денежных пеней проходит у нас через весь домосковский период; отголоски ее попадаются и позже. Слово вира встречается еще в уставной грамоте крестьянам Борисоглебской слободы 1584 года (“Акты археографической экспедиции”, том I, с. 324); но в памятниках XIV-XV в. терминология “Русской Правды” не выдержана: плата князю называется то вирой, то продажей, частное вознаграждение — виной; последний термин употребляется и для обозначения доходов представителя власти. Так называемая дикая В. , на основании “Русской Правды”, уплачивалась вервью (см. это сл. ) с рассрочкой в двух случаях: а) когда преступник не отыскан (предполагается нежелание верви его выдать) и b) когда преступник, находящийся налицо, совершил неумышленное убийство, на пиру, в ссоре. В последнем случае вервь помогает ему платить виру (но не головничество, которое уплачивает один убийца) . В эту дикую виру можно вложиться и не вложиться, т. е. участвовать в платеже ее и не участвовать; но последствием отказа от участия является прекращение по отношению к отказавшемуся обязанности верви помогать ему в платеже В. По памятникам XIV-XVI веков, в случае неизвестности преступника В. обязана платить та волость, в которой совершено убийство. Под поклепной вирой “Русская Правда” разумеет обвинение в смертоубийстве человека, не схваченного на месте преступления. Процесс, начинающийся поклепом, имеет характер состязания сторон перед судьей. Обвинение должно быть доказано или отвергнуто при содействии послухов-сопричастников, а за отсутствием их — путем состязаний другого рода (присяги, ордалий) . Ср. Н. Иванишев, “О плате за убийство в древнем русском и др. славянских законодательствах в сравнении с германскою вирою
Анонимный вопрос · 8 июня 2018
891
“Предай их всех, останься верен себе”
Да, существовал. Такой штраф называли “вира”. Он существовал на Руси в 9-13 века. Взималась не только за убийство, но и за отсечение ноги, руки, носа и выбитые глаза. Дикие времена были.
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история…
Да, на руси существовал такой штраф в пользу князя, назывался он “вира”. В “Русской Правде” вирой называлась пеня, которая взималась в пользу князя за убийство свободного человека, также за отсечение ноги, руки, носа и за выбитие глаза. Вира составляла 40 гривен, но удваивалась за убийство высших членов княжеской дружины и некоторых управляющих из челяди князя.
Почему почитатели Сталина так его превозносят за то, что он «создал» державу, но совсем не жалеют миллионы и миллионы жертв террора?
Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют…
Кто такой Сталин?
Это тот кто воодушевил народ на подвиги и творчество, пробудил гигантскую народную энергию, энтузиазм, в народе появилась невиданная прежде творческая энергия. При нем Россия стала страной Героев, страной Мечтателей, страной Ученых, страной Творцов и Созидателей.
Это тот, при ком взросло поколение Героев, сломавших хребет фашизму.
Это тот, кто из разоренной страны за 15 лет создал могучую промышленную державу.
Это тот, кто вооружил крестьян могучей сельскохозяйственной техникой и объединил в высокоэффективные хозяйства – колхозы, кормившие страну в страшные годы войны.
Это Великий Вождь – во главе с которым советский народ разгромил фашизм.
Это человек, сотворивший величайшее в истории человечества экономическое чудо: после разрушительной Великой Отечественной войны СССР сделал мощнейший экономический рывок – зарплаты росли, а цены падали! После такой войны такого не было нигде больше, даже в странах, которые пострадали куда меньше!
Это великий экономист, посрамивший буржуазных экономистов и на деле, на практике доказавший эффективность социалистической экономики.
Это человек, сделавший СССР самой образованной страной в мире, страной с самой передовой в мире наукой.
Упомянутые выше дела реально велики, такое не было под силу ни одному правителю в истории России, а возможно – и в мировой истории.
Именно поэтому Сталин без всякого сомнения достоин того, чтобы его считали действительно Великим национальным лидером и почитали.
Но именно поэтому он стал объектом лжи и клеветы со стороны врагов России, выдумавших миллионы жертв террора. Ибо такого не было.
Был ли вообще террор во времена Сталина? Был. В чём этот террор проявлялся?
В том, что кулаки из-за угла убивали советских активистов и устаивали другие диверсии и теракты.
В том, что враги советской власти, устраивали диверсии на заводах, фабриках, других объектах, убивали коммунистов и других активистов.
В том, что басмаческие банды в Средней Азии совершали налеты на населенные пункты и устраивали там резню.
Были и другие подобные случаи.
Но, во-первых, хотя такой террор имел много жертв, но их не было миллионы,
а во-вторых, разве Сталин был в этом терроре виноват?
Наоборот, он всемерно пытался этот террор пресечь, и виновные в этом терроре (например, кулаки) несли затем заслуженное наказание.
Прочитать ещё 5 ответов
Высока ли вероятность того, что во время спора/ссоры мусульманин схватится за нож? Правда ли, что убийство для многих мусульман — это нечто относит. нормальное?
В моём городе очень много Кавказцев и почти не осталось Русских, так что я что-то да могу рассказать об общении с кавказцами. С подавляющим количеством кавказцев лучше вообще не общаться (ИМХО). Спорить с ними стоит только если вы хорошие друзья, и то не факт что ты неожиданно не огребешь мощнейшей пи**ы. Чтобы ответить на ваш вопрос, приведу в пример ситуацию, которая приключилась с моим знакомым. Его обвинили в том, что он разговаривает неуважительно, а затем несколько раз дали “в кочан” (естественно при толпе в 15 человек). Самое интересное в том, что мой друг молчал.
Убить ножом они тоже могут, но это настолько же вероятно, как и удар в бочок от Русского/Армянина и т.д. А вот убить в драке (затоптать, повредить какой-то жизненно-важный орган ) – запросто. У нас много таких случаев.
Конечно есть и нормальные, спокойные, вежливые Кавказцы, но их очень мало.
UPD: Андрей Лааксо говорит правильные вещи, а минусят его только подписчики Аллаха.
UPD #2: Забыл сказать: недавно 15 р отжали. Пришлось пешком плестись.
Прочитать ещё 1 ответ
Почему сталинисты не хотят признать персональную ответственность Джугашвили за сотни тысяч неоправданных смертей в ходе Большого террора 1937-38 годов?
Бродячий наставник общества
По нескольким причинам.
Во-первых, а почему кто-то решил, что неоправданных смертей были сотни тысяч?
Цифры Земскова, которые в данном вопросе считаются наиболее точными, говорят нам, что в ходе Большого Террора к расстрелу приговорили немного менее 700 000 человек. То есть “сотни тысяч” были приговорены всего. Можно ли считать, что все они были абсолютно безвинными?
Да нет, конечно. Современные проверки дел заинтересованными людьми открывают интересные факты и подтверждают – большинство приговоров справедливо.
Впрочем, безусловно, были и несправедливые приговоры. По итогам работы комиссии Берии в 1939-1941 годах было выявлено около 150 тысяч приговоров, вынесенных с нарушениями. Люди были реабилитированы, а те, кто не был к этому моменту уже сидел в лагере или тюрьме – освобождены. То есть несправедливых приговоров было менее 200 000, и большая их часть касалась не высшей меры, а тюремного/лагерного заключения. То есть – внезапно – “ни за что расстреляли” пару тысяч (а не несколько сотен тысяч) человек. Что тоже трагично, но совсем не так ужасающе, как об этом пытаются сказать.
Во-вторых, а почему ответственность необходимо возложить непосредственно на Сталина?
В этот момент Сталин исполняет обязанности руководителя коммунистической партии. Но руководит партией он отнюдь не единолично – в ней есть ЦИК, Политбюро. Сталин первый среди равных, но отнюдь не единолично первый.
Но в то же время страной руководят председатель Совнаркома (в это время должность занимает Молотов) и председатель Верховного совета СССР (должность занимает Калинин). Кому подчиняется НКВД? Молотову. Молотов – человек Сталина? Да нет, как раз либеральные историки нам всячески намекают, что Молотов со Сталиным не дружат. Тогда как так получается, что за действия НКВД отвечает Сталин, а не Молотов? Сталин, а не Калинин? Сталин, а не Политбюро?
Впрочем, обратим отдельное внимание, что Большой Террор связан с двумя фамилиями: Генрих Ягода (ставленник Каменева) и Николай Ежов(чей ставленник, обсуждается, традиционного говорят, что он креатура Сталина). При этом как только были обнаружены перегибы, именно Сталин заботится о снятии Ежова (своего же человека) и замене его на Берию, весь террор свернувшего и дела пересмотревшего. А Ягода и Ежов идут под суд и попадают под ВМН. Видимо, как безвинные жертвы кровавого тирана.
Еще один любопытный факт. Когда вводили приснопамятные “тройки”, Политбюро в почти полном составе голосовало За”. Против был лишь один человек. Да, именно Сталин.
В итоге имеем что по фактам? Да, Сталин действительно был одним из организаторов предвоенных репрессий против неблагонадежного элемента в советском обществе перед войной. Он действительно участвовал в разработке планов репрессий кулаков и выявления неблагонадежных среди иностранцев (или бывших иностранцев), ограничив при этом число возможных репрессий.
Исполнением занималась уже не партия, а министерство с совсем другим подчинением. И когда стало понятно, что творится фигня, Сталин организовал смену косячника и исправление ошибок.
Так какие основания обвинять лично Сталина в “сотнях тысяч невинных расстрелянных”?
Прочитать ещё 8 ответов
Если Вам понравилась статья и Вам интересна данная тема, то ждем Ваш лайк и Ваши комментарии, а также подписку на канал. 🙂 Будем размышлять вместе!
Иллюстрация О.Леонтьева. Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”.
Относительно системы наказаний, которая существовала в своде русского законотворчества «Русская правда», стоит выделить четыре меры ответственности: «поток и разграбление», денежная, продажа (также денежное наказание), а также определенные обязательства из причинения вреда.
Касаясь вопроса наказаний невозможно не вспомнить про смертную казнь. Стоит сказать, что смертная казнь является явлением закономерным и встречается фактически у всех народов средневекового общества. Происхождение смертной казни обычно относят к языческому обычаю кровной мести. Трактовки о смертной казни в Русской правде не встречается, но это совершенно не значит, что её не было в действительности. В подтверждение своих слов, можно привести судьбу киевлян, уготованную им Мстиславом, а также, например, ослепление князя Василька Теребовльского. Среди мнений, которые высказываются о причине отсутствия смертной казни в памятнике древнерусского права, пожалуй, самым убедительным звучит мысль о том, что решение о смертной казни принимал сам князь. А поскольку князь считается «посланником Божьим» и представляет сам собой, своей личностью, закон, то, смертная казнь правомерна только с его соизволения и никакая Русская правда не способна его остановить.
Ослепление князя Василька Теребовльского. Художник Ф.Бруни. Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”.
Главная особенность системы наказаний в Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба – материального или морального. Законотворческий свод не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Русская правда имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно. Далее этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской Правды.
Постараемся разобраться более подробно.
1. «Поток и разграбление» как наказание в «Русской правде». Пожалуй, этот вид наказания можно назвать самым древнейшим в истории нашего народа. Текст Русской правды в полной мере не раскрывает нам сущность данного вида наказания. Однако, существует мнение, что «поток и разграбление» представляют собой лишение покровительства законов, мира, объявлением вне закона, где виновник обычно выдавался властям, а его имущество разграблялось членами общины. На мой взгляд, данное мнение достаточно убедительно. Однако, встречаются различные трактовки, касающиеся истинной сущности наказания «потока и разграбления». Данный вопрос до сих пор можно полагать дискуссионным.
Поток и разграбление рассматривался в качестве наказания для следующих преступлений: ст. 7 – убийство во время разбоя; ст. 35 – кража коня; ст. 83 – поджог двора. Кроме самого преступника, из Русской правды видно, что наказания подвергались также его родственники – жена и дети. Виновные (преступник и его семья) передавались в холопство к князю, а также подвергались всем ссылкам и лишениям, которым подвергался казнь, формируя тем самым поток. Подытожив сказанное, уместно будет сказать, что никаких индивидуальных свобод, прав, обязательств и выбора не существовала. Это была некоторая форма коллективной ответственности, где коллективом выступала родня. Однако тут можно отметить, что, возможно, это делалось из прав нравственности, за которым следила духовная юрисдикция, поскольку подобной коллективной ответственностью оставались нерушимыми узы брака и семьи.
Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”,
2. Денежная мера наказания. Данная мера наказания считалась основной во времена функционирования Русской правда. Основная мера – выкуп. Выкупом стоит считать штрафы, в преимуществе своем денежный, как в пользу пострадавшего, так и в пользу князя.
В Русской правде Пространной редакции мы можем видеть следующие денежные взыскания от преступника: вира, головничество, продажа и урок. Денежная фигура, как «вира» носит за собой дискуссионный характер, поскольку одни учены связывают происхождение названия с германцами, другие же данное положение вещей отрицают. Под денежной «вирой» различные ученые понимают как плату князю, как вознаграждение частного характера, третьи полагают, что вира – это вознаграждение, уготованное мстителям, которое выдается последним, поскольку они лишены права кровной мести. Вира по праву считается вторым наказание в Русской правде по мере своей тяжести. Свое применение она находила в статьях об убийстве свободного человека (за убийство холопа вира не взималась). Сумма виры зависела от социального статуса убиенного.
Существовал особый вид виры – «дикая» или «повальная» вира. Если преступник не мог быть найден, а след подозрения приводил к конкретной общине, она налагалась на эту общину. Таким образом, дикая вира связывала всех членов общины круговой порукой. Наказание применялось при простом, не разбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.
За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры».
Стоит ещё раз отметить, что после принятия христианства и отмены принципа кровной мести, Русская правда носит фискальный характер, где можно увидеть множественное количество выгоды у жертв преступления.
Продажей в Русской правде следует понимать денежный штраф за любое преступление. Наивысшей денежной продажей являлась продаже за таскание за бороду и усы. Связано это с тем, что борода и усы ассоциировались в русском обществе как признак мужества. Далее можно назвать по денежному «гнету» преступника продажу за убийство, побои, оскорбление в суде и пр. Также, виновный, который уплачивал продажу князю, должен был платить продажу и потерпевшим.
Под головничеством (термин, как полагают ученые, традиционно славянский и вопрос о этимологии слова не ставится на «повестку дня») в Русской правде стоит понимать денежное вознаграждение в пользу родственников. В 5 статье Русской правды Пространной редакции преступник должен либо уплатить 40 гривен, либо платит вервь. Сумма, которую при выборе должен отдать преступник, и названа головничеством. При уплате головничества, Русская правда игнорирует степень виновности самого преступника.
Урок – денежное вознагражденное в пользу потерпевшего за обиду (вполне можно соотнести к пункту «плата за обиду» или же «обязательства из причинения вреда»). Он выплачивался в том случае, если преступление носило имущественный характер или же физический вред, и был равен цене вещи, которая пострадала в ходе совершения преступления. Термин урок встречается нам в 84 статье Русской правды Пространной редакции, где заранее запланированное уничтожение собственности влекло за собой уплату и вознаграждение пострадавшего лица. Стоит заметить, что сумма урока в Русской правде не указывалось, однако можно предположить, что, например, размеры той же продажи, не говоря уже о вире, были значительным образом выше как урока, так и того же головничества. Также стоит сказать, что преступник должен был вернуть украденное имущество, вне зависимости от того, чем оно являлось – животным, недвижимой вещью или же холопом.
Урок является обязательством из причинения вреда, но ради справедливости стоит сказать, что не во всех случаях в Русской правде о речь идет об уплате. Например, убийство раба или холопа: как именно складывается взыскание по факту данного совершенного преступления? Русская правда не указывает на это, что является, на мой взгляд, большим упущением. Но если вспомнить, что раб или холоп по своему правовому статус был не больше, чем просто вещь (а порой иногда и меньше), то холоп имел свою определенную стоимость, которая зависела от точки зрения господина, видящего пользу в том или ином холопе в своем хозяйстве.
Русская правда. Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”.
3. Продажа. Это денежная сумма штрафа, размер которого выплачивался в зависимости от принесенного материального вреда. Величина продажи остается неизменной – это 12 гривен, 3 гривны 30 кун, 3 гривны и 60 кун. Круг преступлений, на который распространялась продажа, выглядит следующим образом:
– уплата продажи в размере 12 гривен распространялась на вырывание бороды и усов, лишение зуба, нанесение увечий, несущих в себе оскорбительный характер, нежели чем телесный (пощечина, удар рукояткой меча, чашей, сапогом и пр.), кража и убийство холопа, убийство вора.
– уплата в размере 3 гривны 30 кун назначалась за такие преступления, как отсечение пальца, побои и синяки, рана мечом, кража пчел и пр.
Стоит отметить, что продажа рабами и холопами не уплачивалась, об этом не существует упоминаний в Русской правде. из этого следует, что продажа, словно вира, выплачивалась только со свободного населения, где люди, имеющие своих холопов должны были отвечать за их действия и нести материальные траты в виде продажи.
Продажа представляет собой аналог виры – денежный штраф, который уплачивался князю за всевозможные неправоправные действия со стороны преступника. Вне компетенции продажи оставалось убийство, поджог и конокрадство, т.е. наиболее тяжелые деяния по мере Русской правды.
4. Обязательства из причинения вреда. Данная группа представляет собой последствия, которые осуществлялись в интересах потерпевшего в зависимости от того или иного преступления, учиненного в его сторону. Данный вид наказания сложился по той причине, что ущерб от преступления нарушает интересы не только государства и власти, но и частных, конкретных, отдельных лиц. Ущерб может быть как моральным, так и материальным. В особенности там, где ущерб носит материальный характер, требуется возмещение того или иного имущественного вреда в пользу потерпевшего. Говоря современным языком, можно вспомнить случаи, когда за правонарушение преступник не только сажается в тюрьму, но и обязуется выплатить определенную сумму пострадавшему лицу.
В Русской правде обязательства, которые предусматривались в зависимости от причинения вреда, можно найти в тех статьях, которые, в первую очередь, определяют сумму взыскания с преступника. Здесь выделяются две стороны конфликта: управомоченная и обязанная.
«Плата за обиду» или обязательства из причинения вреда уплачивались непосредственно истцу. Данная плата видна нам в статьях 7 , 4, 11 Русской Правды Пространной редакции.
Кроме денежных обязательств, в Русской правде существуют также обязательства договорного и внедоговорного характера. Обязательства же на Руси согласно Русской правде возникали из правонарушений и договоров.
Вред же, который причинялся лицами, удрученных в своих правах и социальном статусе (холопы, рабыни), не навлекал уголовную ответственность именно на них, но вред выплачивался полностью их господином. Именно поэтому, вполне вероятно, отношения между холопами и господинами несли тяжелый характер, поскольку главный в этих отношениях предпочитал суровую меру воспитания, где были бы в большей степени исключены правонарушения, чтобы не было лишних сумм за уплату проступков нерадивого раба.
Чтение народу “Русской правды”. художник: А.Д.Кившенко.
Характерной особенностью «платы за обиду» или обязательств из причинения вреда можно назвать то, что их функция носит за собой частный характер. То есть, переводя на современный юридический язык, обязанность выплаты и вознаграждения подходит под чистые гражданско-правовые отношения между потерпевшим и обвиняемым.
Подытожив сказанное, можно сказать, что причинами возникновения большинства «плат за обиду» или обязательств из причинения вреда служат те или иные неправомерные действия с целью причинения вреда, в ответ на которые потерпевшая сторона желала получить возмещение морального или материального вреда. В Русской правде носят названия головничество и урок, где первый выплачивается за убийство, а второй – за причинение имущественного вреда.
Таким образом, мы приходим к выводу, что относительно системы наказаний, которая существовала в своде русского законотворчества «Русская правда», стоит выделить четыре меры ответственности: «поток и разграбление», денежная, продажа (также денежное наказание), а также определенные обязательства из причинения вреда. Главная особенность системы наказаний в Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба – материального или морального. «Поток и разграбление» представляют собой лишение покровительства законов, мира, объявлением вне закона, где виновник обычно выдавался властям, а его имущество разграблялось членами общины. В Русской правде Пространной редакции мы можем видеть следующие денежные взыскания от преступника: вира, головничество, продажа и урок. Продажа – это денежный штраф, который уплачивался князю за всевозможные неправоправные действия со стороны преступника. Вне компетенции продажи оставалось убийство, поджог и конокрадство, т.е. наиболее тяжелые деяния по мере Русской правды. Обязательства из причинения вреда представляют собой последствия, которые осуществлялись в интересах потерпевшего в зависимости от того или иного преступления, учиненного в его сторону.
“Chekharda” рекомендует:
1. Что считалось преступлением на Руси по “Русской правде”?
2. Как жилось болгарам под Османским владычеством?
3. Дискуссии о внешнеполитической стратегии США после завершения “Холодной войны” в 1990-е гг.