Попытайтесь привести аргументы в пользу положения

Задание 24 ЕГЭ по истории самими экспертами ЕГЭ признается одним из самых сложных. Для его успешного выполнения необходимо уметь привести аргументы и за и против определенного утверждения, а это требует не только обширных знаний фактического материала, но и глубокого умения интерпретации исторических фактов. Согласно мнению экспертов, даже 1 полученный балл (из 4 возможных) за это задание, считается хорошим результатом для учащегося. Рассмотрим самые типичные ошибки, которые помогут вам, по крайней мере, не потерять баллов, а также изучим некоторые «лайфхаки», которые помогут заработать более 1 балла за это ценное и сложное задание.

-*-*-*-

Очень важно не перепутать аргументы «за» и «против». Даже если аргументы учащегося идеальны, основаны на фактах и правильно объяснены, но перепутаны местами – это 0 баллов.

Реальная ситуация. Было дано высказывание «Петр I не сумел заложить основы для эффективного экономического развития России в будущем». Ответ учащегося:

· Аргументы «за»: 1. При Петре I строились новые мануфактуры, развивались новые отрасли промышленности. 2. При Петре I был получен выход к Балтийскому морю, что способствовало развитию международной торговли.

· Аргументы «против»: 1. При Петре I сохранялся крепостнический характер производства; 2. Северная война истощала экономические ресурсы страны.

Учащийся явно перепутал местами аргументы и высказывался как бы в пользу Петра I и против Петра I лично, а нужно – высказываться аргументы за и против самого утверждения данного в задании: «Петр I НЕ (!) сумел заложить основы для эффективного экономического развития России в будущем». Не сумел почему? Именно потому, что 1. При Петре I сохранялся крепостнический характер производства; 2. Северная война истощала экономические ресурсы страны. В то же время поспорить с этим утверждением можно именно потому, что 1. При Петре I строились новые мануфактуры, развивались новые отрасли промышленности. 2. При Петре I был получен выход к Балтийскому морю, что способствовало развитию международной торговли.

Итак, очень важно высказываться аргументы за и против самого утверждения данного в задании, не перепутать аргументы местами, иначе -ноль баллов.

-*-*-*-

Исходя из первого примера, важно отметить, что высказывания с частицей «НЕ» могут запутать учащегося. Тут нужно быть особенно внимательным и правильно понять, что именно нужно доказывать и опровергать. В предыдущем примере с Петром аргументы «за» — это факты, указывающие на то, почему экономическая политика Петра была несостоятельной, чего он хотел сделать, но не смог, что было сделано неудачно. Аргументы «против» — это, как раз таки, удачные мероприятия Петра в экономике.

-*-*-*-

Если учащийся не указал какие аргументы у него «за», а какие «против», идет сплошной текст – это 0. Нужно обязательно четко указать «Аргументы за (или в подтверждение):1… 2… 3…; Аргументы против (или в опровержение): 1… 2…. 3…;».

-*-*-*-

Только факты (без пояснений) не засчитываются. Надо объяснить, как данный факт работает на объяснение «за» или «против». Например. Дано высказывание: «Александр I ничего не сделал для улучшения жизни крестьян». Недостаточно сказать, что Александр I издал указ о вольных хлебопашцах в 1803 году. Такой аргумент не засчитывается. Нужно обязательно объяснить, что согласно указу 1803 года о вольных хлебопашцах, помещикам рекомендовалось отпускать крестьян. Так было освобождено несколько десятков тысяч крестьян, которые, став свободными, улучшили свое социально-экономическое и правовое положение.

-*-*-*-

Рассуждения общего порядка – это ноль баллов. Нельзя писать, что что-то просто улучшилось или ухудшилось, развивалось плохо или хорошо. Нужно обязательно опираться на конкретные факты + пояснения.

-*-*-*-

Ошибки в фактах – это ноль баллов. Поэтому надо быть очень осторожным и писать то, в чем точно уверен, не писать лишнего. Потому что одно неверное слово (например, упоминание печенегов применительно к XII веку, может перечеркнуть весь, даже самый хороший, аргумент).

-*-*-*-

Исторический факт – это, как правило, место + время + участники.

-*-*-*-

После прочтения ваших аргументов, у эксперта не должно возникать вопроса «и что?». Вы должны дотошно всё объяснить.

-*-*-*-

И напоследок самый главный совет: несмотря на то, что в задании требуется 2 аргумента за и 2 против, лучше писать максимальное количество аргументов! Лучше привести 5,7, 10 аргументов за и столько же против. Неправильные вам вычеркнут, а правильные засчитают. Так есть хоть какой-то запас, какая-то надежда. В противном случае, получить высокий бал за это задание, угадав самые удачные 4 аргументы (2 за и 2 против) практически нереально, как показывает практика. Эксперты оценивают это задание очень строго.

Смотрите также:

1. Полный курс истории. Теория и практика

2. Как готовиться к ЕГЭ по истории и обществознанию самостоятельно?

3. Пять главных советов, сдающим ЕГЭ по истории

4. Как понять и выучить историю?

5. Как выучить все даты по истории и не сойти с ума?

Малая численность участников республиканского тура олимпиады, приведённая в настоящей работе, может стать аргументом для скептиков в пользу предположения, что полученные результаты нельзя считать объективными для оценки качества технологического образования в школах.

Неточные совпадения

Всё, что мы знаем о личности этого князя, говорит в пользу такого предположения.

Имеется одна очень важная деталь, говорящая в пользу такого предположения.

Совершенно невероятным было бы предположение, чтобы все эти люди, так изголодавшиеся по самому скромному самоуправлению, отказались бы от права на общенациональное самоуправление в пользу какой бы то ни было «неограниченной» власти.

Все доступные «источники», свидетельствующие как в пользу, так и против приведённых предположений, появились после покушения.

В пользу последнего предположения говорит сходство предметов материальной культуры — устройство курганов, форма керамики и бронзовых украшений.

Можно многое сказать в пользу этого предположения.

Что касается резко выраженных рас, принадлежащих к некоторым другим одомашненным видам, то имеется предположение и даже серьёзное доказательство в пользу того, что все они произошли от одного дикого родоначального вида.

До момента отказа от заблуждения они обречены на блуждания в «лабиринте» с бесцельными поисками доказательств и фактов в пользу своего ложного своего предположения, — поисками фактов, которых нет.

Эмпирически доказанный факт согласия всех может, конечно, служить подтверждением в пользу нашего предположения, что другие подчинены тому же связывающему их закону; но он не может ни заменить собой непосредственного чувства необходимости, ни — ещё менее того — создать таковое.

В пользу этого предположения свидетельствуют данные генетики: оказалось, что у правшей в правой руке (которая у нетренированного человека способна дольше поддерживать напряжение, чем левая) процент содержания «медленных» волокон изначально больше.

В пользу обоих предположений можно приводить доказательства, хотя апостол в качестве пленённого раба представляется более правдоподобным.

— Даже если допустить, что в моих предположениях есть здравый смысл, то какая нам от этого польза?

— Знаешь… — задумчиво проговорила, стараясь потушить ярость от предположения мужа и не закатить глупый скандал, который всё равно не принесёт никакой практической пользы.

Однако, серьёзно размышляя обо всех сопутствующих обстоятельствах, я ещё ни разу не смог составить в их пользу столь благое предположение.

Вышеупомянутое предположение является одним из туманных теоретических построений, оно является представлением, необходимо вытекающим из теории, но таким представлением, которое произвольно считается реально существующим без всяких исторических доказательств в пользу этого.

Жидкая растительность на макушке и уже наметившееся брюшко говорили в пользу второго предположения, но круглые, младенчески розовые щёки всё же указывали на молодость.

И случай в данном деле послужил ему на пользу лучше всяких предположений в мире.

В пользу второго предположения говорила весьма грубая обработка поверхности.