Полезность или польза как правильно говорить

Полезность или польза как правильно говорить thumbnail

Орфографический словарь

Большой толковый словарь

ПОЛЬЗА, -ы; ж. Положительный результат, благоприятные последствия для кого-, чего-л. П. спорта. П. экономических преобразований. П. от лекарства. Для пользы дела. Извлечь пользу из чего-л. Принести много, мало пользы кому-, чему-л. От него нет никакой пользы. Провести время с пользой. Читать без всякой пользы. Ценить пользу знаний. Пойти на пользу (разг.; оказать положительное действие; дать хороший результат). В пользу, в зн. предлога. 1. кого-чего (чью). В интересах кого-л., в соответствии с выгодой, ради блага кого-, чего-л. Дело решено в пользу истца. Сравнение не будет в вашу пользу. Страхование в пользу другого лица. Деньги, сбор средств в пользу пострадавших. Завещание не в пользу родственников. Разговор в пользу бедных (бессмысленный, бесполезный). Говорить, свидетельствовать в пользу кого-, чего-л. (служить доказательством положительных качеств, правоты и т.п. кого-, чего-л.). -2. чего. За что-л., в подтверждение чего-л. Доводы, аргумент, голос в пользу предлагаемого решения. Доказательства в пользу высказанного предположения. Движение в пользу действенных мер по разоружению. На пользу. I. в зн. предлога. кого-чего. Ради блага, выгоды кого-, -чего-л. (1 зн.). Наука служит на пользу человечества. II. в функц. сказ. О положительном действии, хороших результатах. Выговор будет ему на пользу. Урок послужит ему на пользу.

Управление в русском языке

искомое слово отсутствует

Русское словесное ударение

искомое слово отсутствует

Словарь имён собственных

искомое слово отсутствует

Словарь синонимов

Польза, выгода, выигрыш, барыш, прибыль, прибыток, корысть, прок, толк; приплод, нарост, прирост, наращение, приращение. Извлекать пользу. Приносить пользу, идти впрок. От него проку мало. От княгини ждут у нас всевозможного покровительства и золотых дождей. Дост. Мне от этого не легче. На этом далеко не уедешь. Не поздоровится от этаких похвал. Гриб. Несдобровать ему. Прот. Вред. Ср. Доход.
См. барыш, доход, помощь Л в пользу, извлекать пользу, располагать в свою пользу

Синонимы: краткий справочник

искомое слово отсутствует

Словарь антонимов

ПОЛЬЗА — ВРЕД
Полезный — вредный
полезно — вредно
полезность — вредность
Приносить пользу — приносить вред. С пользой для дела — во вред делу. Ο Выходит, он был как бы кустарем-одиночкой и вреда никому не приносил. Но, с другой стороны, он и пользы никому не приносил. Шефнер. Дворец на троих, или Признания холостяка. — Ага, с козыря пошли, прислали своего знаменитого… Сейчас он мне будет толковать о вреде табака и о пользе молока, — подумал Женька, наливаясь злостью. Б. Полевой. Горячий цех. Начинали действовать факторы, служившие на пользу советской обороне и во вред мамонтовцам. Федин. Необыкновенное лето. Давно известно, что всякое достижение науки может быть использовано не только на пользу, но и во вред человеку. Е. Федоров. Экологический кризис и социальный прогресс.
ПОЛЬЗА — УЩЕРБ
Всякое историческое событие… совершается или в ущерб, или на его [народа] пользу. Писарев. Французский крестьянин в 1789 г. — Ну, сделали мы с Назаровым дело! В ущерб если государству — спрашивайте, как положено. А на пользу если — тоже скажите. Ан. Иванов. Вечный зов.

Словарь методических терминов

искомое слово отсутствует

Словарь русских имён

искомое слово отсутствует

Источник

Поле́зность блага или товара — его способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность.

Полезность можно разделить на объективную и субъективную. Проблема измерения субъективной полезности в том, что у каждого человека может быть своя оценка полезности, существенно отличающаяся от средней.

Полезность блага тем выше, чем большему числу потребителей оно служит, чем настоятельнее и распространённее эти потребности и чем лучше и полнее оно их удовлетворяет. Полезность является необходимым условием для того, чтобы какой-нибудь предмет приобрёл меновую стоимость. Некоторые экономисты пытались даже построить на полезности теорию меновой ценности (см. Ценность).

История[править | править код]

Термин «полезность» был введён английским философом И. Бентамом, который под «принципом пользы» понимал принцип, который «одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастье той стороны, об интересе которой идёт дело, или, … содействовать или препятствовать этому счастью»[1]. Он считал максимизацию полезности руководящим психологическим принципом поведения людей в их стремлении избежать страданий и увеличивать удовольствие (счастье). При этом он руководствуется своими личными вкусами и предпочтениями (субъективность, личностный характер полезности).

Максимизация полезности предполагает способность потребителя сравнивать, соизмерять полезности различных благ и их наборов. Во второй половине 19 века У. Ст. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас независимо друг от друга и практически одновременно предложили количественную (кардиналистскую) теорию полезности. В основе этой теории лежит предположение о возможности соизмерения полезности различных благ. Ф. Эджуорт, В. Парето, И. Фишер предложили альтернативную порядковую (ординалистскую) теорию полезности. Последняя не предполагает возможности и необходимости количественного соизмерения, достаточно сопоставимости на качественном уровне предпочтений. В 30-х годах XX века эта теория приобрела каноническую завершённую форму благодаря работам Р. Аллена и Дж. Хикса. Теория, основанная на предпочтениях, стала общепринятой и наиболее распространённой.

Характеристика полезности[править | править код]

  1. Полезность не имеет физического или материального существования, поскольку полезность существует в сознании потребителя.
  2. Полезность не всегда полезна. Например, алкогольные напитки или сигареты считаются вредными для здоровья, но они могут иметь высокий уровень полезности для алкоголика или курильщика.
  3. Полезность не всегда приятна. Например, медицинские лекарства или инъекции не дают никакого удовольствия, но могут иметь высокий уровень полезности для пациентов.
  4. Полезность и удовлетворение — разные вещи. Например, потребитель, думая о покупке какого-либо товара, имеет в своей голове представление о полезности этого товара. Но удовлетворение наступает только после приобретения этого товара и/или его потребления. «Полезность» — ожидаемое удовлетворение, в то время как «удовлетворение» — наступившая или реализованная полезность.

Подвиды полезности[править | править код]

Различают субъективную (англ. cardinal utility — количественная полезность) и объективную (англ. ordinal utility — порядковая полезность) полезности.

Субъективная полезность — это полезность, которая может измеряться, например деньгами, или сравниваться. Например, при потреблении потребителем первого яблока, оно даёт ему самый высокий уровень полезности, второе яблоко даёт меньший уровень полезности, нежели первое. Третье и четвёртое яблоки не дают никакой полезности потребителю или никакого удовлетворения от их потребления, поскольку потребление третьего и четвёртого яблок сразу после первого и второго является чрезмерным для потребителя (см. Теория предельной полезности и Закон убывающей предельной полезности). Здесь наблюдается сравнение полезности яблок, что характерно для кардиналистской (субъективной) полезности.

Объективная полезность — это полезность, которая не может измеряться или сравниваться. Например, полезность воды в реке или песка в пустыне для потребителя не может быть измерена.

Общая полезность — суммарная полезность набора благ.

Предельная полезность — это дополнительная полезность, извлекаемая из потребления дополнительной единицы блага. С ростом количества потребляемого блага, в соответствии с законом убывающей предельной полезности, уменьшается и может стать меньше нуля (т.е. совокупная полезность уменьшается от потребления дополнительной единицы блага), однако в некоторых случаях может расти, но потом все равно станет уменьшаться.

См. также[править | править код]

  • Кривая безразличия
  • Функция полезности
  • Предельная полезность

Примечания[править | править код]

  1. ↑ Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства // Избр. соч. СПб., 1867. Т.1. с.2

Литература[править | править код]

  • Полезность / Д. В. Мельник // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
  • Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение = Theory of Games and Economic Behavior. — М.: Наука, 1970.
  • Фишберн П.ruen Теория полезности для принятия решений = Utility Theory for Decision Making. — М.: Наука, 1978. — 352 с. — (Экономико-математическая библиотека).
  • Nash, John F. The Bargaining Problem (англ.) // Econometrica : journal. — 1950. — Vol. 18, no. 2. — P. 155—162.
  • Anand, Paul. Foundations of Rational Choice Under Risk (англ.). — Oxford: Oxford University Press, 1993. — ISBN 0-19-823303-5.
  • Kreps, David M. (англ.)русск.. Notes on the Theory of Choice (неопр.). — Boulder, CO: Westview Press (англ.)русск., 1988. — ISBN 0-8133-7553-3.
  • Plous, S. The Psychology of Judgement and Decision Making (англ.). — New York: McGraw-Hill Education, 1993. — ISBN 0-07-050477-6.
  • Georgescu-Roegen, Nicholas. The Pure Theory of Consumer’s Behavior (англ.) // Quarterly Journal of Economics : journal. — 1936. — August (vol. 50, no. 4). — P. 545—593.
  • Gilboa, Itzhak (англ.)русск.. Theory of Decision under Uncertainty (неопр.). — Cambridge: Cambridge University Press, 2009. — ISBN 978-0-521-74123-1.

Ссылки[править | править код]

  • Definition of Utility by Investopedia
  • Anatomy of Cobb-Douglas Type Utility Functions in 3D
  • Anatomy of CES Type Utility Functions in 3D
  • Simpler Definition with example from Investopedia

Источник

Уникальная польза или полезная уникальность? 13 дек, 2006 @ 11:01

Уважаемые знатоки, можно ли сказать: “уникальный по полезности комплекс витаминов”. Что-то мне подсказывает, что оно не только неблагозвучное, но и грамматически неверное.

Приветствуются любые аргументированные мнения со ссылками на правила русского языка. Заранее спасибо.

Оставить комментарий
From:scarka
Date:Декабрь, 13, 2006 08:07 (UTC)
(Link)

Мне кажется, что лучше “комплекс витаминов с уникальным набором полезных элементов” или что-то в этом роде.

(Ответить) (Thread)

From:kurpal
Date:Декабрь, 13, 2006 08:15 (UTC)
(Link)

Спасибо за предложение, но вопрос был именно о правильности/неправильности примера. Нужны аргументы, почему нет (кроме неблагозвучия).

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:aldor
Date:Декабрь, 13, 2006 12:02 (UTC)
(Link)

Полезные элементы, ага. Полезный углерод, полезный кислород, офигенно полезный водород.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:scarka
Date:Декабрь, 13, 2006 12:05 (UTC)
(Link)

Я говорю не о химических элементах, или простых веществах. У слова “элемент” есть и другие значения. 😉

Предлагаю обыграть еще элемент в значении “стихия”.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:aldor
Date:Декабрь, 13, 2006 12:27 (UTC)
(Link)

Я говорю не о химических элементах, или простых веществах.

К учебнику химии. Курить разницу между элементом и простым веществом.

Предлагаю обыграть еще элемент в значении “стихия”.

Еще лучше. “В наших витаминах две части полезного огня и одна часть полезной земли. Запейте полезной водой”. Древние греки перевернулись бы в своем Аиде, узнав, что элементы бывают полезные и вредные.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:scarka
Date:Декабрь, 13, 2006 12:29 (UTC)
(Link)

К сведению: простое вещество – форма существования химического элемента в свободном состоянии.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:aldor
Date:Декабрь, 13, 2006 12:40 (UTC)
(Link)

Именно. Из всех элементов организм человека усваивает в виде простого вещества разве что кислород. Поэтому простые вещества в составе витаминов – это полная ерунда. А вот химические элементы – нормально, но говорить о “полезных химических элементах” нельзя, элементы сами по себе не бывают полезными, только в надлежащей форме и дозе. В фармацевтике обычно говорят о микроэлементах (т.е. химических элементах, необходимых организму в малых количествах), при этом отличают их от витаминов (т.е. коферментов – сложных соединений, используемых организмом “как есть”, а не разбираемых на элементы).

Хотя рекламные надписи, как правило, отличаются абсолютной научной безграмотностью.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:scarka
Date:Декабрь, 13, 2006 08:17 (UTC)
(Link)

Поняла. Мне кажется, что “уникальный по …” не совсем правильная форма, обычно говорят “уникальный с точки зрения…”.

(Ответить) (Thread)

From:sni_ffy2
Date:Декабрь, 13, 2006 08:26 (UTC)
(Link)

а еще “уникальный в своем роде…” 🙂

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:scarka
Date:Декабрь, 13, 2006 08:33 (UTC)
(Link)

Точно! 🙂

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:sni_ffy2
Date:Декабрь, 13, 2006 08:18 (UTC)
(Link)

Уникальный комплекс витаминов – кратко и выразительно.

(Ответить) (Thread)

From:kurpal
Date:Декабрь, 13, 2006 08:21 (UTC)
(Link)

+1
собсно, что и предлагалось, ибо в комплексе витаминов должна же быть хоть какая-то польза! 🙂

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:sni_ffy2
Date:Декабрь, 13, 2006 08:23 (UTC)
(Link)

Вы знаете, я на этот счет написал длинный и рассудительный коммент, но ЖЖ его не запостил, выдал ошибку и все стерлось. Поэтому написал так кратко.

Можно говорить об исключительной полезности и уникальном составе комплекса… А еще вспомнить родственников краткости и ограничиться выше сказанным 🙂

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:scarka
Date:Декабрь, 13, 2006 08:35 (UTC)
(Link)

Да, хорошо. Но смотря с какой целью создается эта фраза. Если для рекламы, то слишком избито, ИМХО.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:sni_ffy2
Date:Декабрь, 13, 2006 08:42 (UTC)
(Link)

А что в рекламе неизбито?!
Веселые супружеские пары объедающиеся витаминами, румяные младенцы, светящиеся собаки… Все уже было 🙂

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:scarka
Date:Декабрь, 13, 2006 08:49 (UTC)
(Link)

Не было говорящих витаминов, например 🙂 Сейчас модно персонифицировать перхоть и проч. :))

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:sni_ffy2
Date:Декабрь, 13, 2006 08:55 (UTC)
(Link)

Вот и сюжет:

Дюжев, Майков, Вдовиченко и Безруков – витамины B, K, F, P.

Стоят на Воробьевых горах, рассказывают, кто за что отвечант… А потом скандируют: Вместе мы – “Бригада”!

Витаминный комплекс “Бригада” – спрашивайте в аптеках!

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:scarka
Date:Декабрь, 13, 2006 09:04 (UTC)
(Link)

Срочно запатентуйте идею! :))))

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:sni_ffy2
Date:Декабрь, 13, 2006 09:15 (UTC)
(Link)

Дарю! :))))

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:phoederr
Date:Декабрь, 13, 2006 10:26 (UTC)
(Link)

Я не очень хорошо представляю себе, кто такой Вдовиченко, скажите, почему именно он — F?

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:sni_ffy2
Date:Декабрь, 13, 2006 10:35 (UTC)
(Link)

У него в фильме кликуха – Фил.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:froken_agata
Date:Декабрь, 13, 2006 12:55 (UTC)
(Link)

Прошу прощения, но тогда смысл меняется.
“Уникальный по полезности комплекс” – “ни один комплекс не сравнится с этим по полезности”.
“Уникальный комплекс витаминов” – “не похожий ни на один другой комплекс”.
Обычному человеку нужен определенный набор витаминов: A, представители группы B, а также C, D, E, F, K и т. д. Если бы продукт, о котором зашла речь, готовился в экспериментальных целях, то, конечно, ему следует быть уникальным комплексом. Вместе с тем и уникальный по полезности комплекс может быть неполезным, малополезным (в нем повышена концентрация витамина C, и в результате приема случится отравление).
Слово “полезность” существует. Управление на месте. Словосочетание не звучит. sni_ffy2 предлагает дело.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:stabrk
Date:Декабрь, 13, 2006 11:10 (UTC)
(Link)

Вас справедливо смущает повтор: “уникальный ПО ПОлезности…”, а это неблагозвучно. С точки зрения же согласования, всё верно. Может, разбавить: “уникальный по своей полезности…”?

(Ответить) (Thread)

From:ex_captaingi995
Date:Декабрь, 13, 2006 12:09 (UTC)
(Link)

справедливо но только во фразе “уникальный по бесполезности”

(Ответить) (Thread)

(Оставить комментарий)

Источник

ПОЛЬЗА – ценностное понятие, отражающее положительное значение предметов и явлений в их отношении к чьим-либо интересам. В более строгом смысле польза – характеристика средств, достаточных для достижения заданной цели. Именно подобная определенность пользы была выявлена Аристотелем, стоиками, Т.Гоббсом, Ф.Хатчесоном, Дж.Бентамом, Г.Гегелем. Как жизненный принцип полезность можно выразить в максиме: «Исходя из своего интереса, извлекай из всего пользу».

Поскольку интересы выражаются в целях, которые человек преследует в своей деятельности, полезным считается то, что содействует достижению целей, и в частности то, посредством чего цели достигаются. Полезность, т.о., характеризует средства, годные для достижения заданной цели. Наряду с пользой целерациональное мышление использует и др. ценностные понятия, а именно: успех (достижение результатов, близких к запрограммированным в качестве цели) и эффективность (достижение результатов с наименьшими затратами). Нечто признается полезным, если: а) отвечает чьим-то интересам, б) обеспечивает достижение поставленных целей, в) позволяет достичь результатов, близких поставленным целям (способствует успешности действий), и г) позволяет сделать это с наименьшими затратами (способствует эффективности действий). Соответственно выражение принципа полезности дополняется такими максимами, как «Стремись к успеху», «В достижении целей используй оптимальные средства». К практическому мышлению относится также понятие «выгода», однако его значение особо, на что обратил внимание Дж.С.Милль. Если польза определяется в отношении к чьим-либо интересам, то внутренние значения понятия «выгода» различаются сообразно принадлежности и характеру интересов, удовлетворение которых предполагается в качестве цели. Можно выделить три класса интересов: а) частные (особенные) цели индивида или группы (т.е. специфичные для данного субъекта), реализация которых возможна за счет ущемления интересов др. субъектов; б) общие интересы индивида или группы, т.е. интересы, присущие, как правило, всем индивидам и группам в данной ситуации; их удовлетворение также может предполагать ущемление чужих интересов, однако последнее воспринимается как недостаток системы, а не злой умысел субъекта интересов; в) интересы группы или общества в целом. Полезное в отношении интересов первого класса нередко называется выгодой или корыстью, в отношении второго и третьего классов – общей пользой или благом (в узком смысле этого слова).

Как и др. ценности практического сознания (успех, эффективность, целесообразность, преимущество и т.п.), польза представляет собой относительную ценность в отличие от высших ценностей (добра, прекрасного, истины, совершенства). Как правило, польза связывается с богатством, властью, наслаждением, здоровьем, навыками и умениями, трудом. Принятие пользы в качестве ценностной ориентации порождает серьезные нравственные противоречия в том случае, когда она трактуется как благовообще или как моральное добро. Сами по себе понятия и правила пользоориентированного сознания морально нейтральны. Однако с этической точки зрения всегда сохраняется существенное различие между моральюкак таковой и отношениями полезности. Мораль исторически возникает и функционирует в обществе как система ценностей, призванных компенсировать обусловленные цивилизацией обособленность, отчужденность индивидов. Польза и родственные ей понятия отражают ценности и нормы, адекватные именно отношениям обособленных, отчужденных, пользующихся друг другом (т.е. эксплуатирующих друг друга) индивидов.

В психологии эта система «практического сознания» передается с помощью понятия «принцип реальности» (ср. Удовольствие). Устремленность к пользе, успеху, эффективности предполагает обращенность человека к реальности, учет наличных обстоятельств, сложившегося порядка вещей. Человек, исповедующий принцип пользы, проявляет себя преимущественно в сфере сущего, в сфере текущих задач и конъюнктурных решений, он не нуждается в идеале и выходящих за рамки ситуации ценностных основаниях своих действий.

В исторически раннем или неразвитом ценностном сознании понятие пользы исчерпывается значением удовлетворения жизненных потребностей. Во всех докапиталистических обществах стремление к пользе как к наживе осуждалось. Наиболее ценными признавались блага, доставшиеся в наследство, в результате дара или благодеяния, т.е. по случаю. Развитие товарного производства и денежного хозяйства определило формирование иных ценностных ориентаций; в рамках экономических, вещных отношений польза – приоритетная ценность, ключевой принцип деятельности. Наиболее типичным выражением пользоориентированной деятельности является предпринимательство как деятельность, направленная на достижение прибыли посредством производства товаров и предоставления услуг, которые: а) необходимы обществу в лице различных частных потребителей и б) способны конкурировать с аналогичными товарами и услугами, предлагаемыми др. производителями. Как показывает история культуры, предпринимательская деятельность воспринимается негативно сознанием, покоящимся на коллективистских ценностях. Патриархальная, традиционалистская, общинно-коммунитарная оппозиции принципу пользы апеллируют к общему (общественному) интересу. Ориентация на пользу при этом толкуется как своекорыстие, а сама польза признается и высоко оценивается только как общеполезность, как общее благо.

Особого рода критицизм в отношении принципа пользы проводился в коммунистических теориях. Ш.Фурье противопоставил буржуазному утилитаризму «социальный гедонизм»: весь строго регламентированный порядок жизни в фаланстерах-общинах был направлен на то, чтобы их члены с наибольшей отдачей реализовывали себя и получали наилучшие (рационально обоснованные) наслаждения. Марксистское понимание принципа пользы разнопланово: с одной стороны (и это сближает коммунистическое мировоззрение с христианством), марксизм видит, что отношения полезности разъедают традиционные человеческие контакты, усугубляют эксплуатацию и отчужденность между людьми. Принцип пользы, наиболее последовательно раскрывающийся в деятельности буржуа-предпринимателя, рассматривается как орудие классового господства буржуазии. Так построенная критика по сути дела является продолжением патриархальной, традиционалистской, романтической критики полезности. Однако, с другой стороны, из политико-экономического анализа Марксом капитала и стоимости вытекает важный социально-философский вывод о роли принципа пользы как великой социально-новационной силы, универсализирующей общественные отношения людей и тем самым созидающей единое социальное пространство взаимозависимых социальных индивидов. Порожденный социальным отчуждением, принцип пользы становится фактором общественного соединения людей, социализации их связей и зависимостей.

Принцип пользы проявляет зависимость человека как носителя частного интереса от других людей и, следовательно, его сориентированность на общественно значимые ценности. В рамках отношений пользования (как взаимопользования) сориентированный на пользу индивид видит цель в себе, а в других лишь средство; однако, нуждаясь в товарах и услугах, которыми обладают другие, он вынужден вступать в обмен с ними, предлагая то, чем владеет сам, иными словами, он сам предстает в качестве средства для удовлетворения чужих целей (Гегель, Маркс). С возрастанием правового регулирования экономических отношений в капиталистических обществах, в особенности с сер. 20 в., негативные стороны общественных отношений, основанных на взаимопользовании и конкуренции, существенно ограничиваются. Нравственно-гражданское значение принципа пользы определяется тем, что он позволяет установить масштаб общественной значимости индивидуального поведения и тем самым ограничить эгоистическое своеволие. Не случайно, что именно на основе отношений взаимопользования появляется реальная возможность для провозглашения равенства, свободы, справедливости как высших целей общественного развития. Абсолютизация же принципа пользы, меркантильность разрушают духовные и нравственные основы жизни и препятствуют совершенствованию человека, которое непременно опосредствовано бескорыстным и милосердным отношением человека к др. людям.

Р.Г.Апресян

Источник