Почему был сделан выбор между язычеством и мировыми религиями не в пользу первого

Лучше бы они обратились к первоисточнику, к слову Бога, к истине, чем пришли к разделению. но Сатана сделал свое… Читать дальше

Князь Владимир был иудей. Незаконнорожденный сын князя Святослава от жидовки Малки.
Для правильного выбора веры… Читать дальше

Абсолютно, в корне неверное рассуждение, забывающее о главноем: У Владимира была вера отцов, которая полностью… Читать дальше

А зачем вообще надо было принимать чью-то, чуждую русскому народу религию ???
Была же своя, РУССКАЯ, СЛАВЯНСКАЯ… Читать дальше

До 1905 года католики в России были весьма ограничены в правах, а переход православного в католичество был уголовным преступлением, за которое карали как самого конвертита, так и католического священника.

При советской власти визит был совершенно невозможен – коммунисты уничтожили Католическую Церковь в России: не осталось ни одного епископа, из более 600 храмов на 1917 год остались открытыми к 1940 году лишь 2 (один формально принадлежал французскому посольству), из 680 священников на 1917 год к 1940-му на свободе были только 3 – остальные были убиты или находились в концлагерях.

После Второй мировой в составе СССР были западные Украина и Беларусь, республики Балтии и Бессарабия – а с ними и местные верующие + иерархи, которых также репрессировали, а оставшимся на свободе создали крайне тяжёлые условия.

На высшем уровне контакты были – зять Хрущёва встречался с Папой, потом Горбачёв, но о визите речь не шла.

После 1991 года ситуация изменилась – государство перестало преследовать верующих, Церковь вышла из подполья. Президент Ельцин приглашал Иоанна Павла II посетить Россию, зная, что это мечта польского Папы, но тот сделал себя заложником чести – захотел приглашения не только от главы государства, но и от предстоятеля РПЦ. Как мы знаем, не дождался: православные громко обижались на “прозелитизм на канонической территории РПЦ” (парадоксально, но к менее деликатным и более активным протестантам таких претензий не возникало) и религиозную ситуацию в Украине (насильно присоединённые усилиями КГБ в 1946 г. к РПЦ греко-католики массово возвращались в Католическую Церковь целыми общинами вместе с храмами и священниками – по версии РПЦ, насилие было лишь при уходе верующих из неё). Под этими предлогами срывались не только приглашения Папы в Россию от Кремля, но и готовившиеся встречи Папы Римского с патриархом РПЦ в австрийском Граце и других местах.

Злобную истерику вызвало и решение Папы преобразовать церковные структуры из временных (апостольские администратуры) в постоянные (епархии). При этом имена епархии получили не по названиям городов – из уважения к РПЦ, а уникальные (архиепархия Божией Матери в Москве, Преображенская епархия в Новосибирске, епархии св. Климента в Саратове и св. Иосифа в Иркутске). Ответом православных на внутренние дела католиков стали массовые пикеты с агрессивными плакатами, резкие заявления, а затем и подключение МИДа – из страны выслали нескольких католических священников, персоной нон грата стал иркутский епископ Ежи Мазур.

РПЦ не пускала Иоанна Павла II в Россию, но он посетил Украину, Казахстан, Армению, Грузию, часто ездил в Польшу – российские католики могли поехать на встречу с ним, а он к ним никак. Но регулярно поздравлял россиян с Рождеством и Пасхой на русском языке.

Когда стало ясно, что Папа уже не сможет никуда поехать, был придуман молитвенный телемост Москва-Ватикан, а сам Папа передал РПЦ список Казанской иконы Божьей Матери, перед которым молился многие годы.

Папа Бенедикт XVI ставил перед собой несколько иные цели, чем его предшественник, и посещение России точно не было его приоритетом. Отношения с РПЦ стали спокойнее, чему сильно способствовали ватиканские дипломаты (как считают некоторые, порой РПЦ умасливали за счёт российских католиков). Приглашения не дождался и он.

Собственно говоря, ситуация не меняется, как и доводы сторон: Ватикан упрямо ждёт приглашения не только от Кремля, но и от РПЦ, а РПЦ пеняет на мифические прозелитизм в России и гонения от католиков на православных в Украине…

Посмотрим, что нам принесёт следующий конклав: многие кардиналы приезжали в Россию, один из них может стать следующим Папой – хоть формально он и будет “Папой, который посещал Россию до своего избрания”, всё же галочку в этом вопросе можно будет поставить. Пока что иначе никак.

Самое главное и основное – это, собственно, отношением к фигуре Иисуса Христа. Для христиан Он Бог, воплотившийся в образе человека, мессия, которого ждали, давший людям Новый Завет.

Ну а в иудаизме Нового Завета нет и мессия ещё не пришёл.

Конечно, дальше есть много отличий и в священных книгах (они лишь частично совпадают), и в традициях.

Доброго вечера Игорь! Не получилось раньше ответить на ваш вопрос. Постараюсь сделать это как можно понятней и объективней. Начну:

1. Бог объективно един, но представления о Нем, Его законе и промысле в разных религиях значительно отличаются. Более того в политеистических религиях нет понятия о едином Божестве, но существует много богов, которые берут свое начало от некой духовной и безличной первоматерии. Если вам интересна эта тема очень рекомендую прекрасный труд Льва Тихомирова Религиозно-философские основы истории. Так как Бог един и нет кроме него других богов, нужно определить, служат ли мусульмане как и христиане Богу, а не дьяволу. Дьявол не является богом, но есть высший дух зла, отпавший от Творца из-за сопротивления Его благой воли.
2. Первой монотеистической религией по праву можно считать религию древнего Израиля (Иудаизм). Само название этой религии берет начало от одного (Иуды) из 12-го сыновей Иакова. Иаков являлся сыном Исаака и внуком Авраама – великого праведника Божьего, который называется также отцом всех верующих. Не только христиан, но и иудеев и мусульман. У Авраама было два сына. Первым сыном Авраама был Измаил от женщины по имени Агарь (служанка Сары, ставшая наложницей Авраама). Вторым сыном был Исаак от законной жены Саары. От Исаака произошел Иаков, как я говорил выше, а от Иакова 12 колен Израилевых, то есть сам Израильский народ. От Измаила произошел арабский народ, в котором впоследствии появился основатель Ислама пророк (мы христиане не считаем этого человека пророком, но буду так называть его исходя из веры мусульман) Муххамед ( в вопросе происхождения арабского народа могу ошибаться, но сами мусульмане из арабов, насколько я знаю, связывают себя генетически с Измаилом, первым сыном Авраама).
3. Пророк Муххамед родился в 8 веке, то есть гораздо позже чем появилось Христианство. Находясь в отношениях с иудеями и христианами (встречал мнение, что в Аравии жили в основном христиане-еретики, от которых возможно пророк Муххамед имел искривленные понимания о Христианской вере – точно не могу сказать) лидер Ислама не удовлетворился их верой в Бога и считал, что христиане и иудеи искривляют веру Авраама. От чего он взял на себя ответственность восстановить древнюю веру Авраама при этом взяв некоторые религиозные элементы как из Иудаизма, так и из Христианства, но также не мало религиозных составляющих он взял из арабских религий. Лев Тихомиров называет Ислам уникальной синкретической религией. В указанной мной книге есть отдельная глава про Ислам – ее можно читать отдельно, так как она не сильно связана с предыдущими. Стоит еще указать здесь, что пророк Муххамед поверил в свою миссию при помощи активного вмешательства потусторонних сил. Есть обоснованные утверждения, что Муххамед получал откровения от духа, которые сопровождались физическими болями. Мы христиане, конечно не верим, что тот дух был от Бога, но имеем все основания считать, что это был один из падших духов. Но это конечно не означает, что Ислам есть религия от лукавого. Как человек пророк Муххамед был просто обманут, но и я лично думаю, что Господь по неведомым мне причинам помог Муххамеду распространить свою веру. Если бы эта вера была чисто бесовским продуктом так сказать, Бог бы не дал Исламу распространиться с такой силой. Дело в том, что у пророка было много врагов и против него было не мало заговоров, но все эти опасности он избежал, а своих врагов поверг. Когда он победил их, объеденив своих союзников новой верой, пророк Муххамед стал активно распространять Ислам по всем близлежайшим территориям используя при этом разные методы, в том числе и силу.
4. Исходя из пункта 3 можно сделать вывод, что Ислам содержит в себе как истинные положения, которые даны Богом людям в Иудаизме и Христианстве, так и ложные, содержащиеся в арабских верованиях и в откровениях от падшего духа. Это религия не склоняет людей к поклонению дьяволу, но склоняет к справедливости, честности, уважению к людям, преданности Богу, целомудрию и другим добродетелям. Несмотря на то, что Ислам позволяет многоженство, что неприемлемо с позицией Христианства, он все таки хранит людей от растления, как это было во многих языческих религиях. Поэтому Ислам это несомненно высшая ступень по сравнению с политеистическими верованиями, Ислам куда более привязывает людей к настоящему Богу, но конечно Ислам преграждает путь для людей к полноте Истине, ко Христу Господу. Ислам не истинная религия, это вера не утвержденная Самим Богом, потому как Бог утвердил в этой роли Христианство после появления Иудаизма. Сделаю небольшое отступление, которое связано с этой темой. После жертвы Христовой иудаизма как отдельной религии не должно быть, потому как иудаизм вел человечество к принятию Христа Господа. Иудаизм явил собой подготовку человечества ко спасению, но сам по себе Иудаизм не давал спасение. Христос говорит об этом: Исследуйте Писания, ибо через них вы думаете иметь жизнь вечную, но они свидетельствуют обо Мне. Апостол Павел говорил: закон для нас явился детоводителем ко Христу… Если Законом оправдание, то Христос напрасно умер… Есть и другие строки подтверждающие этот вывод. Если бы все иудеи узнали во Христе Иисусе обещанного Израильскому народу Мессию, иудаизма бы не было. Вернусь к теме Ислама. Как я сказал выше, что Ислам не является истинной религией, не Бог основал Ислам, а отдельный человек при участии других людей и потустороних злых сил. Но Господь помог людям распространить Ислам. Говорить то, что Бог основал Ислам равнозначно признать Ислам истинной религией, поэтому я допускаю только помощь Божью в распространении. Почему? Я думаю потому что без Ислама духовно-нравственное состояние человечества было бы еще хуже. Если по каким-то причинам Христианство не смогло охватить больше населения, чем оно охватило, тогда новая вера должна затормозить духовную дегенерацию человечества на тех территориях, куда Христианство не проникло. И Ислам по попущению Божьему и одновременно при помощи Божьей, стал тем сдерживающим фактором, с помощью которого время земной жизни увеличилось, а это означает что в Царство Божье придет больше людей, чего не было бы без появления Ислама.
5. В пункте 4 я говорил, что Ислам препятствует прийти ко Христу Господу. Здесь я напишу причины. Первое. Ислам не считает Иисуса Христа Богом, а почитает Его как одного из пророков. Второе. Мусульмане говорят, что Христос не был распят, следовательно не было Его воскресения. Но это неприемлемо для нас христиан. Апостол Павел говорил, что если Христос не воскрес, то тщетна вера наша. Отрицая воскресение Иисуса Христа и Его жертву, отрицается и само спасение. Именно по этим и некоторым другим причинам большинство христиан считают Ислам губительной ересью. Но все же эти причины не говорят однозначно что Ислам это антихристианская религия. В пользу этого довода говорят как некоторые составляющие Ислама, так и исторические факты. Мусульмане очень уважительно относятся к личности Иисуса Христа и Его Матери деве Марии. Они даже верят что в Судный день пророк Мухаммед и Иисус Христос вместе будут воевать с силами зла. Также мусульмане говорят про иудеев и христиан как о людях Писания, что является уважительным фактом. Исторически в большинстве случаев христиане и мусульмане жили мирно в одних и тех же городах. Противостояние Ислама и Христианства, когда оно было, не было таким кровопролитным, как при противостоянии Иудаизма и Христианства (в указанной книге есть ужасные свидетельства об этом). У меня у самого есть друг мусульманин и различия в вере не мешают нам мирно общаться. В своей жизни я не помню случаев когда были противостояния между нами и мусульманами. Поэтому лично я уважаю мусульман и терпимо отношусь к их вере, несмотря на то, что я уверен в истинности Христианства.
6. На основе всего написанного делаю вывод, что и христиане и мусульмане служат одному и тому же Богу, но по-ра