Платеж по договору в пользу третьего лица

Платеж по договору в пользу третьего лица thumbnail

Журнал “РАСЧЕТ”

Сразу отмечу: бухгалтер не вправе только по своей воле осуществлять подобные платежи, ведь он не является руководителем организации. Поэтому рассмотрим ситуации, когда инициатива оплаты третьим лицам исходит от контрагентов компании или от ее руководства.  

Для начала внесем ясность, кто такие – третьи лица, что понимается под этим термином. Понятие это часто употребляется в тексте ГК, однако в Кодексе не содержится его определения. Тем не менее из контекста положений ГК, а также других законов, например ГПК и АПК, следует, что третье лицо – это лицо, которое не состоит с компанией в договорных отношениях применительно к конкретному обязательству. Из этого следует, что инициатива об оплате в пользу третьего лица будет скорее всего исходить от какого-нибудь контрагента фирмы. Например, поставщик может попросить партнера погасить за него задолженность по своему договору с теплоснабжающей организацией. Последняя в этом случае для организации, которая производит оплату, является третьим лицом. В этой статье мы рассмотрим такие платежи, по которым плательщик не является должником. 

Хочешь-не хочешь

«Законно ли это? А если компания не хочет так платить?» – такие вопросы возникают у бухгалтера компании в первую очередь. Для ответа на них нужно обратить внимание на Гражданский кодекс. В нем есть статья 313 «Исполнение обязательства третьим лицом». В ней сказано, что «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Как мы видим, оплата за контрагента (поставщика или подрядчика) какому-либо третьему лицу законом не запрещена. Мало того, это третье лицо обязано принять такой платеж. Точно так же и организация, которая сейчас является плательщиком, обязана будет принять платеж, если тот поступит по задолженности контрагента-покупателя от третьего лица. 

Кроме того, в некоторых случаях организация может по своей собственной инициативе произвести оплату третьему лицу. Такое право есть у фирмы в ситуации, когда она подвергается опасности утратить свое право на имущество контрагента, являющегося должником (п. 2 ст. 313 ГК РФ). 

Согласно нормам ГК «действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться заинтересованным лицом, исходя из их очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений для заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью » (п. 1 ст. 980 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит их, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином соглашении, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).

Но чаще всего платежи третьим лицам осуществляются в рамках статьи 313 ГК. Сразу же отвечу на возможный вопрос: а обязана ли организация платить в пользу третьего лица, выполняя волю своего контрагента? По умолчанию, если это особо не оговорено в договоре, – не обязана. 

И по суду заставить сделать это вряд ли получится. Арбитры придерживаются позиции, что в суде нельзя обязать исполнить добровольное действие. 

На практике поручение об оплате третьему лицу оформляется письмом от контрагента в адрес руководителя организации. Необходимо, чтобы в письме была указана сумма, подлежащая оплате, были прописаны реквизиты компании, в пользу которой необходимо произвести платеж, а также правильное назначение перевода (№ договора, счета и т.п.). Чем подробнее письмо, тем лучше: эти данные защитят компанию-плательщика от потенциальных рисков. 

Если оплата третьему лицу осуществляется в счет погашения встречного обязательства, то соответствующие сведения (реквизиты договора, акта, накладной, платежного поручения и т.п. в зависимости от конкретных обстоятельств) также нужно отразить в письме. Еще необходимо, чтобы в бумаге было прямо указано, какое встречное обязательство будет погашено таким платежом. Кроме того, очень важно, чтобы письмо было подписано уполномоченным на это лицом. Лучше всего, если это сделает непосредственно сам руководитель организации, а не какое-либо лицо по доверенности. И, безусловно, платить стоит, только имея на руках оригинал письма, а не его копию.

Предположим, что организация получила письмо от своего контрагента с просьбой заплатить не ему лично, а какой-либо другой компании по какому-нибудь договору, фирма исполнила такой платеж, а затем передумала и решила вернуть деньги обратно, мотивируя это, например, ошибочностью платежа. Сразу же отмечу, что третье лицо – получатель такого платежа – может не вернуть полученные деньги. И суд, если дело дойдет до него, скорее всего признает, что организация не вправе требовать вернуть сумму такого перевода. 

Арбитры в таких ситуациях признают, что праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение, и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Также арбитры указывают, что закон не обязывает добросовестного кредитора исследовать сложившиеся отношения между должником и третьим лицом, устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, и не наделяет его полномочиями по проверке того, а действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (см., например, Определения ВАС РФ от 20.11.2013 г. № ВАС- 15848/13, от 18.11.2013 г. № ВАС- 15480/13, от 28.10.2010 г. № 7945/10, от 23.08.2013 г. № ВАС-11737/13).

При этом судьи ссылаются на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 года № 7945/10, где, помимо прочего, содержится очень важный вывод о том, что «сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица». 

Правомерно ли применение вычета по НДС, если оплата произведена не стороне договора, а по ее просьбе третьему лицу? Это еще один вопрос, который может возникнуть у бухгалтера. Сразу же отмечу, что Налоговый кодекс не содержит запрета или каких- либо иных ограничений по принятию к вычету НДС в подобных ситуациях. Но Кодекс Кодексом, а что по этому поводу разъясняют контролирующие органы? Минфин также не видит препятствий для принятия НДС к вычету. Такие выводы изложены, например, в Письме от 22 ноября 2011 года № 03- 07-11/320, в котором указано, что в статье 172 НК отсутствуют специальные положения по применению вычетов при оплате налога третьим лицом, а следовательно, такой факт не влияет на обоснованность применения вычетов. 

Отмечу, что за те годы, когда НДС принимался к вычету после фактической оплаты, сложилась многочисленная судебная практика в пользу компаний. Суды указывали, что факт оплаты третьему лицу не влияет на обоснованность применения вычетов по НДС (см.. например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2008 г. № Ф03-А51/08-2/3556 по делу № А51-1184/200733-20, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2006 г. по делу № А82- 703/2005-15, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 г. № А19-31799/05-44- Ф02-6724/06-С1 по делу № А19- 31799/05-44). 

Источник: Журнал “РАСЧЕТ”

Андрей Ростошинский ,
Ведущий аудитор,
26.02.2014

Источник

Если кредитор направляет должнику письмо, в котором просит произвести оплату в счет погашения долга в адрес третьего лица, не поименованного в договоре, то можно ли выполнить его просьбу и тем самым прекратить денежное обязательство организации? Рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Анастасия Бахтина и Алексей Александров.

Заключен договор между двумя юридическими лицами, в котором указаны платежные реквизиты для оплаты. Юридическое лицо (кредитор) просит в виде письма перечислить задолженность по данному договору не по реквизитам, указанным в договоре, а своему поставщику за материалы, поступившие в адрес кредитора. Возможно ли данное перечисление задолженности лишь на основании указанного письма?

Письма кредитора достаточно для того, чтобы произвести оплату по договору с ним не самому кредитору, а указанному им в письме третьему лицу. При перечисленных в рассматриваемом случае условиях такая оплата в соответствующей части прекратит как обязательство организации перед кредитором, так и обязательство кредитора перед третьим лицом (получателем платежа) на основании ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Однако следует учитывать, что в зависимости от содержания указанного в рассматриваемом случае письма кредитора, а также от содержания соответствующих платежных документов уплата денежных средств контрагенту кредитора сама по себе может не привести к прекращению денежного обязательства организации перед кредитором. Поясним подробнее.

Во-первых, если в письме кредитора содержится указание должнику на то, что исполнение денежного обязательства следует производить в адрес третьего лица, а не кредитора, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего рассматривается прежде всего кредитор. Однако кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента. Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора (обращаем внимание, что такое письмо от имени кредитора должно быть подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, в противном случае существует риск признания того, что обязательство по оплате долга будет исполнено ненадлежащему лицу (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. N 1576/98); таким лицом может быть как исполнительный орган организации-кредитора (ст. 53 ГК РФ), так и лицо, представляющее организацию на основании доверенности (п. 1 ст. 185 ГК РФ)) – надлежащим исполнением обязательства.

Подтверждает это и судебная практика (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. N 730/09, ФАС Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2425/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. N Ф04-3919/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2004 г. N Ф08-3349/04).

Нередко кредитор просит должника произвести исполнение денежного обязательства в адрес третьего лица и указать при этом, что уплата денег производится, кроме того, в счет исполнения денежного обязательства кредитора перед третьим лицом. В этом случае одновременно с переадресацией исполнения происходит перепоручение исполнения (ст. 313 ГК РФ), то есть участие лиц, не являющихся сторонами обязательства, как на стороне кредитора, так и на стороне должника, что не противоречит гражданскому законодательству. Иными словами, кредитор соответствующим письмом, во-первых, управомочивает третье лицо на принятие исполнения от должника по обязательству между кредитором и должником (переадресует исполнение) и, во-вторых, просит должника предложить за него исполнение третьему лицу по обязательству, существующему между кредитором и этим третьим лицом (возлагает на должника исполнение обязательства). В этом случае третье лицо будет обязано принять исполнение, предложенное за кредитора (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Уплата денежных средств в описанной ситуации одновременно прекратит денежное обязательство между должником и кредитором и денежное обязательство между кредитором и третьим лицом (ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ; смотрите также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-9477/11).

Во-вторых, в случае, если кредитор просит произвести за него исполнение по обязательству между ним и третьим лицом, но не указывает на то, что этим должник произведет уплату долга по своему обязательству (между кредитором и должником), нужно учитывать следующее.

Прежде отметим, что такое предложение не является для должника обязательным, поскольку последний не является стороной обязательства между кредитором и третьим лицом (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В описанном случае уплата суммы долга за кредитора третьему лицу прекратит обязанность кредитора перед третьим лицом (ст.ст. 313, 408 ГК РФ), но не освободит должника от лежащих на нем обязанностей перед кредитором (ст. 407 ГК РФ).

Однако, поскольку такие действия должника приведут к прекращению обязанности кредитора перед третьим лицом, кредитор, неосновательно сберегший за счет должника денежные средства, будет обязан возвратить соответствующую сумму должнику в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ; смотрите также п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 07АП-7063/08).

При этом соответствующее требование должника к кредитору о возврате неосновательного обогащения и встречное требования кредитора к должнику по существующему между ними договорному обязательству, будучи денежными, т.е. однородными, могут быть прекращены зачетом, в том числе по заявлению одной стороны, например самого должника (ст. 410 ГК РФ; смотрите также постановления Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1394/12, от 10 июля 2012 г. N 2241/12, ФАС Поволжского округа от 8 февраля 2011 г. N А65-28759/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф04-1233/11). Таким образом, если в описанном случае должник направит кредитору заявление о зачете требования о возврате неосновательного обогащения в счет исполнения денежного обязательства перед кредитором, последнее прекратится на основании ст. 410 ГК РФ.

В-третьих, если же кредитор просит произвести за него исполнение по обязательству между ним и третьим лицом и указывает на то, что этим обязательство должника перед кредитором прекратится в соответствующей части, необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ кредитор и должник вправе прийти к соглашению, по которому уплата должником суммы долга кредитора третьему лицу по обязательству между третьим лицом и кредитором освобождает должника в соответствующей части от лежащих на нем обязанностей перед кредитором (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-13341/2010).

Такое соглашение может быть заключено не только путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), но и посредством совершения акцептантом (лицом, получившим предложение) конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии предложения оферента (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В частности, если в письме кредитора, в котором он просит оплатить за него сумму долга, будет указано на то, что такая уплата прекратит в соответствующей части обязанность должника перед кредитором, совершение должником действий, указанных в этом письме (уплата денег), будет свидетельствовать о принятии должником предложения кредитора (акцепте), что будет означать заключение между кредитором и должником соглашения о прекращении соответствующего денежного обязательства. Такое соглашение закону не противоречит (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

При этом в описанном случае, в отличие от ситуации, проанализированной нами в первую очередь, переадресации исполнения не происходит, т.е. должник не производит исполнение своего обязательства управомоченному кредитором лицу, которому переадресовано исполнение. Поэтому соответствующее обязательство между кредитором и должником прекратится не надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а способом, не поименованным в ГК РФ, который, повторимся, гражданскому законодательству не противоречит (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Источник

В жизни каждой организации бывают моменты, когда обязательство, связанное с уплатой или получением денег по договору целесообразно исполнить не напрямую, а иным способом. Например, можно поручить своему должнику перечислить средства на счет третьей компании, с которой у вас тоже имеются договорные отношения, либо провести взаимозачет. В настоящей статье мы расскажем, какие документы надо составить при перечислении оплаты по договору денег третьим лицом и при взаимозачете, а также приведем образцы составления таких документов.  

Вводная информация

Гражданское законодательство разрешат описанные выше «маневры» с оплатой лишь при условии правильного оформления документов. Во-первых, грамотно составленные документы защитят организацию от споров (в том числе судебных) с контрагентами.

Фокус

Заказать электронную выписку и проверить контрагента в «Контур.Фокусе»

Во-вторых¸ документы необходимы для налоговых целей (этого требует статья 252 НК РФ, регламентирующая порядок учета расходов), и для целей правильного ведения бухгалтерского учета (об этом напоминает статья 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В-третьих, документальное оформление операции важно для целей управленческого учета, поскольку позволяет руководству и акционерам (участникам, бенефициарам) компании иметь правильное представление о том, что в ней происходит.

Оплата третьим лицом

Теперь перейдем к конкретике. Гражданский кодекс предусмотрел для участников гражданского оборота возможность «дистанционно» распоряжаться суммами, которые полагаются им по договорам с контрагентами. Это позволяет делать статья 313 ГК РФ «Исполнение обязательства третьим лицом». Поясним, о чем идет речь. Если фирма имеет дебиторскую задолженность, она может попросить должника перечислить причитающиеся ей средства не на свой счет, а на счет другой компании — своего кредитора. В результате такой операции сокращаются затраты на банковские транзакции и экономится время.

Но для того чтобы такая оплата «прошла», то есть была принята кредитором, организация, по общему правилу, изложенному в этой же статье 313 ГК РФ, должна «возложить исполнение» своего обязательства на третье лицо. Проще говоря, официально уведомить дебитора, что он должен перечислить причитающиеся организации средства на счет другого лица, указав при этом соответствующее основание платежа. Также желательно направить копию этого уведомление кредитору, чтобы он своевременно и правильно учел поступившую сумму.

Гражданский кодекс не установил форму, на основании которой можно возложить исполнение обязательства на третье лицо. Поэтому каждая компания вправе разработать приемлемый для себя образец этого документа. В него необходимо включить следующие сведения.

Во-первых, наименования всех сторон: организации, за которую производится исполнение обязательства; организации, которая платит, и организации, в пользу которой будет происходить исполнение. Во-вторых, указание на обязательство, исполнение которого возлагается на третье лицо. И в-третьих, указание на обязательство, в счет которого будет производиться такое исполнение. При необходимости в документ можно включить дополнительные сведения — сроки исполнения, необходимость предъявления подтверждающих документов, правила оформления платежного поручения и т.п.

Таким образом, данный документ может выглядеть следующим образом:

Директору ООО «Нерест»
(ИНН 123456789, ОГРН 1234567890)

УВЕДОМЛЕНИЕ
о порядке исполнения обязательства
по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «Лама» (ИНН 987654321, ОГРН 0123456789) просит произвести оплату на основании счета от 14.11.2016 № СЧ-125/98-16 за товары, поставленные 12.11.2016 в адрес ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 1234567890) по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Политик» (ИНН 012345678, ОГРН 1023456789) по прилагаемым реквизитам с указанием в качестве основания платежа «Оплата в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ за ООО «Лама» ИНН 987654321, ОГРН 0123456789 за выполненные работы по договору от 08.11.2016 № 5».

Приложение — реквизиты для перечисления на 1 л.

С уважением,

Генеральный директор ООО «Лама»      Столяков                А.В. Столяков

                                                                                М.П. 23.11.2016

Как было сказано выше, копию данного уведомления нужно направить кредитору, который получит средства.

Зачет встречных требований

Следующий часто используемый на практике альтернативный способ расчетов — это зачет встречных требований. Гражданский кодекс позволяет сторонам, которые имеют встречные обязательства, не исполнять их, а осуществить взаимозачет, если требования сторон договора удовлетворяют следующим критериям (ст. 410 и 411 ГК РФ):

  1. Требования являются встречными, то есть кредитор по одному требованию выступает должником по другому, и наоборот. Обратите внимание, что речь идет именно о собственных обязательствах компаний. Поэтому нельзя провести зачет с организацией, которая производит оплату за другое лицо в порядке, о котором мы говорили выше. Объясняется это тем, что компания, в пользу которой происходит исполнение на основании статьи 313 ГК РФ, не будет иметь встречного требования к организации, на которую возложено  исполнение чужого обязательства. Такой вывод содержится в пункте 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.01 № 65; далее — Обзор).
  2. Требования являются однородными. Это означает, что они должны быть сопоставимы, прежде всего, по сути обязательства. Чаще всего зачет проводится в части обязательств по уплате денежных сумм, хотя ГК РФ разрешает зачет и в части неденежных обязательств. Но на практике подобные неденежные обязательства редко являются однородными. Например, если речь идет об отгрузке товаров, то это должны быть, фактически, одинаковые товары. В ситуации, когда оба обязательства денежные, нужно смотреть еще и на основания их возникновения. Они также должны быть однородны. Например, обязательство по уплате денег за товар и обязательство по выдаче кредита не будут однородными, так как у них разная юридическая природа (п. 11 Обзора). Также нельзя признать однородными денежные обязательства, связанные с оплатой товара и с перечислением штрафных санкций.
  3. Срок исполнения обоих обязательств уже наступил.
  4. Ни по одному из обязательств не истек срок исковой давности.
  5. Стороны договора не прописали в нем условие, запрещающее проведение зачета по вытекающим из договора обязательствам.

При выполнении всех перечисленных условий зачет можно провести по заявлению любой из сторон. То есть заключать специальное соглашение, подписанное обеими сторонами, не нужно. А вот если нужно зачесть требования, которые не являются однородными (например, зачесть неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения работ, в счет оплаты товара), то заявления одной из сторон будет уже недостаточно. В этом случае потребуется оформить отдельное соглашение (договор) о зачете. Кроме того, подписанное обеими сторонами соглашение необходимо в том случае, если стороны желают провести зачет по требованиям, срок исполнения хотя бы одного из которых еще не наступил (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16).

Обратите внимание: есть ситуации, при которых зачет встречных требований невозможен даже при наличии соответствующего соглашения сторон. Так, нельзя провести зачет обязательств, возникших в результате отношений, регулируемых разными отраслями права. Например, не получится зачесть недоимку по гражданско-правовому договору в счет уплаты налогов, либо плату по такому договору в счет заработной платы или компенсаций, выплачиваемых в рамках трудовых отношений. Это вытекает из правил статьи 2 ГК РФ, определяющей пределы действия гражданского законодательства.

Кроме того, судебная практика исходит из того, что зачет «по заявлению» нельзя проводить после того, как одна из сторон обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании причитающихся ей сумм. В этой ситуации для зачета придется подать встречный иск (п. 1 Обзора).

Но вернемся к документальному оформлению зачета. Так как в подавляющем большинстве случаев речь идет о зачете встречных однородных требований, такой зачет оформляется односторонним заявлением. Никаких правил составления этого заявления в Гражданском кодексе не установлено. Значит, такой документ можно оформить в свободной форме, указав в нем встречные обязательства и суммы, в отношении которых проводится зачет.

Такое заявление может выглядеть следующим образом:

Директору ООО «Нерест»
(ИНН 123456789, ОГРН 0123456789)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о прекращении обязательств зачетом

В соответствии со ст. 410 и 411 Гражданского кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «Лама» (ИНН 987654321, ОГРН 9876543210) заявляет о зачете суммы, подлежащей уплате в пользу ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 0123456789) по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18, в счет обязательства ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 0123456789) по оплате товаров, поставленных ООО «Лама» 12.11.2016 в адрес ООО «Нерест» по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16.

Параметры зачета:

1. Обязательство ООО «Лама» перед ООО «Нерест»

Основание обязательства — договор возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18.

Существо обязательства — оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18 (Акт от 09.11.2016).

Сумма обязательства — 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 процентов 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Срок исполнения обязательства — 10.11.2016 (счет № 55 от 09.11.2016).

Сумма зачета — 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 процентов 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумма обязательства после зачета — 0 (ноль) рублей.

2. Обязательство ООО «Нерест» перед ООО «Лама»

Основание обязательства — договор поставки от 01.10.2016 № 125/98-16.

Существо обязательства — оплата товаров, поставленных 12.11.2016 по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16 (накладная по форме № ТОРГ-12 от 12.11.2016 № 125/98-16).

Сумма обязательства — 377 600 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, в т. ч. НДС по ставке 18 процентов 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Срок исполнения обязательства — 13.11.2016 (счет № СЧ125/98-16 от 12.11.2016).

Сумма зачета — 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 процентов 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумма обязательства после зачета — 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей, в т. ч. НДС по ставке 18 процентов 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

С уважением,

Генеральный директор ООО «Лама»     Столяков               А.В. Столяков

                                                                                     М.П. 23.11.2016

Заявление получено    Смольная   25.11.2016,  Смольная О.П., доверенность № 1 от 01.02.2016.

Если вы вручаете заявление о зачете самостоятельно, не забудьте сделать копию доверенности лица, которому передано заявление. (А при отправке заявления посредством почтового отправления, помните, что отправление должно быть с описью вложения и уведомлением о вручении). Копия доверенности будет подтверждением того, что заявление вручено уполномоченному лицу.

Зачет будет считаться осуществленным с момента фактического получения контрагентом указанного заявления (п. 4 Обзора). Но при этом сами требования признаются прекращенными (полностью или в соответствующей части) с даты наступления срока исполнения того обязательства, у которого этот срок настал позднее (п. 3 Обзора).

Эти моменты нужно помнить, так как для бухгалтера важны обе даты. Первая из них (дата проведения зачета) обозначает дату определения доходов и расходов при кассовом методе (п. 2 и 3 ст. 273 НК РФ, п. 1 и 2 ст. 346.17 НК РФ). А вторая (дата прекращения требований) важна при решении вопроса о применении штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательств. После этой даты штрафы по обоим обязательствам начисляться не должны.

Источник