Открытие европейцами нового света принесло больше пользы или вреда

что за исламистский бред ты несешь? Аль-Каида и ИГИЛ значит еврейские или европейские организации? Во всем… Читать дальше

Сразу – это не “моё открытие”, интернет-версия, если так можно выразиться.
Религия на ближнем востоке как раз… Читать дальше

А вот негры по сути завоевали и Северную и Южную Америку ! При нормальной истории без их завоза в качестве рабов… Читать дальше

США определённо входят в стадию кризиса. Но окажется ли он для них фатален? Это далеко не факт. Ситуация с экономикой у них гораздо лучше, чем в СССР (а Союз в первую очередь подкосили экономические проблемы), прославленные американские долги пока не являются абсолютно критичной проблемой (но могут стать таковой, если коронакризис продлится дольше, чем год-полтора). Так что будем следить за новостями, да.

Крах США в принципе возможен, или в формате гражданской войны, или в формате распада на 2-3 государства. Но это очень маловероятно и тех бед, что свалились на США сейчас, для этого ещё мало – для реализации такого сценария должно случиться что-то ещё, что могло бы обрушить их политическую или экономическую систему. Впрочем, не стоит думать, что нам в России от этого станет лучше – крах такого гиганта, как США, катастрофически отразится на экономике всего мира, и России в том числе. И, конечно же, если мировым гегемоном станет Китай, нам будет ничуть не лучше, чем при господстве американцев. Скорее даже хуже.

Сейчас же наиболее вероятно, что США ждёт крупный политико-экономический кризис, сопоставимый с Великой депрессией, но они из него выкарабкаются так или иначе. Шанс реального краха (развала или гражданской войны), я так предполагаю, находится в районе 10-15 процентов, вряд ли больше.

На Западе довольно часто в ХХ веке: Россия-1917, попытка реставрации императора Карла на австро-венгерском престоле в 1921 г., Португалия и Польша в 1926 г., Испания-1936, Венгрия и Румыния в 1944 г., заговор немецких военных и попытка переворота в июле 1944 г., Греция-1967, интервенция в Венгрию в 1956 г. и в Чехословакию в 1968 г., Португалия-1974, в Испании в 1981 году была неудачная попытка военного переворота, в том же году в Польше премьер генерал Ярузельский на два года ввёл военное положение, в СССР в августе 1991 г. попытка переворота провалилась (чем-то похожа на вчерашнюю ночь), и в России в 1993 г. снова безуспешная.

Достаточно много, и это лишь то, что вспомнил сразу.

В Азии тоже были, но на ум пришла лишь (кроме турецких переворотов, которые ныне на слуху) странная попытка переворота в Японии, которую неудачно совершил писатель Юкио Мисима, завершив этот странный поступок самоубийством в самурайской традиции.

Вероятно, просто перевороты в Латинской Америке и Африке чаще на слуху или сильнее запоминаются, чем прочие. Либо освещаются подробнее в русскоязычных СМИ.

РФ не вела и не ведёт в Сирии противоборство ни с ИГИЛ (запрещено в РФ), ни с США, военное присутствие которых в Сирии ограничено 2 тыс. военных советников на позициях сирийских курдов в восточной части страны, где российских военнослужащих нет. Участие РФ в уничтожении ИГИЛ весьма скромное и ограниченное. Основную роль в разгроме ИГИЛ играет международная коалиция во главе с США (воздушные операции), а также армия сирийских курдов (наземные операции). Эти операции осуществлялись в Восточной Сирии, где и находилась территория ИГИЛ, от которой остались немногочисленные «карманы».

Главные боевые действия российских вооружённых сил сосредоточены в Западной Сирии, где силами российских ВКС и в меньшей степени – спецназа уничтожаются оппозиционные Асаду группировки. В Западной Сирии размещены и базы, с которых действуют российские силы.  

Результатом действий РФ в Сирии стало дополнительное обострение конфронтации с Западом, а союз с Ираном осложнил отношения России со странами Ближнего Востока, чьим интересам противоречит укрепление позиций Ирана в регионе.

Запад не видит перспективы урегулирования сирийского кризиса и экономического восстановления страны до тех пор, пока Асад остаётся у власти, опираясь на поддержку Москвы и Тегерана. Кроме того, регулярное применение Асадом химического оружия против собственного народа заставляет западные страны предпринимать военные акции возмездия в попытке наказать Асада.  

Иран использует Сирию для проведения деструктивной политики противодействия умеренным режимам Ближнего Востока и уничтожения Израиля.

Ухудшив отношения со странами Запада и ближневосточного региона, потеряв несколько десятков человек погибшими и расходуя в год порядка 1 млрд.руб. на операцию в Сирии, Россия понесла тяжёлые репутационные и материальные потери и ничего не приобрела взамен. Сирия была ошибкой.

Нет, ввязываться не стоило и сейчас необходимо как можно скорее из Сирии уйти.

Наверное, это было бы интересным опытом – жить в России, которая может вот так говорить с Западом, но мы в ней не живем, увы.

Это и есть главная проблема всех последних лет – идти на конфронтацию следует тогда, когда у тебя есть силы на эту конфронтацию, есть рычаги давления, есть стабильность. А если этого нет, этим сперва следует обзавестись. У нас же внешняя политика существует исключительно на потеху внутренней публике, все это бряцанье оружием и мудями – оно убедительно смотрится только по первому каналу, а снаружи уже нет – но невозможно же вечно трясти мудями только по первому каналу, рано или поздно кудри примелькаются и надо будет создавать более убедительную картину за счет реальных столкновений, что и происходит. Вот тогда то и оказывается, что в реальных столкновениях мы можем только мудями по первому каналу трясти, а реально угрожать нам нечем.

Я сейчас намеренно не рассматриваю моральный аспект этого – на секунду допустим, что нет ничего плохого в конфронтациях, а иногда это даже и полезно – пойти с кем-то на конфликт. Но не в нашем случае.

Вот, например, Скрипаль. Допустим, что это не мы. Допустим, что нас оболгали. Возможно ли это? Возможно, и я сам считал этот сценарий вполне правдоподобным еще пару месяцев назад, а потом последние события закрыли для меня эту версию. Но допустим, что мы лишь жертвы огромной аферы многих стран. Почему Китай не становится жертвой такой аферы? Почему никто не обвиняет в подобном Сомали? Почему именно мы? Потому что будучи уязвимы перед внешним давлением (в отличие от Сомали, которому, вероятно, совершенно нет дела до внешнего мира), будучи не способны ответить на такое давление (в отличие от Китая, проверять который на прочность никто особо не рискует) мы при этом умудряемся в своем поведении нарываться на западное негативное отношение. Да, с точки зрения морали бывают такие моменты, когда ты должен нарываться, но мы же сейчас с циничной позиции говорим – потому что с моральной там во многих местах совсем другой разговор пойдет, не только здесь. С циничной позиции (в политике нет места этике, важны только интересы) нам следовало бы не высовываться особо, развивать экономику, качать внешнеполитические мускулы и уже потом, раскачав их, лезть на рожон. Десятки стран живут так и неплохо живут, получше нашего.

Ах, запад точит зубы на наши ресурсы и необъятные просторы? Ну так сделайте так, чтоб не точил – не точит же он зубы на ресурсы Эмиратов или Аравии или вы думаете, что эти две страны – просто марионетки безвольные? Если они – безвольные марионетки, я тоже так хочу. Заселите всю Сибирь, застройте городами, как это делают другие страны со своими землями – и никто не будет точить зубы на ваши пустые просторы, потому что у вас не будет пустых просторов. Нет, это не наш путь – наш путь это веками не развивать регионы, а потом жаловаться, что соседи не против развить их вместо нас.

И вот мы спрашиваем у Запада, за что они дали нам в морду, циничные злые громилы, мы ведь всего лишь сказали, что делали с вашей мамашей, а вы нас так. А следовало бы спросить – зачем мы циничным злым громилам что-то про их мам говорим, неужели наши власти настолько глупы, что не знали, чем кончится?

Но относительно вопроса это отвлеченные рассуждения, а правильный ответ такой – “я тоже могу выйти на Красную Площадь и крикнуть, что Рейган мудак” – мы тоже можем пригрозить Западу нефтью по 200$ и точно так же это будут совершенно пустые угрозы, потому что в условиях, когда рентабельность американской сланцевой нефти начинается от 60$, они никак особо не зависят от того, что там хотят саудиты – как только цена на нефть поднимется выше этой отметки, там тут же начнется расконсервация собственных месторождений, которыми они и компенсируют себе всю импортную нефть. И чем дороже будет нефть, тем рентабельнее будут их собственные месторождения и они просто не дадут поднять цены выше какого-то порога.

Значение плана Маршалла и других подобных программ международной помощи развитию для долгосрочного экономического сильно преувеличено. Среди экономистов и политологов, кстати, нет уверенности в том, что помощь действительно эффективна с этой точки зрения ( worldbank.org ) Многие указывают на то, что помощь часто тратится неэффективно (разворовывается, идёт на военные расходы), а по силе воздействия на экономический рост далеко уступает частным инвестициям.

Если мы посмотрим на то, какие страны были главными получателями помощи в рамках конкретно плана Маршалла, то это была вовсе не Западная Германия, как это часто представляется в СМИ: ей в 1949-1951 досталось меньше, чем в сумме странам Бенилюкса (wikipedia.org ). США помогали в первую очередь сво?