О вреде и пользе окружающей среде
В современном мире остро стоит вопрос предотвращения экологической катастрофы. Однако волна эко сознательности породила массу спекуляций и даже в некотором роде истерии. Мы уже писали о мифах, связанных с окружающей средой. Но ничто не стоит на месте, и вот уже у экозащитников готова очередная порция заблуждений. В этой статье мы хотим рассмотреть наиболее вопиющие вымыслы, которые тем не менее выглядят как правда.
AdMe.ru призывает не поддаваться панике и всегда проверять факты, которые вам выдают за истину.
Нам говорят: «Современный самолет не наносит большого вреда экологии»
На самом деле: Буквально недавно шведское слово flygskam («стыдно летать») приобрело сильную популярность в Европе. Все больше и больше европейцев отказывается от самолетов в пользу более экологичного наземного транспорта. Европейское агентство по окружающей среде выяснило, что современный авиалайнер выбрасывает в атмосферу на каждый пассажиро-километр в 20 раз больше CO₂, чем поезд.
Мировая общественность бьет тревогу. В этом году даже проходила всемирная конференция «Обеспечим авиации отрицательный рост», в которой участвовало 118 организаций из 70 стран мира. Сразу после ее окончания сайт международной неправительственной организации Transport & Environement опубликовал данные секретного исследования, проведенного по заказу Европейской комиссии. По данным ученых, в период с 1990 по 2010 год удвоилось количество перелетов и, как следствие, на 70 % увеличились выбросы парниковых газов в атмосферу.
Несмотря на то что на данный момент авиационные выбросы составляют всего 2,5 % объема всех парниковых газов, попадающих в атмосферу планеты в результате жизнедеятельности людей, ученые— сторонники версии антропогенного происхождения глобального потепления считают, что к середине столетия количество выбросов от полетов увеличится на 300 %.
Нам говорят: «Вред природе можно возместить»
На самом деле: Само понятие «экологическая компенсация» заключает в себе идею поддержания общего качества окружающей среды в тех случаях, когда экологическим активам наносится ущерб, например в результате жилищного или промышленного строительства или строительства дорог. Инициатива замечательная, но на практике все оказывается намного сложнее.
В настоящее время общественное мнение по поводу экологической компенсации разделилось: одни ученые одобряют эту идею, другие — считают ее полностью недееспособной. Рассмотрим подробно вторую точку зрения. Почему опасно думать, что можно возместить вред природе:
- Эта идея накладывает «ценник» на природные ресурсы. Получается, что раз их можно оценить в денежном эквиваленте, значит, природа — товар, который можно купить или продать. Опасность такого подхода заключается в том, что многие экологические активы уникальны и существует значительный риск того, что экологическая компенсация станет для корпораций способом приобретения права на законное уничтожение природы.
- Создание ложного положительного имиджа — «гринвошинга». То есть любая компания может нанести существенный вред окружающей среде и откупится от этого ничего не значащей компенсацией, при этом создав видимость борьбы за экологию.
Нам говорят: «Экологические организации делают бизнес на экопроблемах»
На самом деле: К сожалению, скандальная практика некоторых активистов из организации «Гринпис» бросает тень на репутацию остальных экосообществ. Но в действительности все не так плохо, как нам хотят преподнести СМИ. Для начала давайте разберемся, кто такие экологи и что они делают в своих организациях.
Экологию часто неверно связывают только с охраной окружающей среды. На самом деле это целая наука, изучающая сложные взаимосвязи в природе. Соответственно, эколог — это ученый, который изучает эти сложные системы. «Гринпис» и WWF занимаются проблемами защиты окружающей среды — то есть тем, что составляет лишь малую часть работы экологов. Поэтому не стоит напрямую ассоциировать деятельность ученых с работой отдельных общественных организаций.
Нам говорят: «Чем больше деревьев — тем лучше для планеты»
На самом деле: Высаживание деревьев считается лучшим способом решить проблему изменения климата. Мировые лидеры договорились восстановить 350 млн га леса к 2030 году. Деревья хотят высадить в саваннах и лугах, покрывающих огромные территории Земли. Однако такие экосистемы играют существенную роль, занимая 20 % земной поверхности и являясь домом для множества диких животных, таких как львы, слоны, антилопы гну. Почти 1 млрд человек называют это место домом, выращивая на этих территориях скот и сельскохозяйственные культуры.
В отличие от северных лесов, посадка деревьев в южных широтах может привести к вытеснению видов растений и животных, которые предпочитают открытую, хорошо освещенную среду. Результаты исследования, проведенного в Южной Африке, Австралии и Бразилии, открывают нам неприятную истину: оказывается, их уникальное биоразнообразие утрачивается по мере увеличения древесного покрова, а также постепенно уменьшается количество воды в ручьях и реках (на 52 %).
Нам говорят: «Из-за жизнедеятельности человека на Земле ежегодно вымирает около 50 тыс. видов животных»
Биолог Норман Майерс предсказывал вымирание более 50 тыс. видов животных в год. По мнению ученых, флора и фауна Земли сейчас находятся в стадии 6-го массового вымирания растений и животных. Однако все не так страшно.
За последние 500 лет на Земле, согласно отчету Международного союза охраны природы и природных ресурсов (IUCN), вымерло не более 1 тыс. видов живых существ, преимущественно животных. Это естественный эволюционный процесс. Существенно затрудняет объективный подсчет то, что мы толком не знаем, сколько существует видов живых организмов на нашей планете сейчас. Разброс огромен: от 2 млн до 30 или даже 100 млн видов. Кстати, для любителей статистики вот перечень самых крупных вымираний в истории Земли:
440 млн лет назад — вымерло больше половины видов живых существ.
364 млн лет назад — численность видов сократилась на 70 %.
251 млн лет назад — исчезло более 95 % видов всех живых существ.
199,6 млн лет назад — пропало около половины видов.
65,5 млн лет назад — исчезло около 75 % видов, включая динозавров.
Все вышеперечисленное не говорит, что можно не переживать из-за исчезновения животных. В наших силах не добавлять к естественным причинам вымирания еще и человеческий фактор.
Нам говорят: «Пластиковая тара может плавать в океане тысячу лет»
На самом деле: Человечество производит 100 млн тонн полиэтилена в год. И хоть большая его часть перерабатывается, остальное, увы попадает в воды Мирового океана. Конечно же, никто не будет спорить, что этот мусор действительно убивает морских животных и наносит вред экологии. Но вот распространенное мнение, что пластиковая бутылка, например, может «жить» в воде около тысячи лет — заблуждение. В соленой воде, под действием солнечных лучей процесс разложения занимает примерно год. Но та же бутылка, спрессованная и находящаяся в условиях, где нет бактерий, может просуществовать и 10 веков.
Кстати, японские ученые обнаружили абсолютно новый вид бактерий, способных переработать ПЭТ (самый распространенный в мире пластиковый материал) за 6 недель. Так что у планеты есть шанс!
Современная пищевая промышленность, да и не только она, предлагает нам пластик как наиболее удобную упаковку — её трудно повредить, она сравнительно недорогая и… в общем-то из плюсов на этом всё. А вот о том, какой вред пластик наносит окружающей среде и организму человека, — мало кто задумывается. Потому что бизнес — превыше всего.
Вред пластика для окружающей среды
Период разложения пластика — более четырёхсот лет. А значит, что прежде, чем пластик, который сегодня лежит на помойках, полностью разложится, — вся земля просто «утонет» в пластиковых отходах. Существует такое понятие, как «микропластик», — это кусочки пластиковых отходов, которые сегодня встречаются практически везде. Особенно вызывает беспокойство наличие микропластика в водоёмах. Наличие микропластика в морях, океанах и реках катастрофически растёт с каждым днём, и это губительно влияет не только на флору и фауну водоёмов, но и на человека, который употребляя такую воду, получает регулярную дозу микропластика. Пробы льда и воздуха Арктики показывают, что в них также содержится микропластик. Впервые микропластик был обнаружен уже достаточно давно — ещё в 1971 году биолог Эд Карпентер обнаружил в Саргассовом море белые пятна, которые при детальном изучении и оказались кусочками пластика. Учёный был шокирован даже не тем, что нашёл кусочки пластика в море, а тем, что это произошло далеко от цивилизации — посреди бескрайнего Атлантического океана.
К подобным выводам пришёл и учёный Марк Браун, который обнаружил частицы пластика в крови голубой мидии. Таким образом, использование пластика человеком, а самое главное — неправильная его утилизация напрямую вредит обитателям водоёмов.
Подводные съёмки показывают, как черепахи активно поедают полиэтиленовые пакеты. Дело в том, что черепахи ошибочно принимают пакеты за медуз и поэтому заглатывают их.
Горение пластика: вред
С целью утилизации пластика некоторые предприятия по переработке мусора предпочитают его сжигать. И это причиняет ещё больший вред окружающей среде. При горении пластика в окружающую среду выбрасывается около 70 химических соединений. И далеко не все из них безобидны для здоровья человека и окружающей среды. К примеру, при горении пластика в атмосферу выбрасывается фосген. А этот самый фосген — боевое отравляющее вещество. Именно печально известным фосгеном совершались газовые атаки во время Первой Мировой Войны. Не оказывает этот газ удушающего эффекта на население только потому, что его концентрации в воздухе пока что не достаточно для этого. Но это вопрос времени. Если сжигание пластика будет практиковаться повсеместно и станет привычной технологией утилизации мусора — серьёзных проблем со здоровьем не избежать. Кстати, противоядия против фосгена до сих пор не найдено. Помимо фосгена, в дыме от горящего пластика обнаруживаются канцерогенные полициклические углеводороды. Эти вещества способствуют хроническому раздражению органов дыхания, что лишает их возможности сопротивляться различным болезням.
Вред пластика для человека
Помимо вреда непосредственно от горения пластика, также он приносит вред, попадая в организм человека с пищей и водой. Попадая в желудочно-кишечный тракт, частицы пластика отравляют организм пестицидами и бисфенолом, который наносит удар по гормональной системе человека. Частицы пластика, воздействуя на организм, тормозят рост клеток, что приводит к нарушению восстановительных процессов организма. Сегодня микрочастицы пластика можно обнаружить везде: в воздухе, в воде, в почве. При такой концентрации пластика в окружающей среде говорить о чистоте продуктов питания просто не приходится, частицы пластика встречаются буквально повсюду.
О загрязнённости окружающей среды пластиком и его воздействии на организм человека красочно говорят исследования ученого Марка Брауна, проведённые в 2008 году, которые открывают страшную правду о воздействии пластика на организм человека. Частицы пластика, вдыхаемые с воздухом и поглощаемые с пищей, не проходят безболезненно через организм человека — они отравляют его ядовитыми веществами. В частности, вышеуказанный бисфенол может стать причиной ряда тяжёлых заболеваний: от сахарного диабета до онкологии и даже деформации ДНК в половых клетках. То есть, частицы микропластика — самое настоящее оружие, в том числе — генетическое.
Вред от сжигания пластика
Как уже сказано выше, попытки утилизации пластика через его сжигание приносят окружающей среде ещё больший вред, чем просто его накопление. Люди часто совершают ошибку, пытаясь утилизировать таким образом мусор в лесу или на даче. Не стоит пытаться самостоятельно утилизировать пластик путём его сжигания. Это можно делать только в специальных печах с очень высокой температурой и наддувом кислорода. Для сжигания пластика применяется двухкамерная печь с системой очистки отработанных газов. Только в таких условиях можно утилизировать пластик путём его сжигания. В обычном костре он только расплавится и выделит сильнейшие токсины, которые пагубно влияют на органы дыхания и окружающую среду.
Что делать, и кто виноват?
Каждая проблема порождает эти два вопроса. На второй вопрос ответ очевиден — виноваты мы сами. Понемногу — каждый из нас. Лишь осознание себя самого как причины собственного счастья и собственных проблем позволяет человеку изменить ситуацию. Пока «виноваты все вокруг» — ситуация разрешиться не может. А раз уж мы сами являемся причиной того, что происходит, то сами можем всё изменить. Поэтому — возвращаемся к первому вопросу «Что делать?»:
- Чтобы не заморачиваться вопросом утилизации пластика, его нужно меньше употреблять. Логично? Вполне. Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят. В первую очередь — сократите насколько возможно потребление пластика.
- По мере возможности распространяйте информацию о вреде пластика и побуждайте других к сокращению его потребления. Только без фанатизма. Человек, который кидается на соседей с проповедями об экологии, выглядит не очень убедительно.
- Львиная доля пластиковых отходов — полиэтиленовые пакеты. Посчитайте, если каждый поход в магазин — это покупка хотя бы одного нового пакета, то это уже приличный ворох таких пакетов за месяц. Гораздо проще один раз купить сумку, с которой ходить постоянно, — это и экономия денег, и отсутствие большого процента пластиковых отходов.
- Избегайте покупки продуктов в пластиковых упаковках, насколько это возможно. Та же крупа на развес, которую можно множество раз насыпать в один и тот же пакет, намного лучше, чем каждый килограмм крупы в новой упаковке.
- Сами мусорные пакеты — ещё один источник пластиковых отходов. Мода на мусорные пакеты — это новый тренд последних нескольких лет. Раньше никто не ленился выходить к мусорному ящику и выбрасывать мусор прямо из ведра. И никому в голову не приходило складывать мусор в пакет. И лучше потратить несколько минут, чтобы потом помыть ведро из-под мусора, чем наносить удар по экологии, выбрасывая 3–4 мусорных пакета в неделю.
Это основные рекомендации для того, чтобы хотя бы на минимальном уровне позаботиться об экологии. Эти рекомендации не требует ни титанических усилий, ни огромных временных затрат. Но если каждый из нас будет их придерживаться, ситуация очень быстро изменится.
Анализ, проведенный учеными, показал: здоровое питание человека полезно для экосистемы всей планеты.
Лепестковые диаграммы, отражающие влияние изученных групп продуктов по десяти факторам. Чем дальше края получившейся на диаграмме фигуры от центра, тем более опасна группа продуктов / © Clark, Springmann et al., PNAS, 2019
В исследовании, опубликованном в Proceedings of the National Academy of Sciences, ученые взвесили воздействие потребления различных продуктов питания как на здоровье, так и на окружающую среду. Для этого они разделили продукты питания на 15 хорошо изученных пищевых групп: например, овощи, фрукты, бобовые, зерновые, несколько видов мяса, рыба.
Для каждой из групп провели проверку по пяти видам вредных воздействий на здоровье человека и экологическую обстановку. Для человека это были диабет II типа, инсульт, ишемическая болезнь сердца, колоректальный рак и общая смертность. Для планеты — выбросы парниковых газов, объем используемых земель, траты воды и загрязнение.
Риск по каждому виду вреда здоровью рассчитывали путем добавления дополнительной порции продукта из каждой группы к среднесуточному потреблению человека. Каждая такая порция затем анализировалась на затраты при производстве, обработке, трате сельсхозресурсов, семян, оборудования и пахотных земель. Транспортировка, переработка, розничная торговля и приготовление пищи были исключены из этого уравнения.
За очень немногими исключениями их результаты показывают, что полезные продукты питания, такие как фрукты, овощи, орехи, бобовые и зерновые, оказывают меньшее воздействие на окружающую среду с точки зрения сельского хозяйства и массового производства продуктов питания.
Все определенно полезные виды еды приносили меньше вредного воздействия на природу, чем менее полезные. Единственное исключение — полезная для нас рыба; однако и ее добыча наносит, по мнению авторов, меньше вреда, чем производство красного и обработанного мяса, которое влечет наибольший ущерб окружающей среде среди всех проверенных групп продуктов. При этом результаты, разумеется, не полностью тождественны. Например, обработанные пищевые продукты, содержащие сахар, вредят нам больше, чем планете.
Распределение групп продуктов питания по влиянию на смертность (горизонтальная ось) и вреду для окружающей среды (вертикальная ось). Обработанное и необработанное красное мясо оказалось самым вредным и для людей, и для природы / © Clark, Springmann et al., PNAS, 2019
Но в то время как мы, возможно, не хотим слышать это, исследователь пищевых систем Майкл Кларк из Оксфордского университета сообщил The Guardian, что замена любого мяса на растительную пищу, кажется, имеет самое большое значение.
«То, как и где производится пища, влияет на ее воздействие на окружающую среду, но в гораздо меньшей степени, чем выбор продуктов питания», — поясняет Майкл Кларк, исследователь пищевых систем из Оксфордского университета.
К сожалению, питание людей во всем мире все еще не выглядит здоровым. ООН, ВОЗ и врачи пытаются проводить в жизнь рекомендации по правильному питанию, включающие достаточно растительной пищи. Однако многие люди по-прежнему с трудом способны придерживаться правильной диеты.
«Важно, чтобы все мы думали о воздействии на здоровье продуктов, которые мы едим. Теперь мы знаем, что, сделав наше питание приоритетом, мы также получим дивиденды для Земли», — говорит Джейсон Хилл, инженер по биосистемам из Университета Миннесоты.
То, что правильно для людей, не всегда подходит для всей планеты, но по крайней мере в плане приоритетов при выборе пищи наши с ней потребности во многом совпадают. «Это исследование показывает, что здоровое питание также означает более рациональное питание. Обычно, если пищевой продукт полезен для одного аспекта здоровья человека, он лучше и для других показателей здоровья. То же самое относится к экологическим последствиям», — подытоживает Дэвид Тилман, эколог из Университета Миннесоты.
Ранее интернациональная группа ученых установила, что между развитием опасных болезней и потреблением разных видов мяса нет связи. Зато громкая музыка в кафе может плохо на нас влиять — она заставляет посетителей выбирать менее здоровую еду.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.