Налог взимаемый в пользу церкви
В России религиозные организации живут за счет пожертвований и религиозного бизнеса: продажа утвари, книжек, свечек и различных религиозных услуг. Но есть ряд причин, по которым лучше ввести церковный налог.
Что такое церковный налог?
Церковный налог – это налог, взимаемый государством с членов религиозных организаций для оказания финансовой поддержки приходам, храмам и священнослужителям.
Мне нравится пример с Германией, где церковный налог введен с середины 20 века. Каждый человек выбирает, платить ему налог или нет. И платит он налог в конкретную религиозную организацию. Разумеется, что религиозные общины могут получать при этом пожертвования.
Но для чего нужен церковный налог?
Мне удобнее всего разбирать пример с Русской православной церковью, потому что это самая крупная религиозная организация в России.
Во-первых, РПЦ претендует на звание духовного стержня России. Вот мы и увидим, какой процент людей будет поддерживать этот стержень материально. У нас ведь РПЦ говорит, что в России большинство верят в Бога, значит нужно поддерживать Церковь.
Церковный налог – отличный вариант такой поддержки со стороны верующих в Бога. Тем более, верующий может в любой момент отказаться от налога.
Во-вторых, государство выделяет огромные деньги на реставрацию церковного имущества, которые записывают в список “культурных объектов России”. Плюсом государство отдает Церкви огромное количество храмов на безвозмездной основе, хотя это большой вопрос, принадлежат ли эти храмы Церкви?
РПЦ несколько раз пыталась присвоить себе Исаакиевский собор
Все эти деньги государство выделяет из бюджета, который формируется за счет всех налогоплательщиков страны: атеистов, буддистов, христиан, агностиков и т.д. Неверующих в России больше 30%. Почему их налог должен уходить на реставрацию церковного имущества? Непонятно. Поэтому нужен церковный налог, который будет обеспечивать поддержку храмов и церковного имущества.
В-третьих, РПЦ имеет теневой доход от продажи книжек, свечек и прочей утвари. Этот доход не облагается налогом. Почему? Из-за того, что приходы Церкви регистрируются как некоммерческие организации, то для них действуют особые налоговые льготы.
Для РПЦ (и других религиозных организаций) отменен налог за землю, на религиозное имущество и на прибыль от доходов.
Если РПЦ не хочет платить налог, то пусть она получает деньги из бюджета страны на все свои нужды. Разумеется, что этот бюджет должен формироваться исключительно за счет церковного налога. Тогда все вопросы о теневом бизнесе церкви отпадут.
Бизнес внутри Казанского собора
Интересно, что в Германии из 71% христиан налог платят только 24%. Так в каждой стране, где существует церковный налог. Я думаю, что в России из “80%” православных, налог будут платить 2-5% реально православных. Тогда всё встанет на свои места: и амбиции РПЦ, и проблема с принадлежностью храмов, которые можно использовать не только в религиозных целях.
Будет круто, если часть храмов передадут научным институтам на “безвозмездной основе”. Или обычным гражданам, которым нравится проводить время в храме без всяких богослужений. Там красиво, интересно смотреть фрески, иконы. Можно устраивать интеллектуальные вечера. Почему нет?
Я напомню, что в Российской Империи огромное число храмов принадлежали людям, а не Синоду. Священники были как наемники, которые приходили служить в приходской храм.
Анонимный вопрос · 24 июля 2018
24,1 K
Вопреки расхожему мнению, Русская Православная Церковь платит налоги.
В первую очередь это социальные выплаты и НДФЛ (те самые 13%) с зарплат священников, а также всех прочих официально устроенных работников. Аналогично не имеет Церковь льгот по танспортному налогу и акцизам. Полностью облагается налогами коммерческая деятельность.
Налоговые льготы, которые как правило и вызывают споры, касаются только некоммерческой деятельности Церкви, как некоммерческой организации (и не только РПЦ, а любой религиозной организации в РФ). Сюда входят пожертвования, те самые свечки, проведение религиозных обрядов, религиозная литература, церковная атрибутика, иконы, богослужебные предметы, одежда религиозного назначения и т.п. Всё перечисленное освобождается от НДС и налога на прибыль. Церковь освобождена от уплаты налогов на имущество, которое используется в религиозных целях, а также от уплаты земельного налога на участки, где расположены религиозные и благотворительные сооружения. Если же имущество и строения не религиозного назначения – льготы не предусмотрены.
Таким образом налогами не облагается только религиозная, некоммерческая сфера деятельности Церкви, не ставящая цели получения прибыли.
Всё что вы перечисляете, создаёт огромный финансовый оборот (о чём мне поведал один мой знакомый, особо… Читать дальше
А может церковь поможет прихожанам? Пусть покупают продукты на пожертвования и носят продукты пенсионерам, не?
Работаю в сфере автоматизации бизнеса. Пишу про бизнес и финансы.
А еще у нас есть… · obretu.ru
Необходимо понимать, что церковь может заниматься разными видами деятельности. Если мы говорим о некоммерческой деятельности, то там много различных налоговых льгот.
Пожертвования полностью освобождаются от налогов. Деятельность со свечками, кстати, тоже. Покупка различных церковных предметов прозодит без начисления НДС. В целом, различные налоговые льготы есть у всех н… Читать далее
В смысле “белая”? Кассой с пожертвований они пользуются, как рождественской копилкой. Зарплата это так, для… Читать дальше
Коротко о себе : моим родителям не стыдно.
По большому счету церковь в России освобождена от большей части налогов. У нее есть огромные льготы в уплате налогов. Однако, она все-таки оплачивает транспортный налог и подакцизные сборы на косметику, парфюмерию, спиртное и пр.
На каком основании церковь занимает помещение? На каком договоре?
Сколько зарабатывают батюшки в церквях? Из чего складывается их з/п? Что написано в Библии о том, могут ли они брать деньги?
Пресс-секретарь Якутской и Ленской епархии; обозреватель сайта “Православие и…
Доход батюшки зависит от дохода храма + личной совести. Обычно происходит так: в храме каждому священно- и церковнослужителю (то есть не только священникам, но и бабушкам, торгующим свечками, хору, алтарникам, т.е. помощникам священников в алтаре, и т.д.) полагается зарплата. Как правило, это небольшая сумма: большие деньги уходят на содержание храма и в качестве епархиального налога.
Кроме этого, существуют частные пожертвования. Большие деньги жертвуют богатые люди – иногда лично священнику, иногда на восстановление храма или какой-то социальный или иной церковный проект. В случае, если пожертвование целевое, понятное дело, присваивать его неприлично (и Бог за это спросит), но проверить это нереально. Только если жертвователь поймет, что его нагрели (типа, у батюшки новая машинка, а вот иконостас в храме не отреставрирован, хотя на него деньги и давались) – тогда он может и другим богатым людям сообщить, что этому священнику лучше не жертвовать ничего.
Основная “статья дохода” у обычного священника – это требы. Освятить квартиру или машину, крестить частным порядком, панихиду послужить. Здесь в некоторых храмах есть некий минимум, но люди в таких случаях обычно жертвуют сверх того. А иногда вообще никакого минимума не назначают – сколько дадут, столько дадут. Ну, иной священник может, наверное, и задрать цену, но есть очень большой риск, что вскоре к нему обращаться вообще перестанут.
Это совершенно “библейская” схема оплаты “труда священника”. Еще в Ветхом завете было заведено, чтобы священники “питались от алтаря”, и апостол Павел это несколько раз повторяет: “Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования”. (1Кор.9:13,14), “Наставляемый словом, делись всяким добром с наставляющим” (Гал.6:6), “Если мы посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем у вас телесное?” (1Кор.9:11).
В Ветхом завете пропитание священников составляет десятина (в общем виде – десятая часть дохода каждого верующего), те в свою очередь отчисляют десятую часть первосвященнику и на содержание храма: “объяви левитам и скажи им: когда вы будете брать от сынов Израилевых десятину, которую Я дал вам от них в удел, то возносите из нее возношение Господу, десятину из десятины” (Числа, 18:26). Именно от этого пошли епархиальные налоги и от этого же – “церковные налоги” во многих светских государствах до сего дня (Германия, например: предполагается, что если ты считаешь себя верующим, то ты и содержишь свою общину).
Прочитать ещё 5 ответов
На Западе давно существует так называемый налог на веру. Возможно ли такое в России?
Я живу в США. Это Запад?
У нас, насколько я знаю, таких налогов нет, ни давно, ни недавно, а зато есть Первая поправка к конституции, кроме прочего, отделяющая религию от государства. России тоже не мешало бы отделить РПЦ от государства.
Подобные налоги есть, например, в Финляндии, которая не совсем Запад. Они очень оскорбляют некоторых неверующих финнов. Не берите с них пример.
Edit: почитайте комментарии.
Прочитать ещё 4 ответа
Как вы относитесь к тому, что деньги на храмы выделяют из бюджета?
Прежде всего, давайте расставим точки над i. Деньги из бюджета на обслуживание храмов, естественно, выделяются. Наиболее часто встречаются ситуации, когда храм является памятником архитектуры и деньги выделяются на его реставрацию или поддержание в надлежащем состоянии. Оценить общую сумму таких бюджетных вливаний сложно, но периодически в СМИ появляются отдельные данные, например, по Москве:
По данным Москомнаследия, в 2015 году на реставрацию 14 памятников церковной архитектуры выделят субсидии в размере до 200 млн руб.
В программе “200 храмов” правительство Москвы безвоздмездно выделяет землю и, более того, обеспечивает “помощь в решении вопросов прокладки необходимых коммуникаций”. Земля под строительство религиозных объектов выделяется в соответствии с Земельным кодексом (39.10 п. 2).
Важно отметить, что указанные нормы, как в случае с реставрацией исторических объектов, так и в случае с бесплатным выделением земли технически могут прилагаться к любым религиозным организациям, однако на практике в подавляющем большинстве случаев они служат для финансирования 2-3 религиозных организаций.
Именно поэтому я отношусь к финансированию религиозных объектов на бюджетные средства негативно. Во-первых, оно практически всегда дискриминационно, потому что ну вот не получается как-то выделять государственное финансирование на равных условиях всем религиозным организациям. Во-вторых, в светском государстве, каковым является Россия, религия – это частное дело граждан. Граждане и должны её финансировать из собственных средств.
Почему это важно? Потому что для проектов, реализуемых из бюджета, возможность воспользоваться создаваемыми благами должна быть равной для всех граждан независимо от их религии и убеждений – в этом, по существу, ядро идеи светскости государства. Если, к примеру, на бюджетные средства строится парк или музей, то воспользоваться им может каждый гражданин, хоть православный, хоть буддист, хоть сатанист. Если же бюджетные ресурсы привлекаются к реставрации православного храма, то воспользоваться этим смогут только православные граждане. Допустим, я сатанист (или представитель какой-нибудь из ветвей альтернативного православия, если на то пошло) и захочу провести в этом же храме собственную религиозную церемонию – я не смогу это сделать: хотя он и отреставрирован на бюджетные средства, правила в нём устанавливает религиозная организация. В этом принципиальная разница.
В случае с объектами, являющимимся памятниками исторического наследия, если они переданы в собственность церкви (или любого другого собственника), полагаю, уместно возлагать на плечи собственника всю полноту финансового бремени за их сохранность в надлежащем виде. Это позволило бы религиозным организациям, являющимся собственниками объектов исторического наследия, взять на себя по-настоящему полезную функцию по его сохранению. Только контроллировать сохранность нужно достаточно строго.
Если же собственник не в состоянии обеспечить сохранность того или иного объекта, то в этом случае тоже есть решение: собственность всегда можно продать тому, кто сможет сохранность обеспечить, например, государству. В церквях, поддерживать состояние которых у религиозной организации нет ресурсов, можно размещать музеи и другие культурные объекты – как показывает опыт Исаакиевского собора, музеи вполне справляются с поддержанием исторического вида памятников архитектуры.
С другой стороны, вполне нормальна практика проведения богослужений в объектах, не являющихся церковной собственностью, как это было в том же Исаакиевском соборе. Я считаю, что это разумный компромис во многих случаях. Было бы, правда, здорово, если бы и такие решения принимались недискриминационно. В условном Исаакиевском сооборе те же альтернативные православные имеют не меньше оснований для проведения религиозных церемоний, чем Русская православная церковь.
Прочитать ещё 33 ответа
Доброго времени, будут ли проводиться какие либо реформы в отношении религиозных сообществ? Отделят ли их все таки от власти и заставят ли платить налоги?
Религиоведение, египтология, диалог мировоззрений. Диспут каждый день. Если прои…
В настоящее время никаких предпосылок к тому, что все религиозные общества будут обладать равными правами, нет. Президент обещал государственную поддержку всех традиционных конфессий (то есть крупные пожертвования от Газпрома), и так оно и происходит. Что-то формально РПЦ, ЦДУМ (центральное духовное управление мусульман) и БтСР (буддийская традиционная сангха России) платят, но получают они несопоставимо больше. Все остальные религиозные сообщества будут существовать на правах коммерческих организаций и платить соответствующие налоги, судя по всему.
По мере того, как зарождалось и крепло наше Отечество, увеличивались различные подати. В этом непростом деле всегда было много острых вопросов и категоричных ответов. Власти всегда стремились взять больше, а люди, соответственно, отдать поменьше. Первые вводили новые подати, вторые искали способы их обойти.
Как упорядочить грабёж и сделать его законным: рецепт от варягов
Самое первое упоминание о налогах на Руси содержится в Лаврентьевской летописи: «Варяги из-за моря взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали дань с полян, и с северян, и с вятичей по белке с дыма». Враждовавшие между собой славянские и не только племена были удобной «дойной коровой» для заморских гостей, в том числе варягов. Сначала те наведывались «по пути в греки», а затем приняли решение здесь остаться. Варяги быстро смекнули: если и дальше позволять, кому не лень обирать местные племена, тогда себе не останется.
С созданием государства у князей возникла необходимость строительства оборонительных укреплений, подготовки новых походов, но главным в этом деле стала защита населения от других желающих прийти на Руси и поживиться.
Чаще всего для сбора дани князья использовали известную им форму – «полюдье». Это был зимний (с ноября по апрель) объезд князем с дружиной подвластных земель во время которого собиралась дань и кормилась дружина. Византийский император Константин Багрянородный описывал этот «ритуал» так: «Когда наступит ноябрь, … князья выходят со всеми росами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно – в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там, они в апреле, когда растает лед на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию». Население относилось к этому вполне лояльно, особенно те племена, которые добровольно пускали к себе Олега и его дружину.
Неопределённость размера дани и излишние запросы князя и дружины могли вызвать негативную реакцию со стороны данников, и надо сказать, что Олег «держал» себя в руках. Но вот Игорь отступил от этого негласного правила, за что и поплатился. Возмущённые неумеренностью Рюриковича древляне убили князя.
Вдова покойного Ольга, конечно, покарала древлян, но гибель князя стала важным сигналом: неопределённость размеров дани и неупорядоченность системы сбора вновь может привести к серьёзному недовольству. В 946 году Ольга проводит первую в русской истории налоговую реформу – вводит уроки (размеры взимаемой дани) и погосты (места сбора дани).
Немного погодя в Древнерусском государстве появляются специальные представители князя, следившие за сбором налогов и взимавшие штрафы. В «Русской Правде» уже чётко зафиксирован размер сбора в пользу должностных лиц на местах. Вирник получал в свою пользу семь вёдер солода, баранью тушу (на неделю), по две курицы в день, сыр в постные дни, ежедневно хлеб и пшено по потребности. Также люди обязаны были кормить до четырех коней «чиновника». Так, ещё в Древней Руси содержание чиновника становится одной из форм налога, который не поступает в казну, а достаётся непосредственно должностному лицу.
Со временем к постоянным налогам/дани добавляются чрезвычайные и косвенные сборы. Это «дары» и «поклоны», которые были нерегулярными и взимались по случаю каких-либо событий в семье князя. По мере втягивания Руси в междоусобицу в княжествах распространяется «откуп» – своего рода контрибуция с города, осажденного или захваченного враждебным князем. Предтечей косвенных налогов в современном понимании стали сборы, взимаемые при совершении различных сделок или действий. Эти налоги платили только те, кто участвовал в сделке или в судебной тяжбе.
Больше всего было торговых пошлин. Древнейшей пошлиной, связанной с торговлей, по-видимому, был мыт, который упоминается уже в 907 году. Далее возникают сборы с провоза товаров, использования амбаров, взвешивания, обмеривания, наклеивания ярлыков и прикладывания печатей. Причём каждый раз местные власти придумывали всё новые и новые поборы, которые достигли максимальной дробности в XV-XVI веках.
С принятием христианства связано введение церковной десятины, символом которой стала выстроенная Владимиром в Киеве Десятинная церковь. Теперь церковь получала десятую часть от всех налогов – дани, судебных и прочих пошлин, вир и других сборов с населения. В отличие от Западной Европы в России десятина носила централизованный характер, т.е., человек просто платил налоги, десятая часть которых обязательно перечислялась в пользу церкви.
К XIII веку большинство налогов уже остаётся в регионах/княжеских уделах, и лишь незначительная их часть поступает в Киев. Раздробление налоговой системы в узкокорыстных интересах удельных князей, которые думали лишь о себе и иногда о великокняжеском престоле, привела в итоге к ослаблению единого древнерусского государства и его распаду.
Не платишь своим, будешь платить чужим
Монгольское нашествие существенно изменило фискальную систему на Руси. Удельные княжества превратились в главных данников Золотой Орды.
Заинтересованные в регулярном поступлении налогов, монголы проводят реформу и впервые за историю Руси проводят переписи населения. Несмотря на то, что первая попытка оказалась неудачной (1253), в 1257 году ордынцы «исчетоша» население Владимиро-Суздальской, Рязанской и Муромской земель, а в 1259-м и Новгородской. Это были многоуровневые переписи – хозяйственные, подомовые и военные. Завоевателям была важна не столько численность населения, сколько количество воинов, которое сможет выставить та или иная территория.
Сначала золотоордынские ханы использовали откупную систему, требуя десятую часть всех доходов, а откупщиками были богатые купцы из восточных стран – армяне, евреи, хазары, бухарцы, хивинцы, арабы. Произвол откупщиков часто становился причиной выступлений. Самое крупное восстание вспыхнуло в 1262 году, охватив всю Владимиро-Суздальскую землю: люди уже не могли терпеть «… насилия от поганых», созывали веча, выгоняли «бесермен», откупивших сбор дани. После недовольства и многочисленных восстаний ханы доверяют сбор дани на русских князей. Теперь сами князья должны были собирать «ордынский выход», а для надзора на Русь посылают баскаков, которые не столько собирают, как у нас принято думать, сколько следят за тем, чтобы всё было собрано и до последнего отправлено в Орду.
Платить будем, а по головам считать не дадим
Перепись 1273 года стала последней. С XIV века старший из русских князей должен был поставлять «выход», отсюда и ярлык на княжение становился одновременно правом на сбор налогов в пользу хана Орды. Развернувшееся соперничество между московскими и тверскими князьями показывает, насколько выгодно было собирать налоги. Победителем в борьбе за ярлык стал московский князь, который до конца XV столетия был главным сборщиком налогов на Руси.
Основной единицей обложения теперь становится «соха». «Сохой» считалось 3-4 человека без лошади или два работника и 3 лошади. Одной «сохой» было и хозяйство кожевника, имеющего один чан, или кузница с одним мастером.
С XIV века князья предпочитают взимать налоги деньгами. Дани подлежало большинство населения за исключением бояр, духовенства и полных холопов. Помимо общего обложения в это время увеличиваются косвенные налоги. Ханы вводят специальную пошлину с торговли – тамгу (от «тамг» клеймо или печать), кроме того, с торговых сделок взималось осмичее, с судов брали «водяной мыт», а за перевозку товаров по суше – «сухой мыт». Усложнение и увеличение числа налогов стало естественным результатом ордынского ига.
Выход собирали, а про себя не забывали
Получив в руки контроль над денежными потоками в Орду, московские князья не забывали и о себе любимых. Помимо уплаты дани в Золотую Орду и содержания своей семьи, московские князья выделяют особые налоги, поступления с которых тратились на конкретные потребности государства – организацию войска, строительство крепостей, дорог, доставку казённых грузов и др.
Частая нехватка денег компенсируется натуральными повинностями – трудовой, гужевой, ямом, хотя со временем часть этих повинностей переводятся в денежные. Так, если раньше крестьяне или горожане должны были «стоять на яму», т.е. находиться со своими лошадьми на станциях больших дорог, то в XVI веке появляются «ямские деньги», которые шли на содержание ямщиков, чьей обязанностью была служба по перевозке казённых грузов и должностных лиц. Но от повинностей никто не собирался отказываться, поэтому люди продолжали заготавливать лес на нужды двора, «кормить» войска, поставлять лошадей, косить сено для государевых коней.
В XIV-XV столетиях «десятое» взимается в натуральной форме (хлебом или рыбой). Главным же источником доходов церкви становятся повинности крестьян на церковных землях. Лишь к XVI веку удалось ограничить рост церковных, прежде всего, монастырских вотчин.
Расширение и усложнение системы управления привело к необходимости содержания многочисленных княжеских чиновников, прежде всего, наместников и волостелей. Вместо жалованья наместники получали «корм». Так возникла система «кормлений», которая просуществовала до Ивана Грозного. Получая неплохие доходы, обирая население, наместники могли существовать весьма безбедно, что, с одной стороны, усиливало их желание выслужиться и не потерять должность, а с другой – стремление нажиться за счёт вверенной территории.
***
Налоговая система в период ордынского завоевания усложняется. На Руси формируется несколько центров власти, которые соперничают между собой за право сбора налогов в пользу хана. Именно в этот период сбор налогов становится самым главным символом власти. Победа московских князей в борьбе за право сбора дани привела к возвышению Московского княжества, которое со временем становится центром собирания налогов и… земель русских. Как говорится, власть – не тот, кто платит, а тот, кто собирает.
Читайте также:
История налогов. Часть 2: кто оплатил расширение Московии до империи
История налогов. Часть 3: зигзаги Российской империи
История налогов. Часть 4: скинуться на советскую власть
Литература:
Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IX — начало ХХ в. М., 2006.
Починок А.П. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., 1999.