Классическая литература и ее польза

Классическая литература—словосочетание, которое пугает многих людей. Когда слышишь эти два слова, сразу же представляешь огромные толстые книги, многим приходят на ум четыре тома ,,Войны и Мир’’ Толстого, отчего у некоторых людей пробрасываются мурашки по коже. Поэтому в последнее время создается тенденция критиковать ее, говорить, что классическая, даже художественная литература пустая трата времени. Что она не несет ничего полезного, что читая классику нам просто рассказывается нравоучительный сюжет, который ничему нас не может научить, а только развлекает нас. Почему такое странное мнение массово вселилось в головы людей, мы сейчас и постараемся разобраться.

Для начала обратимся к терминологии, классический (от лат. classicus — образцовый) — в широком смысле «показательный». Значит ли это что классическая литература является эталоном своего искусства? Определенно. Как это можно определить? Легко. В классической литературе поднимаются вечные темы: жизненных ценностей, любви, самопознания, те вопросы на которые человечество навряд ли сможет когда-нибудь найти ответ. Но вы возразите, скажете что существует уйма литературы, которая поднимает жизненные вопросы. Да и литература такого рода, в большинстве случаев, должна пройти проверку временем. Ведь если 200 лет назад было написано произведение, а мы его проходим и сейчас. Это значит, что через поколения произведение все еще волнует читателей и они находят в нём что-то для себя. Отличным примером может послужит ,,Дон Кихот’’, ,,Гамлет’’ и ,,Отелло’’, которые были написаны в первом десятилетии 17 века, но читатели все еще восхищаются великолепно сыгранной иронии Сервантеса и умело поставленным страстям в сюжетах Гамлета. Именно такая литература, несмотря на ее возраст, которая с умелой руки своего создателя (писателя) умело играет с нашими чувствами. Которая может помочь нам переосмыслить многие вещи и заставить задуматься, именно такая литература и достойна ярлыка классической.

Главный сатир Испании 17 века

Что означает классическая литература мы уже разобрались, теперь думаю настало время поведать вам почему же я считаю, что ее стоит читать.

Сперва хотел бы сказать, что читать литературу можно по-разному. Читая ,,Старик и море’’ можно просто прочитать повесть с интересным сюжетом о том как старик ловил рыбу, а можно прочитать прекрасно написанную историю о борьбе мужчины с жизненными трудностями и о преодолении себя. Когда ты читаешь классику это не просто чтиво с интересным сюжетом — это в первую очередь идея и мысли которые хотел донести до нас автор. Это книга полная метафор и афоризмов, книга полная жизненной философии. Поэтому, читая литературу, надо заходить за грани сюжета и понимать какие уроки и наставления дает нам писатель через персонажей. Это и есть самая главная причина для чтения классики — обретение своей жизненной позиции и особого отношения к разным жизненным вопросам путем анализа действий персонажей и усвоения жизненных уроков автора. Поэтому литература может сделать из человека настоящую личность. Читая ,,Преступление и наказание’’ , мы получим наставление от Фёдора Михайловича Достоевского, что каждый поступок имеет последствия, читая ,,Вишневый сад’’ Чехова, мы ужасаемся искренности Антона Павловича с его посылом об уходящем времени, а читая ,,Войну мир’’, Мону Лизу от мира литературы, мы поймем как много тем может подниматься в одном произведении.

Великий и Ужасный

Литература — главный ключ, чтобы познать себя.

В заключение статьи я бы хотел сказать, что каждый шедевр может существовать в любой форме, хоть это будет кино или песня, главное чтобы массы нашли в этом произведении частичку себя.

Спасибо за то что дочитали до конца, если вам понравилась статья, то ставьте лайки и подписывайтесь на канал.

Нынче только и говорят о вреде классической литературы. Чаще с призывами выкинуть пыльные тома, поскольку чтение классики – это смерть, тупик и пустая трата времени. Большой вклад тут внес специалист по всем вопросам жизнедеятельности Александр «Глебыч» Невзоров, внезапно выплывший из трясины девяностых и начавший промывать мозги населению по поводу ненужности родины, ужасности православия и омерзительности русской литературы. Спасибо Александру Глебычу за поднятие интереса к важным вещам и несение просвещенческой миссии, пусть и от противного. Но давайте к литературе.

В чем обвиняют отечественную классику критики? Во-первых, ей пеняют в том, что она устарела. Конечно же, это полный бред. Сюжеты, придуманные Достоевским, Толстым, Пушкиным, Чеховым были актуальными и будут актуальными все время, пока существует человечество (может перестанут быть таковыми, когда нас тут всех заменят роботами). Почему?

Потому что почти все сюжеты наших классиков о жизни, о простой повседневной жизни. Они показывают, что мы одиноки, мир жесток, власть уродлива, а сегодняшние проблемы суть те же проблемы, что и в 19 веке, просто несколько видоизмененные. У Толстого есть совершенно великая вещь на 50 страниц под названием «Смерть Ивана Ильича». И как все великое и гениальное эта повесть до смехотворного проста. Чиновник средней руки жил себе и жил, старался всем нравиться, исповедовал умеренные взгляды, выгодно женился, стал проводить ремонт в новой квартире, неудачно упал и стал умирать. Тут начинаются 30 холодных и жутких страниц, где показывается вся жалость, хрупкость и бессмысленность жизни простого человека. Ивану Ильичу безумно страшно – он осознает, что прожитое было ни о чем. Самое крупное достижение – покупка квартиры, все знакомства с непростыми людьми, которым он старался нравиться – бессмысленны, он им не нужен. Он вообще никому не нужен, как и любой в этом мире. И прочитав эту вещицу вы очень многое поймете про жизнь, как бы это комично не звучало. 50 страниц такого мощнейшего, мистического, исключительного и нужного опыта, который вам никто не покажет и не расскажет, кроме бородатого русского гения.

Сюда же относятся и упреки по адресу разрабатывания темы маленького человека. Как ни удивительно, мир и состоит из маленьких людей. Извините, но мы тут все люди маленькие. Таких Фигур, как, например, Эдуард Лимонов рождается немного. Мало кто может стать французским интеллигентом, начиная свой путь харьковским гопником, прожить до 74 лет на съемных квартирах и спокойно отказаться от французского гражданства. Нас всех волнуют наши мелкие проблемы: устроиться на теплое место, получить премию, заработать репутацию у начальника, купить памперсы по скидке и съездить в Турцию по горящей путевке. И, кстати, именно поэтому школьники должны читать такую литературу, потому что она про них. И прочитав тексты про себя они будут обладать необходимым знанием, которое не даст им потеряться в огромном море жизни. А тот, кто родился особенным и так будет особенным, и «Шинель» ему в этом никак не помешает.

Если же не дать подростку прививку русского реализма, то он останется инфантилом. Он не будет знать, что такое смерть, любовь, страдание, радость, печаль и трагедия. То есть он будет дегенератом. Уберите из рациона Достоевского, и он никогда не поймет, что юношеский максималистический порыв может быть ужасен, что надо себя смирять и, попросту говоря, думать головой. Подсуньте вместо что-нибудь из приключенческой литературы, и вы получите дурака, который будет размышлять в категориях круто-не круто, рефлексия будет не его лучшим качеством. Такому будет легче и закладки попрятать, и на Донбасс поехать, и человека убить. А че, движ!

Конечно, я сгущаю краски, но смысл верен. Без русской классики вы не будете обладать глубиной и мудростью, оставленной в подарок предками. Кстати, мудрость эта не всегда печальна и грузна, по сложившемуся стереотипу. Чехов, Гоголь, Достоевский авторы серьезные, но вы найдете у них и немало веселых вещей. «Медведь», «Село Степанчиково», «Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», «Коляска» и еще много-много легких и смешных и литературных шедевров поднимут настроение и порадуют тонкостью и остроумием.

Отдельно коснемся Достоевского. Уж ему не повезло больше всех. Сложился образ Достоевского как мракобеса, повернутого на религии и безумно занудного писателя. Что, безусловно, чушь чушь чушь. Возьмем один из основных романов «Братья Карамазовы», в лихости которому уступил бы самый горячий номер газеты «Спид-инфо». Все начинается с рассказа о том, как старик женится на девушке 16-ти лет и устраивает оргии с проститутками прямо при ней, а его сын-монах, когда уже совсем разнос пошел, покидает дом, а далее, сходу, начинается рассуждение о роли церкви в государственной жизни и отличиях нарциссизма от настоящего самопожертвования. Неплохо, да?

Еще про актуальность. В современной российской культуре с упорством Натальи Поклонской обходится вопрос денег и имущественных отношений. Про это было занимательное исследование «Коммерсанта», из которого следует, что в наших сериалах не обсуждаются темы наследства, долгов, деньги если присутствуют, то несут с собой негатив . Очевидно, тут сыграла роль идеологическая промывка мозгов в советские годы. Мы же двигались к коммунизму, а там таких низких вещей как деньги не должно было быть по определению. Время, как обычно, все поставило на свои места и дела материальные все больше волнуют людей: бабушки умирают, оставляя в наследство квартиры, которые делят злые родственники; пары разводятся, и бесчисленная армия мужчин платит алименты бывшим женам, а в мегаполисах все больше плодится средний класс, у которого вопрос имущества находится на первом месте (многие стараются купить квартиру, а они сейчас недешевые). Здесь нельзя не отметить гениальность и чутье Юрия Дудя, постоянно спрашивающего своих гостей про деньги. Это абсолютно верное попадание, это слом барьера, порожденного советским временем, когда о заработке спрашивать было неприлично. Это то, что интересно людям. Вопрос «сколько ты сейчас зарабатываешь?» тараном пробил застенчивость русского человека и вознес передачу спортивного журналиста на вершину рейтингов.

Вернемся к Достоевскому. Один из конфликтов “Братьев Карамазовых” – спор между отцом и сыном насчет наследства, сама ситуация не вызывает ни у кого удивления и воспринимается совершенно спокойно. Денежным отношениям отводится места чуть ли не больше, чем вопросам секса и духовности. И скажите, что это не актуально. Актуальней некуда. А по телевизору вам про такое не расскажут, зато расскажут про добрых ментов и сильное государство с населением-дурачком.

И напоследок приведу вам пример бессмертного текста, который всегда будет лозунгом любого приличного человека. Пушкин «Из Пиндемонти».

Не дорого ценю я громкие права,

От коих не одна кружится голова.

Я не ропщу о том, что отказали боги

Мне в сладкой участи оспоривать налоги

Или мешать царям друг с другом воевать;

И мало горя мне, свободно ли печать

Морочит олухов, иль чуткая цензура

В журнальных замыслах стесняет балагура.

Все это, видите ль, слова, слова, слова

Иные, лучшие, мне дороги права;

Иная, лучшая, потребна мне свобода:

Зависеть от царя, зависеть от народа —

Не все ли нам равно? Бог с ними.

Никому

Отчета не давать, себе лишь самому

Служить и угождать; для власти, для ливреи

Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;

По прихоти своей скитаться здесь и там,

Дивясь божественным природы красотам,

И пред созданьями искусств и вдохновенья

Трепеща радостно в восторгах умиленья.

Вот счастье! вот права…

Читайте русскую классику и будьте здоровы.