Какие аргументы в пользу мнения ученых о начале нового

Дайте определение понятиям и приведите примеры их использования в исторической науке:

Великие географические открытия – время открытия европейцами новых для себя земель по всему миру с помощью морских путешествий;

революция цен – резкий скачок инфляции в Западной Европе в результате ввоза большого количества драгоценных металлов из Нового Света;

классы – слои общества, принадлежность к которым определяется имущественным состоянием и родом деятельности, но не происхождением;

капитал – денежная сумма, используемая для предпринимательства;

капитализм – общественный строй, в котором основными являются товарно-денежное хозяйство и отношения собственности;

акционерная компания – объединение несколькими людьми своих капиталов на условиях дележа прибыли пропорционально вложенным средствам;

товарная биржа – единая площадка совершения сделок по купле-продаже товаров (без участия самого товара) по определённым правилам;

фондовая биржа – единая площадка совершения сделок по купле-продаже ценных бумаг по определённым правилам.

1. Составьте схему «Предпосылки Великих географических открытий».

Составьте схему «Предпосылки Великих географических открытий»

2. Подумайте, почему именно Испания и Португалия были первыми странами, которые стали снаряжать морские экспедиции в страны Востока. Какие события эпохи Средневековья этому способствовали?

Причины:

– Пиренейский полуостров находиться на юге Европы, более обильные урожаи делали его жителей богаче северян, больше ресурсов можно было выделить на дальние плавания;

– Испания и Португалия имели выход в Атлантический океан, в отличии от городов Италии или Ганзы, кораблям которых приходилось плыть в океан через узкие проливы;

– Португалия, Кастилия и страны короны Арагона (Кастилия и корона Арагона позже объединились в Испанию) вели друг с другом войны, но не такие опустошительные, как Столетняя;

– благодаря Реконкисте эти королевства уже были довольно централизованными, королям приходилось считаться с крупными феодалами, но с ними не возникало таких проблем как, например, у короля Франции с герцогом Бургундии во второй половине XV века;

– в странах Пиренейского полуострова случались династические кризисы, но ни один не приводил к таким масштабный конфликтам как Война Алой и Белой розы в Англии;

– после прекращения Реконкисты и в Испании, и в Португалии осталось много малоземельных дворян, которые почти ничего не умели, кроме как воевать и силы которых требовалось куда-то приложить, чтобы они не были направлены на междоусобицы и разрушение государства.

3. Составьте таблицу «Великие географические открытия Нового времени» по схеме: материк, дата открытия, имя первооткрывателя (страна), значение открытия. При работе используйте карту учебника.

Составьте таблицу «Великие географические открытия Нового времени» по схеме: материк, дата открытия, имя первооткрывателя (страна), значение открытия

4. Что такое революция цен? Каковы были последствия революции цен для европейцев? В каких сферах жизни они проявились?

Революция цен – это, по сути, инфляция. В Западной Европе выпустили большое количество новых монет из привезённых из Нового Света драгоценных металлов, при этом количество товаров столь значительно не увеличилось, ведь из колоний первое время везли больше всего именно драгоценности. Результатом стало обесценивание денег, то есть скачок цен.

От революции цен пострадали больше всего те, кто получал фиксированную плату – то есть феодалы, а также подёнщики. В меньшей степени это были крестьяне. Они могли продать свою продукцию по более высоким ценам, но за работу на полях феодала они получали плату, размер которой долго не повышался. Пострадали и феодалы, которые также получали с крестьян фиксированную плату, а также хранили сбережения в золоте и серебре.

Больше всего революция цен сказалась на торговле, потому что для компенсации убытков, торговцем нужно было увеличить оборот. Но в целом так или иначе она коснулась всей жизни, натуральное хозяйство уже уходило в прошлое, всем нужно было что-то покупать или продавать.

Серьёзно повлияла революция цен на государственную политику. Она помогла становлению меркантилизма – с повышением цен монархи ещё больше поняли необходимость наполнения своей казны любыми способами, что и составляет суть данной политики.

1. Какие аргументы в пользу мнения учёных о начале Нового времени с конца XV в. можно привести на основе текста параграфа?

Аргументы:

– Великие географические открытия впервые сделали историю общемировой, привели европейцев во все части мира;

– революция цен нанесла значительный удар по феодализму и способствовала становлению капитализма.

2. На основе текста учебника придумайте сюжет для карикатуры (или нарисуйте её) по теме «Подъём мировой торговли» или «Революция цен».

Для этой карикатуры можно взять античный миф, тем более, что они стали популярны в начале Нового времени. Тогда следует показать Дедала как символ мировой торговли, уверенно летящего и подымающегося вверх и Икара, уже падающего в море как символ Революции цен, бедствия, принесённого новыми открытиями и торговлей.

3. Опишите новые черты в мировой торговле и последствия её развития.

Новые черты торговли:

– наиболее прибыльной стала морская торговля;

– торговля стала мировой – европейские купцы везли товары со всего мира;

– для получения начального капитала люди объединялись в акционерные общества;

– во многих странах создавались монополистические компании для подобной торговли.

Последствия:

– развивался колониализм и порабощение малоразвитых народов, потому что европейским купцам проще было торговать со своими соотечественниками, получившими товар на месте;

– за колонии развернулась борьба между европейскими государствами;

– всё большее число монархов стало проводить политику меркантилизма;

– на основе торговых капиталов стала развиваться и мануфактурная промушелнность.

4. Каковы были пути накопления капиталов в Европе XV-XVI вв.? Какую роль они должны были сыграть в будущем?

Основным путём накопления капитала была торговля с дальними странами. Это обусловило наступление колониальной эпохи – все видели, какую пользу приносит захват заморских земель. Именно тогда начался путь к разделу мира между европейскими державами.

Также для получения капитала сразу, можно было взять кредит или создать акционерное общество. Это помогло становлению финансовой сферы экономики, которая сегодня столь важна.

5. Подтвердите или опровергните мысль Ф. Броделя о том, что «в… крупных городах первичный капитализм получил развитие именно благодаря «торговле с дальними странами». Это стало началом господства предприимчивых торговцев».

Морские плавания сделали торговлю с дальними странами менее затратной. У корабля больше КПД, то есть в морскую экспедицию нужно вкладывать меньше денег, чем в лошадей и верблюдов, перевозящих то же количество товара на то же расстояние. Кроме того, при сухопутном путешествии требовалось платить многочисленные таможенные сборы, чего морские экспедиции помогали избежать.

Но несмотря на это затраты на дальние странствия оставались существенными, а риски большими. Потому цены на заморские товары не падали. Что позволяло получать большие прибыли от заморской торговли. Причём концентрировалась эта прибыль в городах, которые располагали крупными портами.

Получить начальный капитал в других сферах было проблематично. В условиях революции цен рента перестала быть столь прибыльной. Ремесло не давало такой большой прибыли, к тому же интенсивность сделок регулировалась цеховыми правилами.

В то же время деньги давали власть. В условиях централизованных государств, проводивших политику меркантилизма, монархи примечали тех, кто приносил им деньги. Распространение наёмных войск ещё больше увеличило власть денег – теперь мощь тоже можно было купить, причём для этого не требовались вассалы.

Таким образом видно, что Фернан Бродель полностью прав.

Источник

Дайте определение понятиям и приведите примеры их использования в исторической науке:

капитал – денежная сумма, используемая для предпринимательства;

фондовая биржа – единая площадка совершения сделок по купле-продаже ценных бумаг по определённым правилам.

1. Составьте схему «Предпосылки Великих географических открытий».

Причины:

— Пиренейский полуостров находиться на юге Европы, более обильные урожаи делали его жителей богаче северян, больше ресурсов можно было выделить на дальние плавания;

— Испания и Португалия имели выход в Атлантический океан, в отличии от городов Италии или Ганзы, кораблям которых приходилось плыть в океан через узкие проливы;

— Португалия, Кастилия и страны короны Арагона (Кастилия и корона Арагона позже объединились в Испанию) вели друг с другом войны, но не такие опустошительные, как Столетняя;

— благодаря Реконкисте эти королевства уже были довольно централизованными, королям приходилось считаться с крупными феодалами, но с ними не возникало таких проблем как, например, у короля Франции с герцогом Бургундии во второй половине XV века;

— в странах Пиренейского полуострова случались династические кризисы, но ни один не приводил к таким масштабный конфликтам как Война Алой и Белой розы в Англии;

— после прекращения Реконкисты и в Испании, и в Португалии осталось много малоземельных дворян, которые почти ничего не умели, кроме как воевать и силы которых требовалось куда-то приложить, чтобы они не были направлены на междоусобицы и разрушение государства.

Аргументы:

— Великие географические открытия впервые сделали историю общемировой, привели европейцев во все части мира;

— революция цен нанесла значительный удар по феодализму и способствовала становлению капитализма.

3. Опишите новые черты в мировой торговле и последствия её развития.

Новые черты торговли:

— наиболее прибыльной стала морская торговля;

— торговля стала мировой – европейские купцы везли товары со всего мира;

— для получения начального капитала люди объединялись в акционерные общества;

— во многих странах создавались монополистические компании для подобной торговли.

Последствия:

— развивался колониализм и порабощение малоразвитых народов, потому что европейским купцам проще было торговать со своими соотечественниками, получившими товар на месте;

— за колонии развернулась борьба между европейскими государствами;

— всё большее число монархов стало проводить политику меркантилизма;

— на основе торговых капиталов стала развиваться и мануфактурная промушелнность.

4. Каковы были пути накопления капиталов в Европе XV-XVI вв.? Какую роль они должны были сыграть в будущем?

Таким образом видно, что Фернан Бродель полностью прав.

Источник

Классический норманизм утверждает, что именно норманы (скандинавы) создали древнерусское государство, что упоминающиеся в Повести Временных Лет “князь Рюрик” и пришедшие с ним “варяги-русь” были скандинавами, что само слово “русь” имеет скандинавское происхождение. Таким образом, норманизм закрепляет за выходцами из скандинавских стран роль цивилизаторов, привнесших на восточнославянскую почву “семена” западноевропейской культуры и государственности. Норманская теория была создана приглашенными в Россию в XVIII веке немецкими учеными-историками Миллером, Байером и Шлецером.

Как научная теория, норманизм, несмотря на ряд попыток его опровергнуть, продержался до второй половины XIX века. Но в результате дальнейшего развития исторической науки был признан несостоятельным, в первую очередь, в части “привнесения скандинавами на Русь западной культуры” и “научения славян основам государственности”.

Более подробное изучение истории скандинавских стран уже к XIX веку показало, что в “эпоху викингов” они вовсе не были носителями развитой западноевропейской культуры, а были весьма самобытными дикарями, находящимися на стадии разложения первобытно-общинного строя. Христианскую религию, а вместе с ней и основы западноевропейской культуры скандинавские страны восприняли позже, чем Древняя Русь, местами одновременой с Русью, но никак не раньше. Да и централизованные архаичные государства “цивилизаторами Руси” были созданы в скандинавских странах позже, чем возникло аналогичное архаичное государство на Руси. К тому же роль этих самых государств ученые XVIII века сильно преувеличивали. Они ошибочно считали, что возникшие в раннем средневековье протогосударства были близки по усройству и функциям к государствам, окружавшим их в XVIII веке. Современные же историки четко осознают огромную разницу между архаичными государствами раннего средневековья и государствами нового времени.

Итак, развитие исторической науки принудило норманистов отказаться от наиболее одиозных тезисов норманизма. Так возник современный “научный” норманизм. Википедия сообщает, что он “может не разделять идею о том, что норманны являлись единственными или приоритетными создателями раннего Русского государства, и сводится к присутствию скандинавов на территории восточных славян, их влиянии на экономические и этнокультурные процессы, происхождении от них княжеской династии и названия государства”.

Т.е. “может не разделять”, а может и разделять. Учеными продолжают называть себя люди, которые игнорируют факт, что скандинавское общество никак не могло принести на Русь ни государственности ни более сложной, чем родоплеменная, культуры, потому что само ими в тот период не обладало. Так и пишут до сих пор некоторые современные “ученые” норманисты: “государственные традиции, принесенные скандинавами…” и т.д.

Ученый (без кавычек) такой ошибки, конечно, не допустит. Он не будет утверждать заведомо-невозможного. Но если он разделяет норманистские убеждения, то будет настаивать на том, что скандинавы присутствовали в ходе создания древнерусского государства, влияли на экономические и этнокультурные процессы и – главное – именно от них произошли княжеская династия и название государства.

С присутствием выходцев из скандинавских стран на Руси никто из специалистов-историков и не спорит. Это присутствие зафиксировано и археологическими, и письменными источниками. Скандинавов, как магнитом, притягивало арабское серебро, на которое арабы выменивали меха в Восточной Европе. Естественно, скандинавы, как и другие жители Балтики, испытывавшей в то время дефицит серебра, устремлялись в Восточную Европу, предлагая свои товары и услуги в обмен на это серебро. Это были торговцы и наемные воины.

Но вот за тезис о скандинавской этнической принадлежности князя Рюрика и пришедших с ним варягов-руси норманисты даже ученые-норманисты держатся прочно. Однако само “призвание Рюрика” не является историческим фактом. Историческим фактом является миф, о призвании “Рюрика” и “варягов-руси”, записанный летописцем в ПВЛ в XII веке. А какие уж там реальные исторические события легли в его основу мы можем только догадываться. Таким образом, спор между норманистами и антинорманистами это идеологический спор о мифе, в котором и те и другие начинают воспринимать этот миф, как историческую реальность.

Однако, давайте предположим, что вряги-русь и приведший их, призванный на княжение в Новгород (по другой версии легенды -в Ладогу) князь были этническими скандинавами. Будет ли такой допуск противоречить известным нам научным фактам о Древней Руси?

1. Фактор языковой. Древние скандинавы говорили на одном языке – его так и называют – древнескандинавским, или древненорвежским. Из всех сохранившихся до нашего для языков он наиболее похож на исландский язык. Древние славяне говорили на разных диалектах славянского языка, отличавшихся друг от друга меньше, чем сейчас отличаются, например, русский и белорусский языки. Таким образом, древние славяне могли без особых сложностей понимать друг друга. И НЕ могли понимать скандинавов без переводчика. Как и скандинавы не могли без переводчика понимать славян.

Понятно, что для торговли или простого бытового общения можно было как-то приспособиться – показывать пальцем, применять мимику и жесты. Незнание языка не является совсем уж непреодолимой преградой, когда есть желание, например, что-то купить или продать. Но из летописей мы знаем, что древнерусские князья, включая и легендарного князя Рюрика были а) судьями, разбиравшими сложные судебные дела и межплеменные, межобщинные распри, б) военными вождями, возглавлявшими народное ополчение в ходе военных действий. Мог ли человек, не владевший славянским языком, как родным, квалифицированно разбирать судебные дела и взаимные претензии спорящих между собой славян? Ведь судья должен был в тонкостях понимать нюансы дела, на которые не покажешь пальцем. А вождь должен был понимать своих соплеменников, и быть понимаемым ими, быть убедительным для них в самых экстремальных ситуациях боя. Причем, судя по легенде о призвании Рюрика, его приглашали именно для того, чтобы он “владел” (т.е. осуществлял власть, в том числе и военное руководство, как верховный военачальник) и “рядил по праву” (то есть судил славян по их закону). Таким образом, для функций, которые должен был выполнять древнерусский князь, скандинав был бы просто профессионально не пригоден.

2. Фактор религиозный. Для того, чтобы князь вступил в должность, он должен был принести клятву принимающему его на княжение городу/земле. Этот обычай зафиксирован во множестве древнерусских и иностранных источников. И не только в христианский, но и в дохристианский период. Любой договор скреплялся клятвой перед богом (богами). Какими богами клялся бы скандинав, призванный княжить у славян? Одином и Тором? Боги славянские существенно отличались от скандинавских богов. Славяне и скандинавы имели разную религию. Это, само по себе, могло стать непреодолимым препятствием для принятия князя-иноверца. В наш атеистический век и даже в век XVIII, когда церковь и религия были уже почти везде отделены от государства (секуляризированы) религионый вопрос не является столь уж определяющим. Но средневековое общество было полно суеверий и, буквально, пропитано религиозностью.

В древней Руси христианского периода, для того, чтобы поступить на военную службу, иноверец должен был принять православие. Иначе принять его на службу было просто невозможно. Даже князя, не принявшего веры своих подданных, русские люди своим князем признать не хотели и не могли, даже служилым князем (по сути – наемным воином с дружиной). Например, знаменитый литовский князь Довмонт, будучи язычником, сбежал из Литвы во Псков. Псковичи согласились принять его князем только после того, как он принял православную веру. За всю историю приглашения на Русь литовских князей (десятки случаев), ни разу не был князем на Руси литовец-язычник или литовец-католик. Иноверец воспринимался в средневековом общеестве как опасный чужак, которому совершенно нельзя доверять. А князю доверяли самое дорогое – законность в мирное время, и саму свою жизнь во время войны.

Мало того – будь приглашенный на Русь мифический Рюрик и его дружина (или их реальные прототипы) скандинавами, иная, не славянская, а скандинавская религия первого русского князя и его ближайшего окружения неизбежно оставили бы в русской культуре весьма заметный след. Однако в русской культуре нет такого следа, оставленного скандинавскими богами.

Сравним с ситуацией в Британии, где дни недели названы, буквально, в честь скандинавских богов:

Вторник – Tuesday – – Tiu – – Тиу (Тюр) – сын Одина, бог войны

Среда – Wednesday – – Woden (Вотан) – верховный бог викингов Óдин

Четверг – Thursday – – Thor (Тор) – сын Одина, бог грома

Пятница – Friday – – Freya (Фрэя) – богиня плодородия

Скандинавы в Британии в VIII-XI веках.

А ведь в Британии скандинавы не основали династии, правившей 600 лет, как они это, по утверждению норманистов, сделали на Руси. Но само присутствие скандинавов в Британии и их активная (в основном грабительская и завоевательная) деятельность на протяжении 300 лет (с середины VIII до середины XI века) оставили заметный, яркий след даже в современной британской культуре. Я уж не говорю про область “Датского права” и массу скандинавских географических названий по всей Британии. Гораздо бОльшее, чем в Британии (по мнению норманистов), скандинавское присутствие на Руси не оставило сколь-нибудь сопоставимого с британским следа в культуре. Может быть, стоит признать, что очень скромный сохранившийся в культуре скандинавский след пропорционален весьма скромному влиянию скандинавов на сложение древнерусской государственности?

Из письменных источников “варяги-русь” присутствуют только на страницах ПВЛ. Однако, “русь”, как купцы, приплывающие со своим товаром, и “русь”, как название народа из Восточной Европы, воюющего и заключающего договоры присутствует во многих византийских и арабских источниках. Вот только “русь” винзантийских источников при заключении русско-византийского договора приносит клятвы славянскому богу – Перуну. Сохранившиеся в арабских источниках описания похорон у русов сообщают о трупосожжении. Классический пример – описание похорон руса у Ибн Фадлана, встретившего торговцев-русов в Булгаре в X веке. Он описывает классический славянский обряд трупосожжения, зафиксированный во множестве археологами именно у славян.

А у скандинавов в это время вовсю практикуется трупоположение. И там и там над захороненными останками насыпаются курганы. Но в описании похорон Ибн Фадланом знатного руса сжтигают в ладье, закапывая затем пепел и обгоелые остатки, а знатных скандинавов, не сжигая, закапывали вместе с их судами (на радость археологам, которые теперь имеют возможность восстанавливать конструкцию скандинавских судов по остаткам этих судов, зарытым в курганах).

Фото с раскопок кургана в Гокстаде.

3. Фактор географический. Ну хорошо – скажут наиболее упрямые норманисты. – “Но скандинавы Русь завоевали, навязали свою власть насильно, поэтому языковой барьер был сложностью покоренных славян, как и разница в религии. Завоеватели-то могли и не подстраиваться под покоренных. А быстрая ассимиляция скандинавов привела к тому, что следов от такого завоевания осталось мало. И в XII веке летописцы уже придумали легенду о добровольном призвании славянами варягов”.

Однако, проблема в том, что скандинавы в принципе не могли завоевать ни Восточной Европы в целом, ни даже Новгородской земли. Они даже Ладогу завоевать не могли. Лишь сумели совершить на неё, за всю “эпоху викингов” два набега. А путь мимо Ладоги был тогда единственной дорогой из Балтики на Русь. Собственно, завоевательный потенциал скандинавских воинов сильно преувеличен. Викинги успешно грабили беззащитных поселян на морском побережье. Но даже в открытой для морских набегов Англии они не сумели удержаться надолго. А в гораздо менее богатых странах с гораздо более суровыми условиями жизни и с более суровым местным населением, шансы скандинавских викингов на экспансию были еще меньше. За все время “эпохи викингов”, скандинавы, к востоку от своей родины, не сумели завоевать ничего. Даже Эстония и Финляндия отбивались от них довольно успешно, и оказались под властью скандинавских монархий лишь к XIII-XIVвекам.

Таким образом, любые фантазии норманистов по поводу завоевания скандинавами Восточной Европы в IX веке вступают в противоречие с известными современной науке историческими, культурными и даже географическими фактами.

Eсли вам понравилась эта статья –

савьте лайк, делайте репост

и подписывайтесь на канал.

См. также:

Как возник норманизм и почему он до сих пор “в моде”.

Как, когда и откуда появилась Русь?

Как “Русы” стали “Росами”?

Кто такие варяги?

Викинги – великие завоеватели?

Кого грабили викинги Балтийского моря?

Были ли на самом деле князья Рюрик и Вещий Олег?

Ссылки на все статьи путеводителя по Древней Руси.

Источник