Какая польза от зоопарка до
Недавний случай в Калининградском зоопарке, где посетители довели акулу до нервного срыва, стал поводом для очередного опроса Института Общественного Мнения «Анкетолог».
С 4 по 11 декабря 1102 жителя России из 9 федеральных округов ответили на вопросы онлайн-анкеты, посвященной зоопаркам и отношению к животным, которые в них содержатся, а также оценке этого случая.
Пойдем в зоопарк…
Только 3% Интернет-аудитории ни разу не посещали зоопарк, а 9% бывали там всего однажды. Подавляющее число интернет-пользователей посещали зоопарк несколько раз (88%).
Скажите, случалось ли вам бывать в зоопарках, и если да, то как часто?
Поскольку наибольшее число интернет-пользователей – это жители больших городов, то ответы на следующий вопрос выглядят вполне логично. Так, 42% отметили, что посещали зоопарк в своем городе. По 18% набрали ответы в соседнем городе, а также соседнем и/или удаленном регионе.
Расскажите, где именно был расположен зоопарк, который вы посещали?
Вред и польза зоопарков
За последние несколько лет многие экологи и поборники прав животных выступают за отказ от традиционных зоопарков, где животные содержатся в клетках, и их понять можно. Но мы решили выяснить, усматривают ли пользователи Рунета какой-либо вред от посещения зоопарков для человека.
70% респондентов заявили, что зоопарки приносят безусловную, либо значительную пользу. По мнению 16% опршенных пользы и вреда примерно поровну. Среди тех, кто настаивает на вреде зоопарков для человека (5%), большинство придерживается точки зрения, что посещение этих мест досуга негативно сказывается на поведении человека.
Скажите, на ваш взгляд, в целом зоопарки приносят больше пользы или вреда для человека?
Представители Интернет-аудитории видят основную пользу зоопарков в их просветительской деятельности. Например, в том, что они знакомят людей с животным миром (81%). Еще для 10% респондентов зоопарк – это место, где можно расслабиться и отдохнуть, а для 7% посещение зоопарка – это развлечение, веселое времяпрепровождение.
Как вы считаете, какую именно пользу для человека приносят зоопарки в наибольшей степени?
Канарейка в сибирских широтах
Представители Рунета, как оказалось, не очень обеспокоены тем, как экзотические животные переносят климат российских зоопарков: 45% респондентов считают, что зоопарки должны представлять максимально возможное количество видов. Тем не менее, 30% полагают, что содержаться в зоопарках должны животные, обитающие в природе в этом же климатическом поясе, либо те, кто хорошо переносит смену природных условий.
13% респондентов скорее сторонники качества, а не количества – они считают, что зоопарк может представлять небольшое количество животных, но должен обеспечивать близкое общение посетителей с обитателями зоопарка. Кое-кто из респондентов придерживается мнения, что зоопарков вообще не должно существовать.
Выберите из нижеперечисленных суждений то, которое наиболее точно отражает ваше отношение к зоопаркам и к тому, какие животные должны в них содержаться
У клетки с животным
Как заявляют респонденты, посещая зоопарк, они обычно не кормят животных (51%), а если хотят их угостить, то в большинстве случаев используют специальный корм, который дают или продают в зоопарках (38%). Только 8% представителей Интернет-аудитории когда-либо кормили животных обычной едой, которую едят сами. 2% ответивших на анкету людей использовали в качестве лакомства для обитателей зоопарка корм для кошек, собак и других животных.
Скажите, случалось ли вам кормить/угощать какой-либо едой животных в зоопарках, и если да, то что это была за еда?
Всем респондентам был задан вопрос о том, считают ли они обычную еду, снеки подходящей пищей для животных, содержащихся в зоопарке. Оказалось, что 19% респондентов считают, что особого вреда такие угощения обитателям зоопарка не принесут, хотя 73% российских Интернет-пользователей уверены в обратном.
Как вы считате, обычная еда, снеки являются безвредными или вредными для животных, которые содержатся в зоопарках?
По словам участников исследования, при посещении зоопарка они вели себя достаточно «прилично». Семь человек из десяти никогда не предпринимали никаких действий по привлечению внимания животных в зоопарке, а вот треть респондентов призналась, что кое-что из из нижеперечисленного они делали.
Скажите, случалось ли вам каким-то образом привлекать внимание животных в зоопарке и если да, то как вы это делали?
63% респондентов придерживаются мнения, что такие действия скорее всего или верятнее всего могут оказаться вредными для животных, а 24% – что эти действия скорее или полностью безвредны.
Как вы считаете, активные действия по привлечению внимания животных являются для них безвредными или вредными?
Случай в зоопарке
Задавая различные вопросы о посещении зоопарков, мы постепенно подводили респондентов к кульминационному блоку, а именно отношению к случаю в Калининградском зоопарке.
Напомним, что посетители Калининградского зоопарка, пытаясь привлечь внимание акулы, настойчиво стучали по стеклу аквариума, чем довели ее до бешенства. Не выдержав беспрерывного шума, полуметровая рифовая акула начала метаться по аквариуму и биться о стены. Позже ветеринары констатировали, что у нее повреждены нос и глаз.
Ихтиологи приняли решение временно изолировать пострадавшее животное от посетителей. Аквариум закрыли, а сотрудники зоопарка начали добавлять в воду специальные успокаивающие и антисептические препараты.
Этот инцидент в той или иной степени оказался знаком 80% респондентов. Впервые услышали о нем только 20%.
Скажите, слышали ли вы о недавнем инциденте в зоопарке города Калининграда, и если да, то насколько хорошо вы знакомы с этим случаем?
Кто виноват и что делать
На взгляд 71% представителей Интернет-аудитории в инциденте следует винить, прежде всего, посетителей зоопарка, стучавших по стеклу аквариума, хотя и с работников зоопарка никто ответственности не снимает (22%).
Скажите, на ваш взгляд, кто в большей степени виноват в том, что произошло с животным?
Для тех респондентов, которые считают виновными в инциденте местную власть и персонал зоопарка, был задан вопрос о том, какие карательные меры должны быть применены к последним. Самыми распространенными ответами стали штраф в пользу зоопарка (27%), административная ответственность (19%) и увольнение/понижение в должности ответственных лиц.
Посетителей зоопарка подавляющее большинство респондентов предлагает наказывать штрафом (73%).
Как вы считаете, должны ли быть введены какие-либо карательные меры к должностным лицам, виновным в инциденте, и если да, то какие?
Как вы считаете, должны ли быть введены какие-либо карательные меры к посетителям зоопарка, которые являются виновникам произошедшего, и если да, то какие?
Представителям Интернет-аудитории было предложено выбрать меру, которая, на их взгляд, наиболее эффективно предотвращала бы подобные случаи в будущем. Респонденты считают, что самой действенной мерой будет повышение общей культуры населения страны, воспитание более бережного отношения к животным. На последнем месте оказалась просветительская работа сотрудников зоопарка, объяснение правил поведения при его посещении.
Как вы думаете, какая мера подействовала бы наиболее эффективно для предотвращения подобных случаев в будущем?
Тот факт, что дикие животные до сих пор содержатся в ограниченных условиях на потеху роду человеческому – проблема, обширно обсуждаемая в кругах эко-защитников. Попробуем разобраться, действительно ли это настолько плохо, насколько нам об этом рассказывают.
Плюсы
- Упрощение исследований. Хотя существует множество разных примочек, позволяющих учёным следить за дикими животными в местах их обитания, но их установка требует немало финансовых и физических затрат. К тому же, если установленная в джунглях камера сломается, потребуется её замена – а значит, ещё больше затрат… другими словами, помещение животного в зоопарк позволяет «далеко не ходить» и проводить исследования на месте, при этом не причиняя зверям дискомфорта. Это продвигает биологию вперёд, а иногда – помогает сохранить и отдельных представителей животного мира.
- Забота о вымирающих видах. Не каждое животное, доставленное в зоопарк, было выловлено браконьерским путём – чаще всего происходит как раз-таки наоборот. В особенности это касается тех видов животных, популяция которых в природе по тем или иным причинам снижается. Помещение их в зоопарк позволяет учёным отслеживать состояние вида, его численность, и предпринять необходимые меры по его сохранению.
- Безопасность. Помимо стопроцентного шанса продолжить свой род ввиду созданных для этого условий, животные, содержащиеся в зоопарках, обладают ещё одним приличным преимуществом: они защищены от естественного отбора. Сотрудникам зоопарка всё равно, например, если один львёнок из помёта окажется слабее другого и не смог бы сам добывать себе на пропитание в условиях дикой природы – обо всех львятах будут заботиться обязательно. То же самое произойдёт, если, например, животное заболеет – его обязательно выходят и спасут, чего не произойдёт в дикой природе. Наконец, обитающие в зоопарках травоядные могут не опасаться нападения хищника, так как их будет разделять несколько вольеров.
- Наглядность. Хотя возможность поглазеть на запертых животных иногда может показаться привилегией обнаглевшего человека, не имеющего ничего святого по отношению к природе, очень часто посещение зоопарка может быть приравнено к познавательной экскурсии. В особенности это важно для школьников, когда они могут воочию увидеть животных, которые только что взирали на них со страниц учебников по биологии.
Минусы
- Ограничение пространства. Разумеется, после дикой природы тесный вольер покажется тюрьмой, не говоря уже об условиях содержания. Есть разница между безграничными джунглями и полями, по которым можно вечно разгуливать в поиске вкусной травы или стаек ничего не подозревающих антилоп, и небольшой комнатушкой, в которую тебе подкладывают нужную пищу без необходимости искать её. К тому же, может сказаться разница климатов: животное крайнего севера, например, белый медведь, будет чувствовать себя отвратительно даже в зоопарке умеренного климата.
- Постоянное людское внимание. К сожалению, немногие посетители зоопарков знакомы с культурой общения с животными, и предостерегающие таблички помогают лишь за редким случаем. Например, многие думают, что уток можно кормить хлебными кусочками, хотя это неправда – фактически, эти куски слишком большие, из-за чего даже взрослой особи может быть тяжело переварить их. Недостаток внимания сотрудников зоопарка приводит к серьёзным проблемам со здоровьем.
- Жестокое обращение. Это кажется меньшим из зол, ибо все привыкли считать, что в зоопарк идут работать только те, кто любит природу и поэтому не позволит себе плохо обращаться с животными. Увы, любовь к животным – понятие растяжимое, и элементарную человеческую жестокость, недальновидность, халатность пока что никто исцелить не смог. Животные, которым недостаёт внимания и заботы, могут погибнуть, чего не произошло бы в дикой среде.
- «Одомашнивание» животных. Животное, родившееся и воспитанное в неволе, никогда не сможет стать полноценным обитателем дикой природы. Это невесть какой недостаток, ведь случаи, при которых животному необходимо быть вывезенным, очень редки. Тем не менее, в ситуации вымирании вида, когда один представитель – дикий, а второй – из зоопарка, спаривания может не произойти из-за непривлекательности одного из партнёров и неумения выжить в дикой среде.
- Отсутствие естественной среды. Как бы сильно зоопарки ни старались обеспечить своим животным комфортные условия, всё-таки, они имеют ограниченную территорию и могут поместить на неё ограниченное количество особей, не говоря уже о том, что каждому животному предоставлена своя, также ограниченная территория. Зачастую на скромном закутке может ютиться сразу несколько особей – и, хотя о них заботятся, регулярно кормят их и проверяют состояние их здоровья, они фактически живут в неволе. Поэтому многие эко-активисты говорят о том, что зоопарки не помогают улучшить качество жизни животных или спасти вымирающие виды, так как с этой задачей прекрасно справляются природные заповедники – естественная, ничем не ограниченная среда их проживания.
- Ухудшение жизни. Пока одни животные просто не могут существовать в дикой природе после взросления в зоопарках, другие не могут продолжать жить полноценно, потому что неволя буквально давит на их психику. Учёные уже давно заметили, что львы, проживающие в зоопарках, живут меньше львов, обитающих в дикой природе. Разумеется, они пытаются изменить это, обеспечив животным условия, максимально близкие к настоящим, но это невероятно сложно, и ситуация лучше не становится.
Вывод
Не все зоопарки так плохи, насколько может показаться. Если за животными следят люди, которые действительно знают, что делают, эти организации приносят гораздо больше пользы, чем вреда. Но если очевидно, что руководство зоопарка со своими обязанностями не справляется, а животные страдают, необходимо бить тревогу и принимать меры. Для этого, конечно, нужно быть очень внимательным.
Juliette 4 года назад О цели зоопарков исчерпывающе писал Д.Даррелл. Вкратце, функция зоопарков – не только развлекательная. В зоопарках ведется научная работа по изучению животных, а также по сохранению их в природе. Особенно это касается видов, которым угрожает вымирание. автор вопроса выбрал этот ответ лучшим dred70 4 года назад Есть замечтельная книга “Зоопарк в моем багаже” Джеральда Даррелла (1925-1995). Она мне очень понравилась и я рекомендую прочитать её даже потому, что в ней с хорошим юмором описаны приключения самого Даррелла. Но возвращаясь к вопросу, скажу, что идея создания зоопарков была вовсе не в том, чтобы выставлять зверей на потеху праздной публике. Хотя такое тоже имело место быть, но словом “зоопарк” я бы это не назвал, скорее подходит “зверинец”. Суть зоопарка в наблюдении за животными (научные исследования), сохранение редких видов и, если есть такая возможность, в попытке восстановление исчезающего вида в дикой природе. Но это в идеале и то, к чему нужны были зоопарки по Дарреллу. К сожалению, в раельности все гораздо сложнее. Примером может служить как Петербургский заопарк, в котором условия содержания многих животных оставляют желать лучшего. Так и датские заопарки, где посто разделывают животных на глазах детей, что на мой взгляд, совсем не соответсвует привычному представлению о зоопарке. Laniana1111 4 года назад Цель у зоопарка, такая же как и у цирка, развлекательная, а также зарабатывание денег. Никакой пользы у них нет. Только эксплуатация животных в личных целях человека. Изучать и сохранять виды животных можно в диких условиях, в заповедниках. Доступ в заповедники нужно ограничить для всех людей, кроме ученых, которые занимаются исследованиями. Ужесточить меры наказания за убийство животных. В цирках должны выступать только люди. Особенно ужасны разъездные зоопарки. Но людьми, к сожалению, правят деньги. Знаете ответ? |
Сохранит ли содержание в неволе животных на воле?
«Главной функцией всех зоопарков является сохранение видов. Зоопарк может содержать и изучать редкие и исчезающие виды животных, чтобы создавать искусственные популяции в неволе. То есть зоопарки — это генетические банки по сохранению редких и исчезающих видов животных путем содержания конкретных особей с целью получения от них потомства и дальнейшего развития их популяций в неволе», — считает заведующая секцией спецпроектов московского зоопарка Анастасия Честина.
Эксперт отмечает, сообщает РИА Новости, что некоторые редкие виды животных сохранились только в зоосадах. Например, гости столичного зоопарка могут увидеть лошадь Пржевальского или оленя Давида, которые не встречаются в дикой природе.
В то же время директор Зоологического музея МГУ им. Ломоносова Михаил Калякин считает, что основная функция зоопарков — просветительская: демонстрация животных людям.
«Зоопарк, на мой взгляд, — место публичное, в котором люди знакомятся с животными. Размножение животных ради их выпуска в дикую природу и показ публике — это две разные задачи, требующие несколько разных условий. Надо отделять зоопарки от питомников, где животные не подвержены стрессу из-за посетителей», — считает ученый.
Более радикальной позиции придерживается руководитель программ российского представительства Международного фонда защиты животных (IFAW) Анна Филиппова, которая считает, что зоопарки до сих пор выполняют лишь образовательную функцию.
«Зоопарки сделаны специально для просветительских и образовательных целей. На мой взгляд, до сих пор уместно говорить только об этой функции. Говорить о сохранении вида, мне кажется, некорректно. Они созданы, чтобы городские жители, у которых нет доступа к дикой природе, могли увидеть животных», — сказала Филиппова.
«Тихая гавань» или тюрьма?
Несмотря на то, что эксперты разошлись во мнении в отношении основной функции зоопарков, они едины в оценке условий содержания животных — они должны быть максимально приближены к естественной среде.
«Если зоопарк содержит животных в комфортных условиях, как, например, зоопарк Сан-Диего, где животные живут почти что в дикой природе, а люди ходят по выделенным им тропинкам, то это одно дело. А если животные сидят в клетках полтора на полтора метра с плохой кормежкой, — другое. Если зоопарк нормальный, то никаких особенных страданий животные не испытывают, а плюс гигантский, потому что живущие в городах люди после посещения зоосадов почувствуют причастность к сохранению дикой природы», — заявляет Калякин.
Честина отмечает, что в нормально обустроенных зоопарках животные получают сбалансированное питание, чего часто лишены в диких условиях, и находятся под ветеринарным контролем. Помимо этого подавляющее большинство обитающих в зоопарках животных — это обычно отнюдь не первое поколение рожденных в неволе зверей, птиц, пресмыкающихся.
Сохранением здоровья популяции животных в зоопарках занимаются международные кураторы, которые не только проверяют генетические связи отдельных особей, но и планируют дальнейшее развитие популяций в целом.
«Если все до сих пор переживают за Мариуса, то это гротескный, но частный случай, а не обычная для зоопарков практика. В метро один-два человека в год попадают на рельсы, но никто не предлагает закрыть метро. О случае с Мариусом следует говорить с психологами, специалистами по детской психологии, а еще стоит учесть, что традиции отношения к животным в Дании, кажется, не во всем соответствуют нашим», — считает директор Зоологического музея.
Из клетки на волю
Вернуть животных из зоопарков в естественную среду обитания практически невозможно, считают эксперты. Однако помочь решить проблему сохранения видов могут центры реабилитации и реинтродукции в дикую природу.
«Нет ни одного вида, который сохранился бы только благодаря содержанию в зоопарке. Животные должны иметь возможность спокойно размножаться без публики, а это работа центров по реинтродукции и разведению», — считает Калякин.
Такие центры действуют в России, однако их немного, и большинство из них сталкиваются с серьезной нехваткой финансирования, отмечает Филиппова. Например, в Тверской области существует медвежий питомник, работники которого выхаживают медвежат-сирот, после чего выпускают подросших и окрепших зверей на волю. Под Владивостоком действует центр спасения тюленей, который создала художница Лора Белоиван, и который держится на волонтерской помощи и частных пожертвованиях. Единственный реабилитационный центр, который получил государственную поддержку, сообщает эксперт IFAW, — это центр амурских тигров на Дальнем Востоке.
В то же время Честина уверена, что животные из зоопарков могут помочь восстановить популяцию, однако такая работа потребует не менее десяти лет и глубоких исследований.
«Сейчас идет программа по реинтродукции переднеазиатского леопарда, используя особи из разных зоопарков. Проблема реинтродукции решается очень долго — нужны десятки лет. Необходимо, чтобы была сохранена природная среда существования этого вида, чтобы она была малонарушенной. Необходимо проводить работу с местным населением», — отмечает специалист московского зоопарка.
На заставке фото с сайта www.moscowzoo.ru