Извлекай из всего пользу утилитаризм

Вопрос о смысле жизни человек задаёт себе давно, ещё с античных времён. Выдающиеся философы и мыслители разных культур и эпох пытались найти на него ответ. Но существует множество мнений, спор не угасает до сих пор. В этой статье рассмотрены основные философские системы мировоззрения и идеи, которые дают ответ на вопрос о смысле жизни.

Важность проблемы

Фрейд говорил, что если человек начал задаваться вопросом о смысле жизни, то он болен. Толстой в предсмертном письме утверждал, что жизнь без объяснения её смысла и значения и без руководства, которое вытекает из понимания смысла, есть жалкое существование.

Стоит сразу отметить, что не нужно путать понятия «цель» и «смысл».

Цель – субъективный ориентир, который даёт себе человек. Купить квартиру, написать книгу и т.п. – цели, но вряд ли смысл.

Смысл – нечто более объективное, знание, дающее понимание, зачем нужен человек и как он должен прожить свои годы.

Конечно, можно поставить цель и считать её своим личным смыслом жизни, но это уже индивидуальное решение, которое не подойдёт каждому человеку, а поэтому не решает проблему понимания смысла жизни.

Варианты ответа на вопрос о смысле жизни:

Смысла жизни нет. Не нужно искать ответ на этот вопрос, нужно просто жить, как приходится.
Смысл жизни в поиске смысла жизни. Это книжный вариант, почти софизм, который вряд ли может кого-то удовлетворить.
Смысл жизни в служении Богу. Вопрос о смысле жизни уже давно волнует человека, и многие религии дают на него ответ.
Смысл жизни есть, и он не связан с религией. Это философские подходы, которые мы рассмотрим подробнее.

Основные философские концепции смысла жизни

Гедонизм

Гедонисты убеждены, что смысл жизни состоит в получении удовольствия. Основную идею гедонизма можно выразить одной фразой: «жить – значит наслаждаться».

Но не стоит понимать под наслаждением только лишь удовлетворение физиологических потребностей. Человек может испытывать наслаждение также и от творчества, научной деятельности и т.д.

Эвдемонизм

Из этого философского подхода следует, что смысл жизни – достижение счастья.

Важно учесть, что для эвдемонизма счастье основывается на отсутствии страха перед Богом, смертью и страданием. Эвдемонизм проповедует безмятежность, примат стремления к духовному совершенству над получением телесных удовольствий.

Утилитаризм

Согласно утилитаризму, жить – значит извлекать из всего и всех пользу.

Этика утилитаризма гласит, что единственный критерий правильности поступка – его последствия. Такой подход называется консеквенциализм и противостоит деонтологическому подходу, который выражен в категорическом императиве Канта.

Классик утилитаризма Иеремия Бентам проповедовал принцип «максимизации счастья»: сталкиваясь с моральной дилеммой, человек должен выбирать тот вариант, впоследствии которого будет больше счастливых людей.

Прагматизм

Прагматизм утверждает, что цель оправдывает любые средства. Человек должен добиваться успеха любыми путями, не гнушаясь ничем. Единственный возможный критерий – это выгода.

Если утилитаризм ограничен областью этики, прагматизм выходит за рамки и исследует в том числе и другие проблемы.

Критерием истины и смысловой значимости в прагматизме служит именно практика. То есть мы должны перевести вопрос в практическую плоскость и решить, что будет, если утверждение истинно, и что будет, если утверждение ложно. Из этого и исходить.

Этика долга

Человек должен служить другим людям и человечеству в целом. Смысл жизни – в самопожертвовании и принесении пользы.

Отказ от личной выгоды в пользу общественного блага – идеал этого подхода, именно в этом и заключается смысл жизни и предназначение каждого человека.

Также ряд мыслителей высказывали идею, что смысл жизни человека в его реализации. Императив Пиндара гласит, что человек должен стать тем, кто он есть. То есть смысл жизни в максимальном развитии своих способностей и успешной реализации всех возможностей.

Но пока философы не сошлись во мнении и не нашли общий для всех смысл жизни (если это вообще возможно), нам остаётся определять смысл своей жизни самостоятельно. Как вы ответили на этот вопрос для себя? Какие цитаты о смысле жизни на ваш взгляд ближе к истине? Поделитесь ответами в комментариях.

Реализовывайте себя, достигайте целей и наполняйте свою жизнь смыслом.

Источник

Идеи утилитаризма возникли 400 лет назад, но наиболее ясное выражение получили в работах Джереми Бентама (1748—1832). Согласно Бентаму, любая моральная деятельность является оправданной, если ведет к достижению наибольшего количества счастья для наибольшего числа людей.

Иммануил Кант (1724-1804) в критике утилитаризма указал, что личность станет средством для достижения удовольствий / выгоды / пользы. Личность не может быть средством, личность может быть только целью. Человек рассматривает себя как объект, который можно использовать для удовольствия других людей, а других людей рассматривает как объекты для удовлетворения своих собственных потребностей. Люди используют друг друга, извлекают выгоду друг из друга. Стоит ли удивляться, что в наше время на людей смотрят не как на личности, а как на вещи, которые должны быть удобными для потребления другими людьми. Утилитаризм превращает человека в вещь для потребления.

Утилитаризм происходит от лат. utilitas — польза, выгода.

В утилитаризме человек не является ценностью, ценностью является польза, которую он приносит. Не приносишь пользы, ты никому не нужен, не ценен, не важен, ты только “зря коптишь небо”. Человеческая личность – не ценность, человеческая жизнь – не ценность, любая жизнь – не ценность, жизнь – не ценность.

А ценностью является некая мифическая польза, которую как хотите, так и трактуйте. Учёные мужи написали много книг и диссертаций на тему, как правильно определять полезность.

А являются ли стихи полезными? Поэты – это полезные люди или бесполезные? Один из злободневных вопросов 19 века. Может, кто-нибудь слышал выражение “сапоги выше Пушкина” или “сапоги выше Шекспира”. Оно означает, что сапоги – вещь полезная, их можно надеть, в них можно ходить, а стишки – что с ними делать? их не наденешь, в карман не положишь, ими не насытишься. Какая польза от стихов? В конце концов поэзию пристроили к утилитаризму, нашли в ней какую-то пользу, поэтам разрешили писать стихи, а Пушкина объявили национальным достоянием.

Поэзия – высшая форма жизни.

Кому-то это покажется странным. Тогда скажите, откуда взялись выражения “проза жизни” и “поэзия жизни”?

Почему мы с тоской смотрим в прошлое? Мы видим в нём поэзию. Там, где предки видели грязь и страдания, нескончаемые войны, болезни и голод, мы увидели нечто прекрасное, не опошленное. Может быть, это наши предки там, в другом мире, обрели новое зрение, увидели свою прошедшую жизнь в другом свете, увидели скрытую красоту бытия и каким-то чудом передали своё видение нам. Почему прошлое очаровывает нас? Почему не настоящее? Почему в настоящем мы живём без вдохновения?

В основе любого мировоззрения, учения, идеологии лежит СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ. Как бы банально и избито не звучало это словосочетание, а с системы ценностей всё начинается.

Сейчас в интернете можно найти интересные видеоролики о сотворении реальностей. В основе реальности тоже лежит система ценностей. Какие ценности вы в свою реальность заложите, такую реальность и создадите.

И, говоря о ценностях, разумеется, приходится говорить и об обесценивании.

В школе я ходила в спортивную секцию бега и прыжков. Когда я первый раз поехала в центр города в спортивный клуб, увидела на верху соседнего дома лозунг огромными буквами: ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ – ЗАЛОГ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. И мне стало нехорошо, тошно, тоскливо: “Что же мы – рабочая скотина?” Мир обрушился, и жизнь стала не в радость. Быть рабочей лошадью – не жизнь. Быть винтиком в колесе – не жизнь. Быть биороботом – не жизнь. Быть вещью для потребления – не жизнь. Там где жизнь – не ценность, и жить не захочется.

Во время крепостничества к крестьянам относились как к рабочей скотине, их продавали и меняли как вещи.

Сохранилась история времён крепостного строя. Кузнец и барин были закадычными друзьями с самого детства. Когда старый барин умер, молодой получил в наследство поместье. Однажды он играл с товарищами в карты и, проиграв все наличные деньги, поставил на кон кузнеца. Кузнеца он тоже проиграл в карты. Кузнец, узнав об этом, повесился, не смог смириться с тем, что барин никогда не видел в нём друга, а видел лишь слугу для развлечения скучающего хозяина, игрушку для детских барских забав.

Грянула Великая Октябрьская революция, уничтожила класс помещиков-эксплуататоров. Людей больше не продают как вещи, не проигрывают в карты, не секут на конюшне, но они так и остались рабочими единицами, койко-местами и человеко-часами. Свершился социальный переворот, но не идеологический, и люди по-прежнему потребляют друг друга, правда делают это несколько гуманнее.

Утилитаризм живёт и побеждает. Утилитаризм создал современное общество потребления и перепотребления. В этом обществе нет места поэзии, вдохновению и творчеству. В этом обществе скоро не останется места и человеку.

Фрагмент фильма “Кин-дза-дза”:

Автор: Евгения Вазенмиллер

Другие материалы на тему ценности человеческой личности:

Лекции отца Андрея Лоргуса и Ольги Красниковой

Мы обижаемся, потому что себя не ценим (с цитатами из работ Николая Александровича Бердяева)

В мире истинных ценностей никто не сможет нас оскорбить

Как стать неуязвимым для оскорблений и вернуть утраченные жизненные силы

Источник

Когда мы совершаем свои поступки, подспудным мотивом является получение удовольствия. Это утверждали еще древние философы, на этой идее основана теория гедонизма. Особенно такое видно в ситуации. когда приходится выбирать из двух зол. Даже припертый к стене, человек старается поступить так, чтобы последствия его поступка принесли как можно меньше страдания ему самому и другим людям.

Стремление к счастью – естественно для человека. А счастья без удовольствия не бывает.

Эти идеи легли в основу этического направления, которое называется утилитаризмом. Его основоположники – англичане Джереми Бентам (1748-1832) и Джон Стюард Милль (1806-1873).

Джереми Бентам

Согласно Бентаму, вешать на людей ярлыки в смысле “плохой” или “хороший человек”, неправомерно. Все люди имеют свои индивидуальные интересы и совершают поступки, стремясь извлечь максимальную пользу из сложившейся ситуации. Эти поступки могут оцениваться с точки зрения морали не сами по себе, а исключительно исходя из тех последствий, к которым они привели. Если последствия привели к счастью большого числа людей и мало кому навредили – это был добрый поступок. Если привели к страданиям и несчастью – то злой.

Бентам считал, что любой человек думает прежде всего о собственном удовольствии. Такой эгоизм естественен. Однако люди, добиваясь счастья для себя, одновременно могут увеличивать и счастье других. Тогда это нравственно. А если они получают удовольствие, но от этого страдают другие, общественного счастья становится меньше, то это безнравственно.

Все фото из открытых источников в интернете

В концепции Бентама есть, как минимум, одно слабое звено – количественный подход. Кто подсчитает, скольким людям стало хорошо от вашего поступка? Больше ли их, чем тех, кому стало плохо? Потом ведь есть еще понятие последствий. Допустим, сейчас все счастливы от того, что вы сделали, но пройдет какое-то время, и окажется, что все стали несчастны от этого. Всем известно, чем устлана дорога в ад.

Этот недостаток количественного подхода попытался преодолеть Милль.

Джон Стюард Милль

Милль четко разделил удовольствия низшего и высшего порядка. Он считал, что высшие удовольствия неразрывно связаны с чувством собственного достоинства и благородства (что, в свою очередь, предполагает недопущение унижения других людей). Человек, умеющий переживать такие высшие удовольствия, отдает им предпочтение перед низшими. Поэтому и его поступки более нравственны. В их основе лежит не только чистый эгоизм, но и уважение к другим людям, учитывание их интересов, забота о них.

Большое внимание Милль уделял понятию справедливости. Он связывал его с наличием моральных прав, которые есть у всех людей. Но эти права распределены неравномерно, и справедливость как раз в том, чтобы уважать это неравенство. Например, мать имеет моральное право ругать своего ребенка за проступок в большей мере, чем, например, случайный прохожий.

Также Милль рассматривал в связи с полезностью поступков человека его совесть. Это чувство он считал основным мотивом истинно утилитарного поступка. То есть, он считал, что именно совесть заставляет людей совершать нравственные, читай – полезные людям, поступки.

И Бентам, и Милль связывали этику с правом, потому что и там, и там в основе лежат нормы, которые следует выполнять ради общественного блага. Но отличие моральных и правовых норм в том, что первые обоснованы совестью, а вторые законом.

Итак, действительно ли только полезный поступок морален? С точки зрения этики утилитаризма – несомненно и однозначно да.

Читайте еще на моем канале:

Мода как социальный феномен

Этика интернета

Источник

Ключевой
характеристикой истины, ее главным
признаком является ее объективность.
Объективная истина – это такое
содержание наших знаний, которое не
зависит ни от человека, ни от человечества.
Иными словами, объективная истина представляет
собой такое знание, содержание которого
таково, как оно “задано” объектом,
т.е. отражает его таким, какое он есть.
Так, утверждение, что земля шарообразна,
– объективная истина. Если наше знание
– это субъективный образ объективного
мира, то объективное в этом образе и есть
объективная истина [6, с. 63].

Задание 7

     Установите,
каким    концепциям смысла
жизни    соответствуют
следующие принципы:

Живи наслаждаясь. а)
Эвдемонизм.
Из всего извлекай
пользу. б) Утилитаризм.

Следуй
своему идеалу и в) Прагматизм,
предначертанному долгу. г) Гедонизм.

Будь смиренен,
живи во д) Этика долга,
искупление грехов. е) Аскетизм.

Счастье –
вот подлинное
предназначение человека!

6. Цель оправдывает
средства.

Эвдемонизм
(от греч. eudaimonia – счастье, блаженство),
античный принцип жизнепонимания, позднее
в этике – принцип истолкования и обоснования
морали, согласно которому счастье (“блаженство”)
является высшей целью человеческой жизни.
Предпосылкой античного эвдемонизма является
сократовская идея внутренней свободы,
достигаемой благодаря самосознанию личности
и её независимости от внешнего мира. Хотя
эвдемонизм возник одновременно и в тесной
связи с гедонизмом, они в известном смысле
противостояли друг другу: счастье есть
не просто длительное и гармоничное удовольствие
(Аристотель), а результат преодоления
стремления к чувственным наслаждениям
путём самоограничения, упражнения, аскезы,
отрешение от привязанностей к внешнему
миру и его благам и достигаемая при этом
свобода от внешней необходимости и превратностей
судьбы; это разумность, тождественная

подлинной   добродетели
–   его   принцип:   Счастье
–   вот   подлинное
предназначение человека!

Французские
материалисты (К. А. Гельвеции, П. Гольбах
и др.) придали понятию счастья
откровенно гедонистический характер;
в эвдемонизме получили преобладание
натуралистические мотивы, что особенно
характерно для английского утилитаризма.

Утилитаризм
– направление в этике (этическая теория),
согласно которому моральная ценность
поведения или поступка определяется
его полезностью – его принцип: Из
всего извлекай пользу.

Прагматизм
– термин, употребляемый в исторической
науке с довольно различными значениями.
Слово “прагматический” (по-гречески
pragmatiko) происходит от pragma, что значит деяние,
действие и т. п. – его принцип: Цель
оправдывает средства.

Гедонизм
(от греч. hedone – наслаждение), этическая
позиция, утверждающая наслаждение как
высшее благо и критерий человеческого
поведения и сводящая к нему всё многообразие
моральных требований. Стремление к наслаждению
в гедонизме рассматривается как основное
движущее начало человека, заложенное
в него природой и предопределяющее все
его действия, что делает гедонизм разновидностью
антропологического натурализма. Как
нормативный принцип гедонизм противоположен
аскетизму – его принцип: Живи
наслаяедаясь.

Отождествление
нравственности с нравственными
качествами индивидов и соответствующими
им (воплощающими их) привычными образцами
публичного поведения впервые было развернуто
обоснованно и едва ли не с исчерпывающей
полнотой теоретически оформлено Аристотелем.
Аристотель выделил в человеке особую
группу качеств, которые относятся к его
этосу (характеру, нраву) и отличаются
от качеств тела и ума. Эти качества (или
добродетели, имея в виду, что добродетель
означает добротность, наилучшее состояние
чего-либо) он назвал этическими, а науку
о них – этикой.

Этика
долга в кантовском понимании может
быть только интенциональной, этикой убеждений.
Из нее исчезает поступок в его особенном
содержании и единичном проявлении, как
действие данного конкретного индивида.
Принцип этики долга:
Следуй своему идеалу
и предначертанному
долгу.

Аскетизм
(от греч. asketes – упражняющийся в чём-либо;
отшельник, монах) ограничение и подавление
чувственных влечений, желаний («умерщвление
плоти») как средство достижения религиозных
или этических целей. Кроме того, аскетизм
является также и нормой нравственности
(готовность к самоограничению, умение
идти на жертвы) во имя определенных социальных
целей – его принцип: Будь
смиренен, живи во искупление
грехов [7, с. 173].

Задание 8

Какая
из позиций, с Вашей точки зрения,
наиболее верно даёт ответ на вопрос
о роли народных масс как движущих силах
истории? Аргументируйте свой ответ.

Народ, народные
массы – решающая сила истории на всех
этапах
её развития.
Народ
— реальная, а в благоприятных
условиях и решающая
сила
истории.
Участие
народа в   общественной жизни
несёт только   беды
обществу, культуре.

Классики
марксизма-ленинизма подчеркивали,
что коммунистическое общество есть
подлинное царство свободы для всех и
что историческое развитие должно привести
к обретению свободы широчайшими народными
массами – подлинными творцами истории.
Само понятие «народ», или «народные массы»,
различно в различных общественно-экономических
формациях.

В
антагонистических обществах народ
– это отнюдь не все население
данной страны, данного государства, а
лишь наиболее значительная его часть.
Это, прежде всего, трудящиеся массы, создающие
все материальные ценности, материальную
культуру общества. Роль народа в историческом
процессе определяется тем, что он составляет
главную производительную силу общества
и в этом смысле является подлинным творцом
истории. Однако деятельность народных
масс не ограничивается одним лишь материальным
производством.

Трудящиеся
создают основу и духовной культуры
– произведения народного искусства, образцы
народного архитектурно-строительного
творчества; развивают национальные языки,
являются носителями и создателями
важнейших духовных ценностей, добросовестного
отношения к труду, патриотизма, национального
самосознания и т. д.

      Вместе
с тем роль народных масс и степень
их творческой активности в различные
исторические эпохи различны. Читая книги
по истории общества, посещая картинные
галереи, слушая великие музыкальные произведения,
мы постоянно       сталкиваемся
с      именами
выдающихся      личностей:
государственных деятелей, полководцев,
художников, музыкантов. Имена же миллионов
простых тружеников оказываются неизвестными.
Именно на подобные факты ссылаются буржуазные
идеологи, утверждая, что историю делают
выдающиеся личности, а народ – это лишь
пассивный материал истории. В действительности
же дело обстоит не так. Среди миллионов
простых тружеников-, оставшихся безымянными,
было немало в высшей степени одаренных
и талантливых людей, способности которых
не получили развития и должного применения
именно потому, что антагонистическое
общество не нуждалось в их способностях,
с одной стороны, и не давало им развиться,
душило «избыточные таланты» –
с другой. Но почему дело обстояло
так? Разве господствующие классы не выиграли
бы, не получили бы выгоды от развития
способностей всех трудящихся? Общественное
бытие и культура общества сложны и противоречивы.
Поэтому и ответ на вопрос не следует
упрощать.   Люди   не
руководствуются   одной   выгодой,
и   в эксплуататорском
обществе    отдельные   талантливые
личности    могут выбиться
и   подняться   вверх.
Но   сама   жизнь   предоставляет
меньше возможностей, чем могло бы быть
в обществе без эксплуатации, основанном
на   социальной   справедливости,
в   котором   социальная
структура,   вся духовная атмосфера
содействуют развитию и продвижению талантов.

Проявление
объективной исторической закономерности
развития общества неотрывно от деятельности
людей, народных масс. Общественное развитие
всегда одновременно выступает, во-первых,
как движущие силы человека, людей, народных
масс, и, во-вторых, как деятельностные
движущие силы, проявляющиеся во всесторонней
деятельности человека.

В том и
другом заложена и проявляется субъективная
сторона движущих сил общественного
развития. Русский историк В.О.Ключевский
отмечал, что “народ есть население
не только совместно живущее, но и совокупно
действующее” [8, с. 35].

В
чем выражается решающая роль людей
и народных масс в истории, их движущая
сила в развитии общества? Если именно
народы творят историю, если “люди сами
делают свою историю” (Ф.Энгельс), если
“история вся и состоит из действий
личностей” (В.И.Ленин), то, как именно,
люди, народные массы делают историю, творя
общественно-исторический процесс?

Только
очень приближенно можно говорить,
что деятельность народных масс носит
субъективный характер по сравнению с
объективно-закономерным характером процесса
развития истории. Народы, народные массы
одновременно являются объектом и субъектом
истории. Объектом -как испытывающими
на себе неумолимое действие объективных
закономерностей общественного развития,
в рамках которых и осуществляется деятельность
народных масс. Субъектом- поскольку, выражая
свое сознание, волю, свободу, целенаправленность,
люди, народные массы посредством сознательных
действий, проявления инициативы, активности,
творчества, революционной энергии не
просто воздействуют на историю, но и формируют,
“складывают”, творят сам общественный
исторический процесс.

В
этом диалектическая сложность, своего
рода диалектическая противоречивость
объектно-субъектной и субъектно-объектной
деятельности народных масс в истории.

     “Это
положение — что историю делают личности—
теоретически совершенно бессодержательно,
– писал В.И.Ленин. – История вся и состоит
из действий личностей, и задача общественной
науки состоит в том, чтобы объяснить эти
действия…”. Дело в том, что самый первый
субъективный, сознательный,   свободный
исторический   акт   людей
по   совместному

производству
себе средств к жизни посредством
орудий труда привел к формированию
вовсе заранее не намеченных, не
запланированных ими объективных
производственных отношений (объективных
материальных общественных отношений),
которые после этого заставили
и постоянно, во все большей мере и степени
стали заставлять людей прилаживать, подлаживать,
подгонять (а фактически подчинять) свою
субъективную деятельность под объективные
требования созданных и постоянно воссоздаваемых,
изменяемых, совершенствуемых людьми
материальных, производственных общественных
отношений.

На
роль и значение движущих сил в
историческом развитии важнейшее влияние
оказывают три фактора: их массовость,
объем, их единство, согласованность, их
активность.

С
переходом от одной общественно-экономической
формации к другой, более высокоразвитой,
усиливается процесс превращения народных
масс из объектов в субъекты истории.

В
своей качественной определенности
движущие силы выступают как организованные
или неорганизованные, объединенные в
разного типа и характера организации.

Народ,
люди обеспечивают в первую очередь
и главным образом прогресс исторического
развития, позитивный подъем общества,
культуры, цивилизации от одной качественной
ступени к другой. “Живое творчество
масс – вот основной фактор новой общественности”,
– подчеркивал В.И.Ленин.

Социальная
философия, исследуя закономерности общественных
процессов, анализирует возможности
разных общностей и личностей
воздействовать и направлять социальное
развитие. Поэтому проблема субъекта истории
– это, прежде всего, вопрос о роли народа
и личности в историческом процессе.

Народ
составляет главную производительную
силу. Это качество народа, прежде всего,
определяет его роль в истории. Народ создает
все материальные блага, обеспечивая тем
самым решающее условие существования
общества, функционирования всех видов,
форм общественной деятельности. Вместе
с тем он является субъектом социальных
преобразований, движущей силой прогрессивных
движений – за мир, демократические свободы,
национальное освобождение, против войны,
охрану окружающей среды и т. д.

Особенно
заметна роль народа в период социальных
революций. Причем, она может иметь как
позитивную, так и негативную оценку: если
радикальное переустройство общества
невозможно без активного участия масс,
то цена преобразований во многом зависит
от уровня их культуры.

Вместе
с тем характеристика народа как
субъекта истории не означает отрицания
или умаления значения деятельности
конкретных личностей. Ведь роль народа,
классов, наций и других социальных общностей
в качестве субъектов истории реализуется,
воплощается в личностях, их действиях,
конкретных поступках. Более того, от осознания
каждым из них целей исторического процесса,
объективных условий, участия в выработке
и реализации решений зависит и степень
воздействия масс на общественное развитие,
его темпы и глубину преобразований. Поэтому
было бы неверным противопоставлять деятельность
народа и личности как субъектов истории.

Источник