Двоякое толкование закона в пользу

02.06.2020
0
Главная › Польза › Двоякое толкование закона в пользу
Двоякое толкование закона в пользу thumbnail

Вы здесь

Главная » Если норма закона допускает двоякое толкование, значит это кому-нибудь нужно

Двоякое толкование закона в пользу

Здравствуйте, Татьяна!

 

В статье “Информационная справка, которая многое объясняет”  была представлена следующая информация:

JPMorgan вышел из юрисдикции РФ – резидентства, о чем и уведомил гаранта Конституции РФ.
Доход от продажи перевели на баланс гаранта Конституции РФ. Кроме того, г-н Мишустин, как руководитель ФНС РФ, 6-7 мая 2019 года также перевел на счета гаранта Конституции РФ сумму  более 14 триллионов рублей РФ, как долг, в виде незаконно собранных налогов и сборов, которые запрещены с 2015 года международными законами.

Будьте добры, поделитесь ссылками на международные законы, запрещающие собирать налоги и сборы с 2015 года.

Заранее благодарен.

С уважением, Н.

 

Сначала, как дела обстоят у нас:

Владимир Путин отменил все налоги

Владимир Путин отменил все налоги 06.09.2018
06 сентября Налоговый кодекс отменил все налоги. Думаете это шутка? Давайте разбираться, вдруг это фейк. Ни для кого не секрет, что российские законы очень часто имеют «двойной смысл». Зачастую тексты законов настолько витиевато сформулированы, что без юридического образования и опыта работы в этой сфере просто невозможно что-то понять. Ко всему прочему, количество законов, приказов, постановлений настолько велико, что невозможно прочесть их все. Примером этого может послужить дело, касающееся Владимира Путина. Вспомним, после того как Владимир Путин очередной раз подал свою кандидатуру на выборы президента РФ, несколько некомпетентных юристов подали обращение в Конституционный суд с просьбой отстранить Владимира Путина от участия в выборах, ссылаясь на п. 3 ст. 81 Конституции РФ:
Как вы уже знаете, снять кандидатуру Владимира Путина у этих людей не получилось. А всё дело в небольшой невнимательности и этой самой «двойной» трактовки этого пункта. Официально этот пункт запрещает лишь занимать должность президента РФ более двух сроков подряд. Но нигде не сказано, что нельзя действовать по другим схемам: один через один или два через один. Про «не подряд» в этой статье не говорится. Что из этого следует? В данном случае закон трактуется в пользу действующей власти. То есть в этом случае действует простое юридическое правило: «Разрешено всё, что не запрещено законом».

 

Вся соль статьи.
Но мы немного отвлеклись от темы статьи. Вернёмся к ней и внимательно прочтём статью 12 Налогового кодекса РФ: п. 1 «В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные». Вроде ничего странного. Читаем дальше. п. 5 «Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом». Иными словами, первый пункт данной статьи вводит налоги в РФ, а 5 уже отменяет. Для того чтобы доказать, что эта новость не фейк, вы можете посетить официальный сайт налоговой службы и справочно-правовую систему «Консультант Плюс», где найти Налоговый кодекс и прочесть всё своими глазами.

 

Что не так
Давайте разбираться. Прежде всего, отметаем двойную трактовку – в кодексе написано чёрным по белому. Юридическое правило «что не запрещено законом, то разрешено» также не работает, так как тут есть конкретная отмена. Как же можно это объяснить? Ведь всему должно быть объяснение. Возможно, это случайная ошибка: копировали и допустили ошибку. Конечно, есть такая вероятность, но вряд ли. А раз это сделано не случайно, то это сделано намерено. Значит, есть люди, которым выгоден этот пункт.

 

Многие люди не понимают, как работают законы. Во-первых, их очень много. Во-вторых, очень часто одни законы противоречат другим. И это действительно огромная лазейка для тех, кто разбирается в юриспруденции.

 

Также существует негласное правило, действует и применяется только тот закон, на который ссылаешься. Из этого следует, что чтобы применить тот или иной закон, о нём нужно сначала уведомить противоположную сторону.

 

Именно поэтому, когда вы обращаетесь в суд, судья, рассматривая ваше дело, не перелопачивает тонны законодательных актов, а исходит из своего прошлого опыта и судебной практики. Если решение и доводы судьи вас не устраивают, то ваше право дать обоснованный отвод ему, либо обратить его внимание на его ошибку, сославшись на конкретный законодательный акт. Причём сделать это именно так, чтобы это было отражено в протоколе судебного заседания. Почему этому не учат в школах и институтах? А всё потому, что негласный закон гласит, что «необразованный народ – гарантия демократии».

 

Юридическая практика

Что же такое сложившаяся юридическая практика? Например, собирать с населения налоги – это и есть сложившаяся юридическая практика. И тут вышел закон, отменяющий сбор налогов. Конечно, население никто об этом законе уведомлять не будет, а вот налоговые органы продолжат собирать налоги «по инерции». И вряд ли население будет читать законы (ведь населению не до того и плюс, у населения также есть инерция – «не жили богато, нечего и начинать» – знакомо?). А вот те, кто «нужно», уже в курсе изменений. Запомните, в любом законе есть лазейки, в которых должен разбираться каждый уважающий себя человек.
https://politklass.ru/vladimir-putin-otmenil-vse-nalogi.html

Из комментариев на сайте:

Читайте также:  Цикорий польза и вред для суставов

В опровержение письма МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 24 сентября 2018 г. N 03-02-08/68090 вышло письмо МИНФИНА от 17.01.2019 №03-02-08/1695

на сайте Минфина такого письма нет или засекречено от глаз любого человека: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 24 сентября 2018 г. N 03-02-08/68090

Т. В. – Один из комментаторов под статьей приводит текст ответа Минфина на запрос о применении п. 5 статьи 12. НК РФ. Я считаю, этот ответ шедевром бюрократической мысли:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 24 сентября 2018 г. N 03-02-08/68090 Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 12.09.2018 и сообщает, что пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции применяется с 1 января 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах”. Указанный пункт, установивший, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются Кодексом, применяется непосредственно. Толкования для его реализации не требуется.

Заместитель директора Департамента

В.В.САШИЧЕВ

24.09.2018

Есть среди читательских комментариев и такие:

Вернёмся к ней и внимательно прочтём статью 12 Налогового кодекса РФ: пункт 1 указывает какие налоги бывают по признакам пункт 5 на основании чего можно отменять эти законы (руководствуясь статьями настоящего кодекса), перестаньте вырывать фразы из контекста и вводить свои правила чтения статей закона.

https://pravosudija.net/article/2024-ili-my-rozhdeny-chtob-kafku-sdelat-bylyu

с 01.01.2018 года выплаты [Ватикану] официально прекращены, в связи с ликвидацией «законного» Управляющего — РФ. Но их опять пытаются внедрить для нас от имени непонятного субъекта.

И пара слов про налоги в США:

Читайте также:  Заявление отказ от наследства в пользу

https://pravosudija.net/article/podohodnyy-nalog-v-ssha-i-kaperskaya-gramota

1040 -налоговая форма, является выплатой иностранного налога королеве Англии.
Это-плата за каперскую грамоту (лицензию), чтобы получать прибыль с трофейного населения, согласно морского закона. Капер от пирата отличается только наличием у него этой разрешительной грамоты!
67% собранных налоговых поступлений идут в Crown of England-Лондон-Сити, который является финансовым департаментом Ватикана,
23 % -получают 300 акционеров Федрезерва, 
10% получают работники налогового ведомства, чтобы помалкивали.
Захватчики планеты с помощью юридической казуистики подчинили своей власти трофейное население.
Как они это сделали? В том числе и помощью заполнения налоговых деклараций.
Скрытый смысл налоговой декларации в том, что, подписывая её, человек даёт власть над собой в течение следующего года, то есть он своей подписью легализует тот факт, что им управляют Ватикан, Лондон-сити и английская королева.
Человек не понимает, что своей подписью в налоговой декларации он даёт им право власти над собой.

29 мая, 2019 – 15:15

Источник

Глядя на переданное мне в работу заявление гражданина по поводу признания его частного дома “подлежащим капитальному ремонту” (так уж человеку хочется), поймал себя на очередной отвлекающей от рабочего процесса мысли.

Как известно, любое письмо (кроме “имеющих нормативный характер”, которыми славится та же ФНС) солидного государственного органа по самым, казалось бы, непосредственно относящимся к его компетенции вопросам неизменно оканчивается ставшей уже классической фразой: “в силу Положения о *вставить название ведомства*, утвержденного (скорее всего) Правительством РФ, *ведомство* не наделено полномочиями по разъяснению действующего законодательства”. Вообще вроде как право толковать закон прямо дано только суду.

Есть, конечно, думские и сенатские комитеты, которые делают пояснительные записки и заключения на законопроекты (кстати, спасибо им – в одном административном деле очень помогли эти документы обосновать смысл, заложенный в определенную федеральную норму законодателем), но они, насколько я знаю, ответы дают неохотно, а чаще перенаправляют вопрос в соответствующее ведомство. А те наоборот – в комитеты. “Для работы”, так сказать.

А вот кого о полномочиях толковать закон никогда не спрашивают, но постоянно просят – так это органы местного самоуправленияорганы власти субъектов Федерации. Отчасти, по моему скромному мнению, это порождено:

– любовью наших сограждан писать жалобы и запросы (и я их прекрасно понимаю);

– всеми нами любимым 59-ФЗ, который обязывает рассмотреть обращение по существу или направить в “правильную” инстанцию;

– отсутствием возможности мелких чиновников перенаправить львиную долю таких обращений в “правильную” инстанцию (в силу вертикали власти, которая укоренилась и в институте рассмотрения обращений граждан: люди пишут “наверх”, не доверяя местным властям, а “сверху” эти жалобы спускают по цепочке вниз и ждут ответа, в котором потом поменяют шапку и подпись на свою);

– наличием доблестной прокуратуры, которая следит, чтобы обращения рассматривались. (как не ваша компетенция? А что же вы его не перенаправили? Какая такая администрация Президента? А протокольчик не хотите? А то у нас статистика за квартал хромает)

Читайте также:  Польза диких животных для человека

И тут местный чиновник начинает включать свое аналитическое мышление либо смекалку (тут уж кто чем богат) и начинает сам разъяснять простому гражданину, что же такое там написано в законе и как это понимать. Ссылаясь на судебную практику, богатый жизненный опыт и прочие источники, которые были под рукой (в том числе – аналитическое мышление, если с ним повезло). Правда, это иногда влечет тяжбы с недовольными гражданами и чиновникам приходится доказывать свою правоту уже в суде или каком-нибудь большом и красивом надзорном ведомстве. Кстати зачастую спорить о правильном толковании права приходится и с разного рода профильными органами власти, которые предпочитают работать по своим внутренним шаблонам и такими глупостями, как анализ норм права, не занимаются. Потому что у них план, много работы и вообще – сегодня не приемный день, а до юридического отдела мы не дозвонились.

Еще бывают и следующие случаи. Я обратился в Центральный аппарат ФАС РФ с просьбой поделиться их отрицательным заключением на один нашумевший законопроект и спросил, не согласятся ли они, как специализированный орган в сфере защиты конкуренции, поддержать меня в случае моего обращения в суд. Мне отказали в выдаче заключения (спорный отказ, по моему мнению), а по поводу суда было отвечено, что законопроект поступил из Правительства, Правительство – “учредитель” и “начальник” ФАСа, поэтому такой шаг просто неправильно поймут “наверху”, так что пардоньте. Хотя какая-то молчаливая поддержка и понимание читались в дописанной живой человеческой рукой в конце письма (рядом с названием должности) фразе “С уважением”. Конституционный Суд на мою просьбу к г-ну Зорькину реализовать свое право на обсуждение законопроекта вообще обращение обозвал процессуальным и ненадлежаще оформленным, в связи с чем перенаправил его в какой-то очередной думский комитет, а мне посоветовал изучить ФКЗ “О Конституционном Суде” и порядок обращения в КС РФ.

И всех такое положение дел устраивает. Кто-то ведь должен разъяснять людям, например, почему частный дом нельзя признать “аварийным и подлежащим сносу” и почему это им не положен новенький бесплатный дом взамен дедовского за счет государства.

Природа не терпит пустоты, а сильный подчиняет себе слабых. Поэтому заполнением таких вот пустот и занимаются маленькие государственные и муниципальные служащие, на которых это спихивают большие государственные и муниципальные чиновники. Если им это, конечно, интересно. Ведь и среди них есть много тех, кому проще сказать “ну вы подайте на нас в суд, как суд решит – так и правильно”. Кстати, судьи сами иногда шлют запросы в органы местного самоуправления с просьбой дать пояснение по какому-нибудь вопросу.

А ведь иногда так хочется самому написать письмо в большое и красивое министерство и получить оттуда большое и красивое письмо с исчерпывающими разъяснениями по существу вопроса, который у меня возник…

P.S. безусловно, есть и замечательные люди в замечательных органах власти, которые занимаются своим делом и занимаются им достойно и качественно, готовы выслушивать чужую точку зрения и принимать ее, заниматься саморазвитием и повышением своего профессионального уровня. Всех им благ в наступающем году. И всем вам, мои уважаемые коллеги!

Источник

Предыдущая статья
Молитва для суда чтобы дело было в ...
Следующая статья
О лесе огромную пользу приносит лес
© Польза от всего!