Для чего мы читаем для удовольствия или ради пользы что мы хотим

…что-то я совсем забегался и совсем позабыл о том, что «сериал» про мою систему чтения так и остался незавершенным ???? Итак, на чем мы остановились?  Напомню, что я различаю 2 типа книжного чтения: «для удовольствия» (чтение-цель) и «для пользы дела» (чтение-средство). (У вас эти типы могут быть совершенно другими, и их запросто может быть больше двух).

Чтение «для пользы дела», и используемые для повышения его результативности техники, я описал в предыдущих заметках в этом блоге (читать здесь).

Напомню, что главное отличие между чтением «для пользы дела» и чтением «для удовольствия» заключается в первую очередь в целевой установке (направленности) читателя. Если чтение — лишь вспомогательное средство для получения информации в контексте какой-то более значимой и актуальной деятельности — мы имеем дело с «чтением для пользы дела».

Если чтение само по себе является важной целью/задачей — то это и есть «чтение для удовольствия».

Максимально полное погружение в процесс чтения, наслаждение самим процессом чтения, наслаждение текстом, попадание в состояние «потока» (по М.Чиксентмихайи ;)) во время чтения — это и является желаемым «правильным» результатом «чтения для удовольствия».

Название «для удовольствия» тут не случайно в кавычках, т.к. к данному типу чтения относится не только чтение художественной литературы, но и чтение, например, серьезных текстов — философских, профессиональных и т.п. Также напомню, что в зависимости от сформулированной для себя самого «задачи на чтение», чтение одной и той же книги может быть и «чтением для пользы дела» и «чтением для удовольствия».

Предупреждаю наиболее нетерпеливых, что я собираюсь начать издалека ???? А именно — с прояснения вопроса, что такое «удовольствие», имеющее отношение к тексту? Чем оно является? Откуда берется в принципе?

Если подобные «глубины» вас не очень интересуют, можете смело пропустить эту часть «сериала прочтение»! Переходите к следующей (восьмой) части, и там найдёте кучу идей и рекомендаций, как это самое удовольствие от чтения можно получить и усилить (…звучит почти как «советы сексолога» :)))))).

Начнем с того, что мы читаем не книги ???? Книги — это всего лишь кусочек бумаги… Мы читаем тексты. Что такое тексты? Некие значения/смыслы, выраженные знаками.

А что такое «знак»? А, собственно, всё что угодно, что используется людьми в качестве средства для выражения смысла ????  Вся окружающая нас реальность — знаки, и черные закорючки не белом бумажном фоне — лишь частный случай таких знаков. Книги — частный случай знаковых объектов, созданных авторами.

А что такое «смысл»? Можно, конечно, открыть любой лингвистический словарь, и там подсмотреть, что понимается под «значением» и что — под «смыслом»… Не вдаваясь в определения, я хотел бы обратить внимание читателей на то, что смысл является динамическим феноменом. Создавая текст, автор «закладывает» в него смысл, конструирует его. Читатель в процессе чтения реконструирует смысл, как бы «добывает», «извлекает» его из текста.

Результатом читательской реконструкции является понимание — создание (нахождение, обретение) собственного смысла текста. Причем степень совпадения читательского смысла с первоначальным авторским смыслом может быть очень разной. Ибо «всякое понимание есть непонимание» ????

Итак, у нас потихоньку собираются вместе все элементы «формулы чтения» — тексты (знаки + смыслы), автор, читатель. Всё перечисленное можно понимать очень просто и буквально. А можно — понимать не просто ????  Давайте, я подброшу парочку идей для «сноса крыши» ;)))

1) Если знаком м.б. всё, что угодно, то весь окружающий нас мир = текст (совокупность текстов). «Вселенная — некоторые называют её Библиотекой…» (с) Х-Л.Борхес. Мы сами — текст, наша жизнь — текст.

Во всех мировых религиях присутствует некая небесная Книга, в которой содержится описание всего нашего мира, его прошлого, настоящего и будущего, судьбы всех тварных созданий. Не то, чтобы я предлагал безоговорочно уверовать в данное утверждение, я просто предлагаю оценить красоту метафоры ????

…можно зайти и с другой стороны ???? Знаковость — как способность создавать и понимать тексты — один из фундаментальных атрибутов Человека. Эта способность как бы навязана нам, аналогично способности воспринимать окружающий мир.

Разумеется, эта способность не идеальна — часто мы склонны видеть тексты и понимать их «смысл» там, где ни текстов ни смысла на самом деле нет ???? Но подобные «глюки» нашего сознания лишний раз подтверждают, насколько знаковость (способность человека воспринимать мир как совокупность текстов) важна для нас. Знаковость не просто развита у нас — она гипертрофированно развита, перекачана как мышцы культуриста ????

Наше сознание (во всяком случае в базовых его проявлениях) — на 99% является знаковой реальностью. Мы пропитаны знаками ???? И «выключить» знаковость практически невозможно — хотя именно к этому стремятся многие мистические практики (в классической йоге о выключении знаковости можно говорить лишь при достижении самадхи).

Впрочем, зачем нам, скромным читателям, нужно «выключать знаковость»? Вовсе незачем, надо просто дружить с ней ????

2) Если всё вокруг — текст, то где граница между текстами, которые на бумаге в книгах, и текстами, которые в поступках в жизни? «Есть книги для глаз, а есть книги в форме пистолета» (с) БГ. Я надеюсь, вы правильно понимаете эту цитату? ????

Речь о том, что есть книги, которые никак не затрагивают нас, а есть книги, которые могут перевернуть судьбу человека, подтолкнув его к определенным решениям, поступкам, жизненным изменениям.  (И не только человека… 70 лет жизни одной большой и всем известной страны определялись результатами прочтения группой инициативных товарищей парочки трактатов двух в то время мало популярных литераторов — К.Маркса и Ф.Энгельса).  Т.е. идёт постоянное взаимодействие и взаимопроникновение двух реальностей (или двух слоёв одного Текста ;)) : тексты становятся чьей-то жизнью, чья-то жизнь становится текстами.

Мы не «просто читаем» — тексты изменяют нашу жизнь (меняют текст нашей судьбы :)).  (В семиотике это скучно называется «прагматикой текста». Но, IMHO, всё гораздо сложнее и глубже :)).

3) Если смысл — динамическое образование, если он реконструируется читателем в процессе чтения, то это означает, что каждый читатель (хочет он этого, или нет) выступает в роли соавтора текста.

Это означает, что мы каждый раз можем читать один и тот же текст по-разному, извлекая из него разные смыслы. Скажу больше: мы ВСЕГДА читаем один и тот же текст по-разному, т.к. меняется культурный контекст чтения, меняется наш жизненный опыт, меняются наши знания, увеличивается багаж полученной информации — т.е. мы сами (как текст :)) становимся другими. И нельзя войти дважды в один и тот же семантический (смысловой) поток ???? . Т.е. каждый раз, кода мы заново читаем даже один и тот же текст — мы пересочиняем его заново.

Какие из этого следствия?

4) ЛЮБОЕ чтение — не пассивный процесс, а активный. Это процесс диалога, общения с текстом (и с автором, который как бы «прячется» за своим текстом). Точнее говоря, процесс пересочинения текста (см.п.3) происходит в форме живого (но внутреннего :)) диалога, возникающего во время чтения.

Но как же??? Ведь общаться можно только с кем то, кто подобен нам, т.е. с живым существом? Скажу по секрету, что Тексты (знаково-смысловая реальность, семиосфера и отдельные знаковые сущности, обитающие в ней :))) и есть живые существа ???? 

Вы думаете, их пишут авторы? Ничего подобного, они ПИШУТСЯ сами ???? Во всяком случае, все действительно великие и значимые тексты пишутся сами. Изучите биографии писателей и поэтов — все «великие» писали не ради денег (как ныне принято :)), а потому что не могли не писать. Истинное творчество — принудиловка похуже алкоголизма ????  У них просто не было сил сопротивляться Тексту, рвущемуся сквозь них в мир! 

Поэт О.Э.Мандельштам очень хорошо описал состояние чудовищного напряжения (которое он называл «погудкой»), когда он не мог ни есть, ни спать, ни думать о чем-либо постороннем, пока «погудка» не выплескивалась на бумагу в виде четко зарифмованных строф. При этом было полное ощущение, что он лишь записывал, фиксировал то, что приходило в мир само по себе, помимо его воли.

Также нет ничего более занимательного, чем взаимоотношения писателей со своими литературными героями. Особенно когда писатели пытаются данного персонажа поставить на строго ему отведенное место (в запланированных сюжетных ходах), а персонаж на это самое место становится не желает! Своевольничает, и в итоге, поступки данного персонажа внутри сюжетной линии удивляют даже самого писателя: «Как я вообще мог такое написать? Ведь не хотел же?!».  (В качестве примера рекомендую биографию А.Конан-Дойля и то, сколько раз он собирался угробить Холмса, и как Холмс этому доблестно сопротивлялся :)).

Подобных примеров «принудительности» текстов в писательском и поэтическом творчестве можно найти множество…

Зачем я так подробно об этом пишу? Только для того, чтобы у читателей было четкое понимание того, что чтение — это в буквальном смысле слова общение с личностью, с живым уникальным существом. С которым можно дружить, и с которым можно поругаться. С которым можно говорить о «высоких материях», либо о повседневных мелочах. Которое можно обидеть, и огрести в ответ негатива на всяких там энерго-информационных уровнях ???? Которому можно задать вопрос, и получить ответ. От которого можно получить энергию и поддержку.  И т.д. Ведь поводов и вариантов общения с живым существом может быть множество…

И как мы построим этот диалог, будет он удачным или нет — зависит только от нас! Ну, и немного от настроения самого текста, конечно ????

5) Впрочем, есть и иная, более сдержанная точка зрения. Мол, объявлять знаковые объекты живыми — это чересчур! Это просто мистика какая-то пополам с мифологией (хотя вот А.Ф.Лосев следом за П.Флоренским был абсолютно уверен, что любой миф = наделенная энергией (т.е. в каком-то смысле живая) личность; но сейчас не об этом :)).

Можно предположить, что в процессе чтения мы ведём не подлинный диалог с живым существом (текстом), а некий псевдо-диалог. Т.е. на самом деле мы (с помощью текста) общаемся не с ним, а сами с собой. Тест выступает не в качестве полноправного участника диалога, а всего лишь в качестве зеркала.

Разумеется, любой текст выступает в качестве кривого зеркала. Реконструкция смысла текста — это все равно, что пристальное разглядывание самого себя в этом кривом зеркале. Зеркало текста как бы выделяет некоторые наши душевные качества, акцентирует наше внимание на том, что ранее ускользало от нашего самосознания, добавляет к отражению некоторые детали (информацию).

Это кривое зеркало текста помогает нам увидеть себя с такой стороны, с которой мы о себе и о своей жизни не задумывались; позволяет открыть нам новую сторону нашего «Я» и новые грани нашего существования в мире. Читаете вы, например, книгу про стартапы, и никуда вам не деться от всплывающего где-то на заднем плане сознания вопроса: «А я так смог бы? Или не смог бы?» ????

Т.е. мы ВСЕГДА соотносим себя любимых с текстом, который читаем. И увиденное в зеркале текста отражение может стать не только ключом к пониманию себя, но и ресурсом для дальнейших жизненных изменений.

6) Чтение = Игра. Игра с большой буквы, потому что это открывая книгу, мы смотримся в Зеркало Мира, в омут, из которого при надлежащем умении и старании можно выудить все смыслы мира. Это Игра со смысловой бесконечностью. (Glasperlenspiel ;))))

Мы можем взаимодействовать с текстом (выстраивать диалог) множеством способов, мы можем «вытаскивать» из текста множество смыслов. Игра прекрасна ещё и тем, что мы сами можем устанавливать её правила. При этом текст, как живое существо может идти нам навстречу, поддаваться и раскрываться —  а может и ускользать от понимания, прятаться, сопротивляться, утаивать смысл.

Текст может победить нашу способность к пониманию, оставшись «тёмным», непрозрачным для нас. Мы вполне можем проиграть в этой игре ???? А может и наоборот —  буквально «взорваться» смыслами, освещая и наполняя новыми смыслами ранее тёмные и без-смысленные уголки нашей жизни. В данном случае выигрываем мы, хотя текст при этом не проигрывает ????

Чем больше мы читаем, тем больше мы погружаемся в один огромный Текст человеческой культуры. Мы начинаем понимать тонкие смысловые нити, тайные энерго-информационные каналы (помнится, с легкой руки Д.Андреева названные эргрегорами ???? ), связывающие и роднящие между собой совершенно разные тексты разных времен и народов.

Систематически играя с Текстом, мы постепенно начинаем понимать не просто смыслы, но смыслы смыслов ???? Мы начинаем понимать всё более разноплановые тексты. Мы начинаем понимать их точнее (избавляясь от гипертрофированной знаковости, о которой я писал выше).  Мы постепенно приобретаем умение видеть «тексты текстов» (или вторичные, скрытые тексты), читать их, понимать их смысл.

Выигрыш в Игре — умение читать всё более непрозрачные и тайные тексты, извлекая из них всё новые смыслы, всё шире и глубже понимая себя, мир, авторов, сами тексты. Выигрыш в Игре — способность воспринимать отдельные тексты как фрагмент в целостной мозаике мирового Текста, чётко понимая место и смысл данного фрагмента в мозаике.

Подобное понимание доставляет высшее для Человека удовольствие (т.к. связано с применением высшей для человека способности — познания и понимания мировой культуры) и действует как наркотик. Чем больше мы читаем, чем больше погружаемся в Текст, тем увлекательнее становится раскрытая перед нами Книга Мира — всё больше хочется дочитать её до конца и узнать разгадку всего ????  /Наверное, именно погружение на такую предельную глубину в семиотическую реальность древние и называли «прочтением сокрытого в Книге имени Бога»/.

Резюмирую. Максимальное удовольствие от текста можно получить, если:

1) Понимать, что всё окружающее нас — Текст. Та конкретная книга, которую мы читаем в настоящий момент — лишь маааленький фрагмент данного Текста.

2) Чем больше мы читаем, тем больше погружаемся в Текст и тем лучше понимаем смысл (смыслы), заложенные в конкретной книге. При определенной глубине понимания «скучных», «непонятных», «неинтересных» книг не бывает совсем ????

3) Мы сами — текст. То, что мы читаем становится частью нас; текст книги взаимодействует с нашим «внутренним текстом». Мы можем проглотить текст книги, но и текст книги может проглотить нас ???? 

Когда мы открываем новую, незнакомую книгу, мы подобны саперу, который начинает разминировать незнакомое взрывное устройство. Это — риск, это — азарт!

4) Чтение текста = активная реконструкция смысла. Мы выступаем прямыми соавторами текста. Т.е. степень получаемого при прочтении удовольствия напрямую зависит от того, насколько креативными, позитивными, вдохновленными, образованными, гениальными (и т.п.) соавторами мы будем!

Чем лучше соавтор-читатель, тем кайфнее текст! ????

5) Чтение текста = диалог, общение с живым существом. «Чтение для пользы дела» — это насилие над текстом, принудительное извлечение из него необходимой вам информации «для дела»; т.е. на 100% активны вы, а текст пассивен.

«Чтение для удовольствия» — равноправный обмен репликами ???? Позвольте тексту быть равноправным собеседником; дайте ему возможность «вести» вас сквозь хронотоп текста; не «выжимайте» из него смысл, а следуйте за его саморазвертыванием в тексте; поддайтесь его естественному очарованию ???? Позвольте тексту быть на 100% активным!

Помните, что диалог с текстом может принимать сколь угодно разнообразные формы, как и диалог с живым человеком. Эмоциональный тон этого диалога и качество достигнутого понимания — зависит от вас!

6) Воспринимайте любой текст как зеркало. Что в этом тексте про меня? Что в этом тексте важно для меня?

Если текст сразу доставляет удовольствие, легко «раскрывается» передо мной — в чем мы созвучны? Каким образом текст внешний и текст внутренний пересекаются? Что совпадает в оригинале и в отражении?

Если текст раздражает, мутен и непонятен — какие МОИ тёмные пятна попали в отражение? Почему текст «не мой», чего не хватает в моём внутреннем тексте, чтобы читать и понимать подобное легко?

Некоторые тексты настолько открывают нам глаза на самих себя, что вызывают эффект самого настоящего озарения / просветления ???? Причём не только в плане понимания «кем я являюсь», но и в плане понимания «кем я не являюсь»…

7) Играйте с текстом! Играйте с ним как с равным партнером в общей великой игре по постижению и осмыслению мира. Это игра в загадки и отгадки, в вопросы и ответы, в явное и скрытое (в прятки :)), в познанное и непознанное.

Получайте кайф от постижения текстовых глубин, нахождения скрытых смыслов, постижения смыслового родства различных текстов и т.п.

…продолжение следует… (Часть 8. Моя система чтения: методы «для удовольствия»)