Аргументы в пользу государственной школы
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
В нашей предыдущей статье «Эволюция школы: раздельное и совместное образование» мы рассмотрели напряжённую борьбу раздельной и совместной систем школьного образования, происходившую на протяжении всей человеческой истории.
Хотелось бы детально проанализировать горячую дискуссию о преимуществах и недостатках раздельного обучения, которая разворачивается прямо сейчас во всех уголках мира.
Всех – от маститых педагогов до рядовых обывателей – интересует, какой тип обучения поможет мальчикам и девочкам лучше усвоить знания и найти успешный путь во взрослой жизни и карьере? Итак, в этой статье мы рассмотрим аргументы сторонников раздельной системы обучения.
(Сразу оговоримся, что исследований на эту тему великое множество, и одни исследования противоречат другим.)
1. Раздельная система обучения учитывает биологические особенности обоих полов.
К примеру, традиционно укоренившийся в обществе постулат, подтвержденный целым рядом исследований, гласит что мальчики быстрее усваивают математику и точные науки, а девочки гораздо лучше коммуницируют и воспринимают языковые понятия. Из-за подобных различий могут возникнуть проблемы с производительностью труда учащихся.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Скажем, предмет – химия, в которой мальчики часто лучше, чем девочки. (Не потому, что умнее или талантливее, просто девочки иначе воспринимают и запоминают информацию.) Учителю приходится придумывать методы, чтобы все усвоили урок в равной степени хорошо, а это отбирает львиную долю времени, предназначенного для обучения. Из-за этого расстраивается баланс участия детей в уроке. Эта ситуация также негативно влияет на атмосферу в классе.
2. Раздельная система обучения обеспечивает лучшую успеваемость.
Согласно статистике, ученики однополых школ по всему миру демонстрируют гораздо лучшие результаты в учёбе, чем их коллеги из общеобразовательных учебных заведений. Психологи считают, что причины подобного – в застенчивости или даже в чувстве боязни неудачи на виду у противоположного пола.
Школьники, которые ощущают подобный психический дискомфорт в конечном итоге не могут сосредоточиться, и их успеваемость неуклонно падает. Раздельное обучение решает эту проблему.
3. Раздельная система обучения устраняет отвлекающие факторы.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Наличие в классе обоих полов неизменно приводит к тому, что школьники пытаются строить «отношения», сосредотачиваясь на социальном взаимодействии вместо учёбы.
Таким образом, цель раздельного обучения состоит в том, чтобы создать среду, которая отвечает индивидуальным потребностям каждого, поощряя социализацию без ущерба для знаний. Без отвлекающих факторов учителя получают возможность гораздо эффективнее преподавать свой предмет.
Также нужно учитывать, что согласно опросам и в США, и в РФ к 18 годам у большей половины подростков был по крайней мере один сексуальный контакт. Характерно, что эта статистика не падает даже в религиозных школах, но значительно снижается в образовательных учреждениях с раздельным обучением, которые снижают импульсивность и сексуальную агрессию.
4. Раздельная система обучения хороша тем, что в ней меньше издевательств.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Агрессивность школьников и сопутствующая ей травля стали настоящим бичом XXI века, но эта проблема существенно уменьшается в однополых классах, поскольку исчезает сам источник конфликта.
В такой среде у школьников гораздо больше возможностей реализовать себя. К примеру, мальчики чаще занимаются музыкой и искусством, потому что проблем с запугиванием меньше. Девочки же больше интересуются техникой, не испытывая осуждения.
Поскольку при раздельном обучении возникает мало ситуаций, провоцирующих агрессию, у учеников есть больше возможностей раскрыть свой потенциал и получить лучшие оценки.
5. Раздельная система обучения позволяет уделить больше внимания каждому ученику. В условиях совместного обучения существуют традиционные архетипы, будто мальчики отличаются независимостью и способны проявлять большую самостоятельность, в то время как большинство девочек считаются ранимыми и нуждающимися в помощи.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Такое мнение приводит к перекосу: девочки привлекают больше внимания и получают больше помощи, когда она им нужна в отличии от мальчиков, которые, как ожидается, могут справляться с возникшими вопросами самостоятельно. При раздельном обучении вышеописанная проблема не актуальна.
Таким образом, аргументы поборников раздельной системы обучения довольно убедительны и основываются, как на научных исследованиях, так и на статистических данных. Но что же противопоставляют им те, кто ратует за противоположное?
Аргументы сторонников совместного обучения мы детально проанализируем в нашей следующей статье!
Зачем человеку высшее образование?
Многие современные молодые люди находят себя в профессии токарей, плотников и других, наличие диплома об окончании высшего учебного заведения сегодня имеет большое значение. Зачастую бывает так, что работодателям интересно лишь само наличие этого диплома, а не конкретная профессия соискателя. Печать и подпись в соответствующем документе выступают гарантией того, что человек образован, разносторонне развит, и самое главное – имеет базовые знания, на которые в последующем и будут накладываться другие, полученные им уже в процессе работы в какой-либо организации, пусть и не по специальности.
Тем, кто интересуется, зачем нужно высшее образование, стоит ответить, что это, в конце концов просто престижно. Однако, высококлассным специалистом можно стать только при условии хорошего знания предмета и теории своей профессиональной деятельности. Люди с несколькими дипломами отлично знают, зачем нужно иметь высшее образование и не просто иметь, а получать хорошие дивиденды благодаря своим знаниям в нескольких областях или в одной, но более расширено и глубоко. Такие специалисты никогда не будут сидеть без дела, их, как правило, желают заполучить сразу несколько компаний-конкурентов. Поэтому лучше четко знать, зачем надо получать высшее образование и поступать только в тот ВУЗ, который представляет интерес.
Плюсы и минусы высшего образования
Плюсы
- Трудоустройство. Невзирая на то, что современные работодатели зачастую реальный опыт и практические навыки ценят выше теоретических знаний, диплом все же дает конкурентное преимущество. Это отличный показатель обучаемости человека, не говоря уже о системных знаниях и широком кругозоре. С точки зрения работодателя такой сотрудник более перспективный, а обучить его специфике работы не составит труда.
- Выбор профессии. Для тех, кто принципиально не хочет провести пять-шесть лет жизни, за учебниками, осваивая теоретическую подготовку, доступ в некоторые профессиональные сферы будет попросту закрыт. В первую очередь это, конечно медицина, педагогика и юриспруденция. Не имея необходимых знаний сложно стать, например, архитектором или биофизиком, получить профессию инженера или дипломата.
- Карьера. Если провести сравнительный анализ определенного количества крупных компаний, можно заметить, что руководители среднего звена, а тем более топ-менеджеры имеет одно, а чаще несколько высших образований в различных сферах. И делается это не для престижа, а для получения знаний, которые просто необходимы для грамотного руководства бизнесом в условиях жесткой конкуренции. Сотруднику, не имеющему диплома, достаточно сложно продвигаться по карьерной лестнице, так как при одинаковом уровне профессионализма, повышение будет предложено более «образованному» коллеге.
- Любимое дело. Получать удовольствие от ежедневной рутины, можно только в случае большой любви к своему делу. Поиск своего направления и профессии у некоторых людей продолжается довольно долго, и высшее образование может посодействовать в этом вопросе. Имея на руках один диплом, гораздо проще и быстрее можно получить другую профессию или пройти переквалификацию.
Минусы
- Долгое время обучения. Обычно это не меньше 5 лет. А ведь эти пять лет, человек бы мог уже работать.
- Учиться не очень просто. Но если есть желание, то все обязательно получиться, хоть и придется не спать перед сессиями, писать ночами контрольные. Но все же это того стоит.
- Материальная сторона обучения. То есть, за обучение нужно платить. Конечно, есть бюджетные места, но поступить на них не так уж и просто.
- Профессиональная ограниченность. Большинство учащихся считают, что они могут работать только в рамках своей профессии.
- Изменение мировоззрения.
Итоги
О плюсах и минусах получения высшего образования можно спорить бесконечно. В результате, окончательное решение каждый принимает сам, в зависимости от планов на будущее.
Если есть цель сделать карьеру в российской или зарубежной крупной компании, освоить серьезную профессию или получить ученую степень, получение диплома ВУЗа будет необходимым этапом на пути к этой цели. Современные реалии, однако, таковы, что даже при наличии огромного желания не у каждого сейчас есть возможность получить данный вид образования.
Мы попросили читателей Т—Ж рассказать, после какого вуза можно найти высокооплачиваемую работу.
Вика Плотаненко
бросила второе высшее перед дипломом
В комментариях с нами поделились разными историями об учебе. Многие приводили весомые аргументы, почему высшее образование важно — и почему может совсем не влиять на будущую профессию и зарплату. В нашей подборке — доводы в пользу необходимости высшего образования.
Аргумент 1
Обучение в вузе — хорошая возможность найти себя
Anastasiya Ermolova
ставит правильные цели
Я училась в частном вузе СПбГУП, где была очень строгая система с контролем времени и идентификационной картой: если ты нарушаешь внутренние правила, то тебя отчисляют. Ко второму курсу мы научились обходить систему, потому что нас учили думать, ставить цели и находить нужные решения.
Затем был государственный вуз ИТМО, где я тоже училась на бюджете — уже в магистратуре. В силу того, что университет государственный, преподаватели относились к работе довольно безответственно, часто были замены пар и изменения курсов, не было структуры и системы. Зато был отличный нетворкинг, и я обрела много полезных в своей профессиональной деятельности связей.
Все зависит от того, что вы в итоге хотите получить от вуза. Очень часто для молодых людей вуз — это возможность найти себя. Всего 10% на первом курсе точно уверены, что выбрали правильную специальность. На мой взгляд, человек должен попасть в социальную среду сверстников, которая будет способствовать его развитию, мотивировать и дисциплинировать.
Аргумент 2
Вуз поможет выбрать профессию, которая будет востребована и которую невозможно освоить самостоятельно
Natalia Kopsov
прислушивается к советам старших
Я после советского инженерно-строительного вуза работаю конструктором в промышленном и гражданском строительстве, городским планировщиком — урбанистом. Занимаюсь планированием городской среды в Осло уже более 15 лет.
Мой одногруппник выбрал, например, специализацию на газгольдерах и резервуарах, подводное строительство, и теперь он директор регионального отделения крупного международного нефтяного консорциума.
Мне отчим дал хороший совет. Выбирайте профессию, которая и была нужна 5 тысяч лет назад, и будет нужна через 50 тысяч лет, и во время войны, и во время мира, и на дне океана, и на Юпитере. Профессия должна вас накормить при любых обстоятельствах, и базовые знания в ней должны оставаться нерушимыми.
Глядя, как людям приходится доучиваться, чтобы подтвердить дипломы, или переучиваться за рубежом, лишний раз убеждаюсь, как отчим был прав!
Аргумент 3
Обучение поможет определиться со своими приоритетами
Все говорят об опыте работы, целеустремленности и прочем. И так известно, что, если ты успешный и целеустремленный лидер, найти хорошую работу будет легче, а если инфантильный лентяй — тяжелее.
Мне кажется, важно сузить цель. Если в приоритете работа за границей, присмотритесь к вузам с хорошими программами академической мобильности. Если привлекают госструктуры в России и успех видится только на стабильной работе — милости просим в МГИМО и МГУ. Если тянет к диджиталу, хочется окружить себя людьми, которые уже работают в отрасли, и набрать побольше полезных знакомств, то стоит начать работать над тестовыми в БВШД и на факультет медиа в Вышке.
У меня, например, приоритетом было качественное гуманитарное образование в либеральном университете, поэтому выбрал философский факультет в Вышке. Да, с ней сейчас много скандалов и стало в целом похуже, но я своим дипломом бакалавра доволен и не сменил бы место учебы, вернись я на 4 года назад.
Аргумент 4
Это хорошая возможность сформировать базовые навыки
Anna Mityakova
умеет взаимодействовать с людьми
Высшее образование позволяет не только получить специальность или, как сейчас все любят говорить, корочку. Высшее образование дает возможность сформировать очень нужные в жизни навыки: понимание дедлайнов и важности следования им.
Образование помогает в коммуникации с очень разными людьми, даже если с ними коммуницировать кажется нереалистичным. Вы научитесь учиться, искать нужную информацию, придумывать нужную информацию и многому другому.
Если вы только заканчиваете школу, не бойтесь выбрать специальность, по которой никогда не будете работать. Понимание своего дела приходит гораздо позже, а зачастую может и не прийти вовсе.
Еженедельник “Аргументы и Факты” № 23. Бьют по ФИФА – целятся в Россию? 03/06/2015
Эдуард Кудрявицкий
/ АиФ
Главные аргументы авторов законопроекта: всем детям надо дать одинаковое качественное образование, сформировать правильное мировоззрение. Минобрнауки идею пока не поддержало.
Стоит ли разрешать школам выбирать учебники? Или нужны единые книги, как это было в Советском Союзе?
«Против»
20 млрд – лишние?
Виктор Болотов, научный руководитель центра мониторинга качества образования НИУ «Высшая школа экономики», член Общественного совета при Минобрнауки России:
– Проблема избыточного числа учебников существует. Но введение единого учебника приведёт к тому, что в начальной школе мы вынуждены будем отказаться от проверенных временем и опытом методик развивающего обучения Эльконина – Давыдова, Занкова, «Диалога культур» и других. А в старшей школе – просто отменить профильное обучение. Потому что кто бы и что бы ни говорил, но математика для будущих физиков – это не математика для гуманитариев плюс некое дополнительное пособие. Проблемы перехода из одной школы в другую единый учебник тоже не решит. Даже при одинаковом учебнике дети получают разное образование в зависимости от подхода и требований учителя.
Какую проблему решают авторы нынешнего законопроекта? По-моему, только проблему монополии на издание школьных учебников. А монополия всегда связана с коррупцией. Представляете, какие откаты дадут, чтобы именно их учебник выбрали и распространили по всем школам страны!
Плюс депутатам стоило бы подумать о том, какие затраты – финансовые, человеческие – потребует введение нового законопроекта. Чтобы во всех школах изъять учебники «неправильные» и привнести «правильные», последние сначала надо написать, издать, переподготовить кадры. Представляете, сколько это будет стоить? (По примерным оценкам экспертов ВШЭ, в 2014 г. только на печатание школьных книг потратили более 20 млрд руб. – Ред.) Неужели у нас в бюджете есть лишние средства?!
«За»
Разве Татьяна Ларина – лузер?
Павел Пожигайло, зампредседателя Общественного совета при Министерстве культуры РФ:
– Разнообразие учебников (только по литературе их более 20) – это оружие массового поражения. Мы рискуем вырастить поколение людей, которые не понимают друг друга. По математике должен быть один базовый учебник для всех школ страны. А особо одарённые математически дети могут учиться в спецшколах по более сложным учебникам. В базовом учебнике по литературе может быть выбор: скажем, учитель решает, кому чуть больше уделить времени – Есенину или Бунину. Сегодня ни один учебник не отражает объективно те смыслы, которыми наполнены произведения наших великих классиков. У одного автора учебника русская литература – это история революционно-демократического процесса. У другого цель изучения литературы – получить эстетическое удовольствие. В итоге дети дезориентированы. Одни учебники внушают им, что Катерина бросилась с обрыва и обрела истинную свободу в условиях деспотизма и домостроя Кабанихи. Изучив другие, дети делают вывод, что Татьяна Ларина – лузер. Настолько искорёжено всё, такое ощущение, что эти учебники писались в секретных департаментах ЦРУ, чтобы просто искалечить восприятие русской литературы нашими детьми.
Оставить
комментарий (1)
Самое интересное в соцсетях
ЕГЭ: ЗА и ПРОТИВ.
Автор: Сидоров Роман, 11 класс.
Руководитель: Дюмина Ирина Александровна, учитель истории и обществознания.
Образовательное учреждение: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», г, Серпухов.
Unified State Examination: PRO AND CONTRA.
Sidorov R.
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ (в быту нередко называемые сертификатами), где указаны полученные баллы по предметам [1].
Актуальность темы. С 2009 года Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) стал основной формой итоговой государственной аттестации для всех выпускников школ России. Хорошо это или плохо, об этом все спорят, начиная с 2001, когда страшное слово из трёх букв вошло в жизнь школьников, учителей и вузовских преподавателей нашей страны. ЕГЭ – три буквы, которые разделили наше общество пополам. Сторонники считают, что Единый государственный экзамен – самый объективный способ оценки знаний, противники утверждают, что ЕГЭ разрушает традиционную систему российского образования.
Цель нашего исследования: изучить проблему сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и выявить аргументы: «за» и «против».
Причина введения ЕГЭ в России (как и реформы образования в целом) — стремление страны вступить в ВТО ( Всемирная торговая организация), а с2003 г. – в Болонскую систему [ 11]. Стандартизация национальных систем образования — одно из обязательных требований членства в этой международной организации. По этой причине российские вузы перешли на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура), а в российских школах ввели единые государственные экзамены. Однако требования ВТО в части стандартизации системы образования Россией выполнены лишь на уровне высшего образования. Что же касается среднего образования, то изменения носят формальный характер.
Задания в ЕГЭ по большинству предметов делятся на три части (блока): A, B, C.
Блок A содержит тестовые задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырёх предложенных.
На каждое задание блока B необходимо дать краткий ответ, состоящий из одного или нескольких слов, букв или чисел. Ответы на задания блоков A и B заносятся в специальный бланк и проверяются компьютером.
Блок C состоит из одного или нескольких заданий с развёрнутым ответом [1].
Полемика вокруг Единого государственного экзамена стала особенно острой в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы, и большая часть выпускников школ стала сдавать ЕГЭ.
Аргументы в пользу ЕГЭ.
-ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.
-ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.
-ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.
-ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.
-ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
-ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.
-Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.
-Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.
Приведу только некоторые контраргументы. По словам ректора философского факультета МГУ Миронова В.В.: «Наивным выглядит тезис о борьбе с коррупцией, не говоря уже о некрасивом и огульном обвинении руководства вузов и практически всего преподавательского состава в злоупотреблении служебным положением. Сегодня ясно, что такая борьба с коррупцией приводит лишь к появлению новых коррупционных схем и к переходу на более высокий бюрократический уровень»[5]. Об этом говорят и события последнего лета сдачи ЕГЭ: были задержаны студенты вузов, которые решали задания за школьников; использование участниками ЕГЭ мобильных телефонов; в мединституте им. Пирогова включили 626 фамилий вымышленных абитуриентов в список лиц, рекомендованных к зачислению на первый курс, утвержденный приемной комиссией и являющийся основанием для издания ректором приказа о зачислении[13].
Объективность тестов ЕГЭ в определении знаний учащегося тоже весьма спорный вопрос. Зачастую правильный ответ на вопрос можно подобрать методом исключения. В тестовой части С в ЕГЭ, где предполагается письменный развернутый ответ на вопросы, проблема объективной оценки заключается в следующем. Ученик может дать очень пространный ответ, высказав все свои предположения по предложенному вопросу. Однако, лишь одно-два утверждения могут оказаться верными, а всё остальное «вода». И даже в этом случае проверяющий, все равно, обязан поставить ему определенное количество баллов.
По поводу оценивания: «Система подсчитывания баллов ЕГЭ такова, что можно успешно его сдать, будучи едва ли абсолютно безграмотным. Дети, лишь вставлявшие буквы в пробелы, перестают видеть даже границы слов»( Литературная газета, 26 октября 2011 г.) [12]
Аргументы против ЕГЭ.
-В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.
-Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.
-Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала[источник не указан 694 дня] и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.
-В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.
-ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.
-Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.
-Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.
-ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.
-Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.
«В Америке упразднили, в России ввели… Падение образования у нас началось в начале 90-ых, когда первая волна предателей отменила распределение после ВУЗов. Потом тесты и ЕГЭ, а сейчас третий, контрольный выстрел – подготовка магистров и бакалавров с мозгами покемонов. По большому счёту нам всё равно, кто ввёл новую систему образования в России – менеджеры-коекакеры или агенты иностранного влияния… Сейчас гораздо важнее этому противостоять так, как сделал французский народ в 60-ые. Да, это опасно. Джона Кеннеди убили вскоре после того, как он сказал, что Америка не должна переходить в образовании на упрощёнку”, выгодную английским, и примкнувшим к ним американским корпорациям», – заметил сатирик Задорнов[7].
По словам, известного политолога и публициста Сергея Кара-Мурза «вообще, наша правящая верхушка уже давно взяла на вооружение принцип не признавать своих ошибок в доктрине реформ». «Однако продолжать эксперимент с ЕГЭ также становится опасно. Введение Единого госэкзамена не только вызвало резкое неприятие со стороны большинства общества. И власти поняли, что в данном случае они зашли совсем далеко. Учитывая, что скоро выборы, они хотели бы спустить эту затею на тормозах. Судя по всему, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ, не признавая ее порочности как таковой. С другой стороны, это, конечно, лучше, чем идти напролом до полного краха. То есть хотя это и полумера, но вполне разумная. Такая ситуация несколько развязывает руки как для школы, так и для вуза, а безумный ЕГЭ оказывается в некоторой степени обуздан. По сути, это дает возможность вносить неформальные коррективы в процесс его проведения»[ 9].
А вот еще одно мнение, самого участника экзамена: «ЕГЭ порожден капитализмом и идеально подходит для его нужд. Те, кто не справился, кто не выдержал стресса, у кого не хватило средств на подготовку, — тем не место на вершине. Будьте добры — к станку, под ружье или еще куда-нибудь, где нужна рабочая сила. «Будь эффективным или сдохни» — такова логика ЕГЭ, такова логика капитализма. А те, кто оказался «эффективным», т.е. дети обеспеченных родителей, которым не жалко денег на подготовку к ЕГЭ и учебу на платных местах в ВУЗах, да некоторое количество «гениев» составят будущую элиту «общества потребления»[10].
Таким образом, проанализировав документы, а также высказывания известных людей, мнения общественности, мы пришли к выводу, что аргументов «против ЕГЭ» больше. Однако, на сегодняшний день правительство не собирается отменять этот экзамен, проводя лишь его корректировку. А нам остается лишь готовиться. В любом случае, сдать ЕГЭ можно.
Литература.
1. Федеральный закон № 17-ФЗ от 09.02.2007 о введении ЕГЭ.
2. Приказ Минвуза РФ от 26.03.2002, №1193 «Об утверждении на 2003 год величины ГИФО в зависимости от их категорий».
3. Подтасовки при сдаче ЕГЭ и как с ними бороться // ВЦИОМ. 19 сентября 2011// Электронный источник: https:// wciom.ro/index.php?id=459&uid=111975
4. Миронов В.В. За всем стоит Министр Высшего Глобального образования // Платное образование, 2004, №7-8.
5. Миронов В.В. Размышления о реформе российского образования, Москва, 2011 г.
6. Михаил Задорнов. «ЕГЭ — контрольный выстрел в систему образования». Общественно-политический еженедельник «Киевский телеграф», 16 апреля 2010, № 15 (517)
7. Михаил Задорнов. “«Узкоумственные, вперёд — 2». Общественно-политический еженедельник «Киевский телеграф», 28 мая 2010, № 21 (523)
8. Е.В.Мишукова Единый государственный экзамен. Идея, сущность, принципы (рус.). bank.orenipk.ru (декабрь 2001)
9. Кара-Мурза С. Г. Сергей Кара-Мурза: «Система ЕГЭ является контрпродуктивной» // Русская народная линия, 22.09.2011.
10. Антон Тюрин ЕГЭ. «Как мы ходили на три буквы».
11. Филиппов В.М. Актуальность Болонской декларации для российского высшего образования, Нижний Новгород, 2005 г.с.20-28.
12. Почему наши дети умеют лишь пропущенные буквы вставлять// Литературная газета. 26 октября 2011 // Электронный источник: https://www.lgz.ru/article/17481
13. Электронный источник: https://genproc.gov.ru/news/news-73059