Арбитражный суд рязанской области своим решением взыскал в пользу истца областного комитета по
Материалы студентам (рефераты, курсовые, дипломные) » Охрана животного мира » Практическое задание
Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца – Главного управления по природопользованию и охране окружающей среды Рязанской области, с Кадомского заготовительного потребительского общества сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью.
Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды.
1) являются ли действия комбината противоправными?
2) проанализируйте разницу ответственностью за правомерное и неправомерное действие, между экономической и юридической ответственностью.
Решение задачи:
1)
Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды. Поэтому, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Таковым нормативом является норматив допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. Но за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.
Следовательно, действия комбината являются противоправными, та как с их стороны идет превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.
2)
Проводя анализ между экономической и юридической ответственностью можно сказать, что:
§ юридическая ответственность – это сложное социально-правовое явление. В него включается как минимум две стороны:
1) государство;
2) правонарушитель.
Между ними складываются правоохранительные отношения, в котором государство в лице его компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а правонарушитель – как обязанная. При этом и управомоченная, и обязанная сторона действуют в рамках закона, и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.
§ экономическая ответственность заключается в принятии соответствующих санкций экономического характера за то или иное нарушение законодательства (в основном международного).
Проводя анализ между ответственностью за промерные и неправомерные действия, необходимо отметить, что ответственность будет лишь за неправомерное поведение, которое заключается в нарушении тех или иных установленных норм поведения. Поэтому, какая может быть ответственность, если человек или гражданин не нарушал этих норм.
Перейти на страницу: 1 2
СОДЕРЖАНИЕ
Задача №5… 3
Задача №8… 7
Задача №11… 10
Задача №15… 12
Задача №16… 14
Задача №19… 18
Список использованной литературы…. 23
Стоимость работы – 500 руб. (СТОИМОСТЬ 1 ЗАДАЧИ 100 РУБ.)
Заказать работу – tob-tob@rambler.ru
Тел.: 8-920-407-89-01 – Оксана
КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Задача №5
При подготовке к строительству высокоскоростной магистрали
«Москва-Санкт-Петербург» главы администраций ряда районов приняли решение об
отводе земельных участков без учета того, что ряд из них расположен в
природоохранных и водоохранных зонах.
Новгородский областной комитет по охране окружающей среды
провел экологическую экспертизу проектной документации по участку дороги,
которую предполагается провести по территории Новгородской области. По
результатам экспертизы было отрицательное заключение.
Новгородская природоохранная прокуратура опротестовала решение
глав администраций об отводе земель.
Решите дело.
Задача №8
Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в
пользу истца – областного комитета по охране окружающей среды – с Кадомского заготовительного
потребительского общества сумму ущерба, причиненного сбросом загрязняющих
сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате
сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций
веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения
вреда здоровью граждан.
Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба
уже выплачена предприятиям путем внесения платежей в экологические фонды за
нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Решите дело.
Задача №11
Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению
линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов,
занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения.
Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры
ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные
орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик
считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в причинении ущерба,
иск не подлежит удовлетворению. Какое решение примет Арбитражный суд?
Задача №15
Министерство охраны окружающей среды Башкортостана предъявило
в арбитражном суде иск к Череповецкому металлургическому комбината о взыскании
ущерба, причиненного ответчиком загрязнением природной среды.
Экспертизой, проведенной по инициативе истца, доказано, что в
результате аварийных выбросов вредных веществ комбината замедлился прирост
шерсти в отарах овец.
Ответчик отказался удовлетворить исковые требования, заявив,
что он уже выплачивает платежи за загрязнение окружающей среды. Решите дело.
Задача №16
В результате прорыва дамбы отстойников комбината «Химволокно»
аммиачной водой были затоплены поля совхоза, фермерских хозяйств,
сельскохозяйственных кооперативов. Отходы проникли в реку и уничтожили там
рыбные запасы на расстоянии двух километров по течению.
Следствием установлено, что причиной произошедшей аварии
явилось грубое нарушение правил эксплуатации и ремонта очистных сооружений,
отсутствие контроля за их работой, отсутствие на комбинате лиц, ответственных за
охрану окружающей природной среды. Решите дело.
Задача №19
Завод «Белкозин», расположенный в поселке городского типа Х,
имея совершенную очистку сбросов и выбросов вредных веществ, не однократно в
целях ускорения решения тех или иных производственных задач отключал систему
очистки. Проверка показала, что отключение системы очистки проводилось по
распоряжению дирекции предприятия в интересах получения прибыли.
Каковы права и обязанности завода «Белкозин» по охране окружающей
природной среды?
В чем состоят меры экономического стимулирования охраны окружающей
среды предприятием?
Список использованной литературы
1. Земельный кодекс Российской Федерации
от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.
2. Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2010) //
СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации
от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) //
СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от
29.12.2010) // СЗ РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 133.
5. Об экологической экспертизе:
Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 08.05.2009, с изм. от
17.12.2009) // СЗ РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4556.
6. О переводе земель или земельных
участков из одной категории в другую: Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ
(ред. от 25.12.2009) // СЗ РФ. – 2004. – № 52 (часть 1). – Ст. 5276.
7. Об утверждении Требований по
предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении
производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей,
трубопроводов, линий связи и электропередачи: Постановление Правительства РФ от
13.08.1996 № 997 (ред. от 13.03.2008) // СЗ РФ. – 1996. – № 37. – Ст. 4290.
8. О порядке установления и
использования полос отвода и охранных зон железных дорог: Постановление
Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 (ред. от 15.06.2009) // СЗ РФ. – 2006. – №
42. – Ст. 4385.
9. Инструкция по нормированию выбросов
(сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты: утв.
Госкомприроды СССР 11.09.1989 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».
10.
О
практике применения судами законодательства об ответственности за экологические
правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного
Суда РФ. – 1998. – № 1.
11.
Нецветаев А.Г. Экологическое право. – М.:
МЭСИ, 2006. — 223 с.
12.
Чучаев А.И. Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Инфра-М,
Контракт, 2009. – 1016 с.
КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
ÀÐÁÈÒÐÀÆÍÛÉ ÑÓÄ ÐßÇÀÍÑÊÎÉ ÎÁËÀÑÒÈ
ÐÅØÅÍÈÅ
îò 3 ìàÿ 2008 ã. N À54-425/2008-Ñ17
(èçâëå÷åíèå)
Ãîñóäàðñòâåííîå ó÷ðåæäåíèå Ðÿçàíñêàÿ îáëàñòíàÿ àãðîïðîìûøëåííàÿ êîðïîðàöèÿ, ã. Ðÿçàíü îáðàòèëîñü â Àðáèòðàæíûé ñóä Ðÿçàíñêîé îáëàñòè ñ èñêîì ê ÑÏÊ Ëó÷, ñ. Ìåëåõîâî ×ó÷êîâñêîãî ðàéîíà Ðÿçàíñêîé îáëàñòè îá îáÿçàíèè ÑÏÊ Ëó÷ èñïîëíèòü îáÿçàòåëüñòâî ïî äîãîâîðó íà çàêóïêó ñåëüñêîõîçÿéñòâåííîé ïðîäóêöèè, ñûðüÿ è ïðîäîâîëüñòâèÿ â ðåãèîíàëüíûé ïðîäîâîëüñòâåííûé ôîíä N 280 îò 10.09.2002 â íàòóðå.
Äî ðàññìîòðåíèÿ ñïîðà ïî ñóùåñòâó èñòåö â ïîðÿäêå ñò. 49 ÀÏÊ ÐÔ óòî÷íèë èñêîâûå òðåáîâàíèÿ è ïðîñèò ñóä âçûñêàòü ñ îòâåò÷èêà äåíåæíûå ñðåäñòâà, ïîëó÷åííûå îòâåò÷èêîì â ñ÷åò çàêóïêè ñåëüñêîõîçÿéñòâåííîé ïðîäóêöèè, ñûðüÿ è ïðîäîâîëüñòâèÿ â ðåãèîíàëüíûé ïðîäîâîëüñòâåííûé ôîíä â 2002 – 2003 ãã. ïî
äîãîâîðó N 280 îò 10.09.2002 â ðàçìåðå 39923 ðóá. 51 êîï., ññûëàÿñü íà òî, ÷òî ó íåãî îòñóòñòâóþò ñâåäåíèÿ î òîì, ÷òî ó îòâåò÷èêà èìååòñÿ â íàòóðå ïðîäóêöèÿ, êîòîðóþ îí äîëæåí áûë ïîñòàâèòü èñòöó ïî óñëîâèÿì äàííîãî äîãîâîðà.
Óòî÷íåíèå ñóäîì ïðèíÿòî.
Îòâåò÷èê â ñóäåáíîå çàñåäàíèå íå ÿâèëñÿ, îòçûâ íà èñê íå ïðåäñòàâèë.
 ïîðÿäêå ñò. 156 ÀÏÊ ÐÔ äåëî ðàññìàòðèâàåòñÿ ïî ñóùåñòâó â îòñóòñòâèå îòâåò÷èêà, èçâåùåííîãî íàäëåæàùèì îáðàçîì î âðåìåíè è ìåñòå ñóäåáíîãî çàñåäàíèÿ.
Ðàññìîòðåâ ìàòåðèàëû äåëà, èññëåäîâàâ è îöåíèâ ïðåäñòàâëåííûå äîêàçàòåëüñòâà, ñóä ñ÷èòàåò, ÷òî èñêîâûå òðåáîâàíèÿ ïîäëåæàò óäîâëåòâîðåíèþ ïî ñëåäóþùèì îñíîâàíèÿì.
Ìåæäó ãîñóäàðñòâåííûì ó÷ðåæäåíèåì Ðÿçàíñêàÿ îáëàñòíàÿ àãðîïðîìûøëåííàÿ êîðïîðàöèÿ (çàêàç÷èê) è ÑÏÊ Ëó÷ (ïîñòàâùèê) çàêëþ÷åí äîãîâîð N 280 îò 10.09.2002 íà çàêóïêó ñåëüñêîõîçÿéñòâåííîé ïðîäóêöèè, ñûðüÿ è ïðîäîâîëüñòâèÿ â ðåãèîíàëüíûé ïðîäîâîëüñòâåííûé ôîíä â 2002 – 2003 ãã., ïî óñëîâèÿì êîòîðîãî ïîñòàâùèê ïðèíèìàåò íà ñåáÿ îáÿçàòåëüñòâî ïîñòàâèòü çàêàç÷èêó ñåëüñêîõîçÿéñòâåííóþ ïðîäóêöèþ, ñûðüå è ïðîäîâîëüñòâèå ñîãëàñíî ïðèëîæåíèþ N 1 ê äîãîâîðó.
Ñîãëàñíî ïóíêòàì 4.1, 4.2, 4.3 äîãîâîðà N 280 îò 10.09.2002 àâàíñèðîâàíèå ïîñòàâùèêà ïîä çàêóïêó çåðíà ïðîèçâîäèòñÿ èç ðàñ÷åòà 25% ïîñëå çàêëþ÷åíèÿ äîãîâîðà, îñòàâøèåñÿ 25% àâàíñà âûïëà÷èâàþòñÿ ïîñëå çàâåðøåíèÿ ðàáîò ïî ïîñåâó, ïðè íàëè÷èè ñïðàâêè èç ðàéîííîãî ñòàòóïðàâëåíèÿ î ïîñåâíûõ ïëîùàäÿõ. ÑÏÊ Ëó÷ ïðèíèìàåò íà ñåáÿ èìåþùóþñÿ íåïîãàøåííóþ çàäîëæåííîñòü â ñóììå 848517 ðóá. çà ïîëó÷åííûå èì ìàòåðèàëüíî-òåõíè÷åñêèå äåíåæíûå ðåñóðñû ïî ðàíåå çàêëþ÷åííîìó äîãîâîðó îò 06.08.2001 è îáÿçóåòñÿ ïîãàñèòü åå ïîñòàâêàìè ñåëüõîçïðîäóêòàìè ñîãëàñíî ïðèëîæåíèþ N 1 ê äîãîâîðó. Âûäåëåíèå ìàòåðèàëüíî-òåõíè÷åñêèõ è äåíåæíûõ ðåñóðñîâ â ñ÷åò àâàíñèðîâàíèÿ è ïîñòàâîê ñåëüõîçïðîäóêöèè îôîðìëÿåòñÿ â ïðèëîæåíèè N 1 ê äîãîâîðó â ðàçäåëå âûäåëåíèå ñðåäñòâ. Ñóììà âûäåëåííûõ ñðåäñòâ íà êàæäóþ êîíêðåòíóþ äàòó ÿâëÿåòñÿ öåíîé äîãîâîðà.
Ñòîðîíû óñòàíîâèëè
â ïðèëîæåíèè N 1, ÷òî â ñ÷åò âûäåëÿåìîãî èñòöîì àâàíñà â ðàçìåðå 44928 ðóá. è ïîãàøåíèÿ ðàíåå îáðàçîâàâøåéñÿ çàäîëæåííîñòè â ðàçìåðå 84851 ðóá. 70 êîï., îòâåò÷èê îñóùåñòâëÿåò çàêóïêó è ïîñòàâêó ñåëüñêîõîçÿéñòâåííîé ïðîäóêöèè, ñûðüÿ è ïðîäîâîëüñòâèÿ (ðæè ïðîäîâîëüñòâåííîé) íà îáùóþ ñóììó 129779 ðóá. 70 êîï. â ðåãèîíàëüíûé ïðîäîâîëüñòâåííûé ôîíä â ñðîê äî 31 äåêàáðÿ 2003 ã.
Ñòîðîíû äîïîëíèòåëüíûìè ñîãëàøåíèÿìè N 1 îò 05.01.2004 è N 2 îò 05.09.2005 ê äîãîâîðó N 280 îò 10.09.2002 ïðîäëèëè ñðîê èñïîëíåíèÿ îáÿçàòåëüñòâà äî 1 ñåíòÿáðÿ 2007 ã.
Îáÿçàòåëüñòâà ñòîðîí âîçíèêëè èç äîãîâîðà ïîñòàâêè äëÿ ãîñóäàðñòâåííûõ íóæä.
 ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 526 ÃÊ ÐÔ ïî ãîñóäàðñòâåííîìó êîíòðàêòó íà ïîñòàâêó òîâàðîâ äëÿ ãîñóäàðñòâåííûõ íóæä (äàëåå ãîñóäàðñòâåííûé êîíòðàêò) ïîñòàâùèê (èñïîëíèòåëü) îáÿçóåòñÿ ïåðåäàòü òîâàðû ãîñóäàðñòâåííîìó çàêàç÷èêó ëèáî ïî åãî óêàçàíèþ èíîìó ëèöó, à ãîñóäàðñòâåííûé çàêàç÷èê îáÿçóåòñÿ îáåñïå÷èòü îïëàòó ïîñòàâëåííûõ òîâàðîâ.
Èñòåö ñâîè îáÿçàòåëüñòâà â ÷àñòè àâàíñèðîâàíèÿ ñåëüõîçïðîäóêöèè âûïîëíèë â ïîëíîì îáúåìå, â ñîîòâåòñòâèè ñ óñëîâèÿìè äîãîâîðà, ïåðåäàâ îòâåò÷èêó â îïëàòó ïî ðàñõîäíîìó êàññîâîìó îðäåðó N 1049 îò 10.09.2002 äåíåæíûå ñðåäñòâà â ðàçìåðå 44928 ðóá.
 ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 309 ÃÊ ÐÔ îáÿçàòåëüñòâà äîëæíû èñïîëíÿòüñÿ íàäëåæàùèì îáðàçîì â ñîîòâåòñòâèè ñ óñëîâèÿìè îáÿçàòåëüñòâà è òðåáîâàíèÿìè çàêîíà.
Îòâåò÷èê ñâîè îáÿçàòåëüñòâà ïî ïîñòàâêå ñåëüõîçïðîäóêöèè èñïîëíèë ÷àñòè÷íî íà ñóììó 89856 ðóá. 19 êîï., ÷òî ïîäòâåðæäàåòñÿ àêòîì ñâåðêè ðàñ÷åòîâ ìåæäó èñòöîì è îòâåò÷èêîì íà 10.09.2002.
Ïîñêîëüêó îòâåò÷èê íå èñïîëíèë ñâîå îáÿçàòåëüñòâî ïî çàêóïêå è ïîñòàâêå ñåëüõîçïðîäóêöèè, ñûðüÿ è ïðîäîâîëüñòâèÿ (ðæè ïðîäîâîëüñòâåííîé) â ðåãèîíàëüíûé ïðîäîâîëüñòâåííûé ôîíä íà ñóììó 39923 ðóá. 51 êîï., òðåáîâàíèÿ èñòöà â ÷àñòè âçûñêàíèÿ ñ îòâåò÷èêà çàäîëæåííîñòè â ðàçìåðå 39923 ðóá. 51 êîï. ÿâëÿþòñÿ îáîñíîâàííûìè è ïîäëåæàò óäîâëåòâîðåíèþ â ñèëó
ñò. 8, 307, 487, 526 ÃÊ ÐÔ.
 ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 110 ÀÏÊ ÐÔ ðàñõîäû ïî ãîñïîøëèíå ïîëíîñòüþ îòíîñÿòñÿ íà îòâåò÷èêà.
Ðóêîâîäñòâóÿñü ñòàòüÿìè 110, 167 – 171 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, Àðáèòðàæíûé ñóä
ðåøèë:
1. Âçûñêàòü ñ ÑÏÊ Ëó÷ ñ. Ìåëåõîâî ×ó÷êîâñêîãî ðàéîíà Ðÿçàíñêîé îáëàñòè â ïîëüçó Ãîñóäàðñòâåííîãî ó÷ðåæäåíèÿ Ðÿçàíñêàÿ îáëàñòíàÿ àãðîïðîìûøëåííàÿ êîðïîðàöèÿ ã. Ðÿçàíü 39923 ðóá. 51 êîï. – çàäîëæåííîñòü è â âîçìåùåíèå ðàñõîäîâ ïî ãîñïîøëèíå â ðàçìåðå 1596 ðóá. 94 êîï.
2. Ðåøåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â ìåñÿ÷íûé ñðîê ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ â Äâàäöàòûé Àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä ÷åðåç Àðáèòðàæíûé ñóä Ðÿçàíñêîé îáëàñòè.
Íà ðåøåíèå, âñòóïèâøåå â çàêîííóþ ñèëó, ìîæåò áûòü ïîäàíà êàññàöèîííàÿ æàëîáà â ïîðÿäêå è ñðîêè, óñòàíîâëåííûå ñòàòüÿìè 275, 276 ÀÏÊ ÐÔ.
Задача 1
Дело по иску АО «Уфасбытпром» к государственному предприятию «Озон» рассматривалось Арбитражным судом Республики Башкортостан.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о том, чтобы судопроизводство велось на башкирском языке – государственном языке Республики. Кроме того, истец лучше говорит и лучше читает на башкирском языке, чем на русском.
Следует ли удовлетворить ходатайство представителя истца? В случае отказа в удовлетворении ходатайства следует ли удовлетворить его просьбу о предоставлении переводчика истцу?
Ответ
…
Задача 2
Арбитражный суд Рязанской области рассматривал иск воинской части 56561 к АО «Автокомбинат № 12» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Представитель ответчика заявил в суде ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство было связано с составом учредителей, который ответчику не хотелось бы раскрывать, поскольку состав учредителей, по мнению представителя ответчика, является коммерческой тайной.
Представитель воинской части был не против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку вред был причинен имуществу воинской части, на которое распространялся режим секретности.
Как следует поступить суду?
Ответ
…
Задача 3
В каком составе арбитражными судами рассматриваются по существу:
1. Заявление АО «Лесная сказка» о признании этого АО банкротом;
Ответ: …
2. Исковое заявление федерального государственного предприятия «Завод металлоконструкций» к ОАО «Волна» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки;
Ответ: …
3. Заявление частного предпринимателя Миронова об оспаривании постановления областной администрации по вопросам налогообложения частных предпринимателей;
Ответ: …
4. Апелляционная жалоба государственного учреждения на решение арбитражного суда области;
Ответ: …
5. Кассационная жалоба сельскохозяйственного кооператива на постановление суда апелляционной инстанции?
Ответ: …
Задача 4
Рассматривая одно из дел, арбитражный суд области объявил перерыв на 30 минут. За это время он рассмотрел другое дело. Затем разбирательство по первому делу было продолжено.
Имеются ли нарушения в действиях арбитражного суда?
Ответ
…
Задача 5
Арбитражный суд края рассматривал дело по иску акционерного общества к государственному предприятию о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки: полученная ответчиком продукция не была оплачена.
В судебном заседании представитель ответчика заявил, что продукция оплачена, просто деньги еще не дошли до истца из-за медленного проведения банковских операций.
Представитель истца попросил подтвердить утверждения ответчика доказательствами.
Представитель ответчика объяснил, что не взял с собой копию банковского платежного поручения, однако он подтвердил, что деньги перечислены.
Судья объявил перерыв, по телефону уточнил у главного бухгалтера ответчика дату и номер платежного поручения и, возобновив судебное разбирательство, принял решение об отказе в удовлетворении искового требования.
Были ли нарушены судом принципы арбитражного процесса?
Ответ
…
Задача 6
В ходе судебного разбирательства по делу о взыскании убытков, причиненных незаконным обогащением, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении разбирательства, поскольку многие документы были представлены истцом прямо на судебное заседание. Он успел только ознакомиться с ними, но не изучить внимательно: на это ему нужно время.
Как следует поступить суду?
Ответ
…
Задача 7
В ходе открытого судебного разбирательства дела в арбитражном суде один из присутствующих в зале заседания, представившийся как «известный блогер» Васин, без разрешения председательствующего и без уведомления всех присутствующих делал с помощью имеющегося у него портативного компьютера звукозапись всего заседания и одновременно осуществлял в текстовом режиме публикацию о заседании в электронном средстве массовой информации.
Имелись ли в действиях Васина нарушения действующего законодательства?
Ответ
…