Денежные взыскание в пользу государства

Денежные взыскания за несоблюдение договорных условий используются не только в гражданских и коммерческих отношениях между сторонами. За нарушение предписаний закона, процессуальных норм и в любой сфере публичных общественных отношений материальные санкции самый распространённый вид наказания правонарушителя. О понятии, видах и порядке денежных взысканий поговорим в нашей статье.

Раскрытие понятия взыскания

передача денежных средств

Взыскание денежных средств – это мера ответственности, которая налагается на лицо нарушившее определённые требования закона, правил, устава. Денежные взыскания как штрафные санкции используют и в гражданских, но не договорных отношениях. Например, при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, виновное лицо должно не только заплатить штраф за нарушение ПДД, но и компенсировать пострадавшему нанесённый вред. Таким образов штрафы в виде взысканий применяются при нарушении:

административных норм, как денежные взыскания в виде штрафа;
имущественных прав физических или юридических лиц, а также при компенсации морального вреда;
процессуальных правоотношений, например, неисполнения требований суда о представлении находящихся у лица доказательств;
уголовного закона, как основной или дополнительный вид наказания за преступление;
норм налогового законодательства.

Штраф, как денежное взыскание, не может быть применён как мера принуждения в трудовых отношениях как вид дисциплинарной ответственности. Однако самым распространённым является использование штрафа при использовании административного взыскания.

Административные взыскания

тонет в деньгах
Административными, называют, в том числе и денежные взыскания, налагаемые на правонарушителя за нарушение норм Кодекса про административные правонарушения (КоАП). Такая мера ответственности носит название административный штраф. Денежное взыскание предусмотрено за противоправные действия в сфере охраны:

Собственности как частной, так и государственной.
Природы и окружающей среды.
Общественного порядка.
Государственной границы.
Информации и связи.
Санитарного благополучие.
Безопасности движения
Прав граждан, в том числе и политических, нравственности.

То есть практически во всех областях общественных отношений, которые регулируются определёнными правилами.

Важно знать, что административный штраф применяется только специально уполномоченным должностным лицом в установленном законом процессуальном порядке.

Штраф за административные правонарушения выражается в рублях и устанавливается в размере:

до 200.000 рублей для физических лиц, до 300.000 рублей для должностных лиц и до 60.000000 рублей для юридических лиц;
стоимости предмета правонарушения;
неуплаченных налогов, сборов и пошлин, и других обязательных платежей;
выручки полученной правонарушителем от реализации товаров;
суммы излишнего дохода или суммы убытков;
незадекларированной суммы наличный денежных средств;
суммы неисполненных обязательств и другие.

Законодательством предусмотрено что денежное взыскание в виде административного штрафа не может быть менее 100 рублей, а за нарушение ПДД менее 500 рублей.

В случае неуплаты административного штрафа в срок 2 месяца после вступления в силу решения о его выплате, сумма взыскания удваивается.

Порядок взыскания

деньги вниз
Порядок денежных взысканий строго регламентирован законодательством, так в ст.22.1 КоАП перечислены структуры, что имеют право принимать процессуальное решение о штрафных санкциях. К ним относятся:

Мировые суды.
Федеральные органы исполнительной власти и их структурные подразделения в соответствии с возложенными на них полномочиями.
Государственными учреждениями, подведомственными федеральным органам власти, например, пожарный надзор, портовый контроль и другие.

Кроме того, кодексом предусмотрен порядок наложения денежного взыскания, состоящий из нескольких этапов:

возбуждение дела об административном правонарушении;
расследование;
принятие процессуального решения про наложения штрафа в виде постановления;
исполнение правонарушителем применённой санкции.

Следует отметить что лицо, что привлекается к штрафу в виде денежного взыскания может обжаловать принятое постановление в вышестоящих инстанциях.

В ситуации, когда денежное взыскание вызвано неправомерными действиями в гражданских или трудовых правоотношениях и связано с компенсацией материального или морального ущерба, то процедура инициируется пострадавшим лицом. Для того чтобы привлечь правонарушителя к ответственности, необходимо обратиться к нему с письменным заявлением о выполнении им обязательств по компенсации нанесённого ущерба. В случае отказа, нужно подать исковое заявление в суд о рассмотрении спора и принятии решения в результате судопроизводства о мере принуждения в виде денежного взыскания.

Статья 117 УПК РФ

деньги под молотком

Штрафные санкции в виде наложения обязательств выплатить денежные средства используется и в судебном процессе. Чаще всего они применяются при рассмотрении уголовного дела в отношении его участников судопроизводства. Ч.2 ст.111 Уголовного процессуального кодекса (УПК) РФ наделяет суд правом в случае, предусмотренном ст.117 УПК РФ применить к участникам судопроизводства: потерпевшему, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику, понятому денежное взыскание.

Основанием штрафных санкций, согласно ст.117 УПК является:

невыполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей;
нарушение участниками уголовного судопроизводства порядка в судебном заседании.

Санкции, предусмотренные ст.117 УПК установлены в размере до 2500 рублей. Кроме денежных взысканий для участников уголовного процесса, ст.103 УПК предусматривает денежное взыскание за невыполнение поручителем в уголовном судопроизводстве своих обязательств при личном поручительстве. А ст.105 УПК дает право судье взыскать с опекунов и родителей лица, находящегося под их присмотром и не выполнивших процессуальных обязательств до 10000 рублей штрафа. Статья 333 УПК РФ разрешает взыскать денежные средства с присяжного, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

Порядок наложения денежного взыскания, определённый в ст.117 УПК РФ, регламентирован ст. 118 УПК РФ. Решение о санкциях в уголовном процессе принимает судья о чём выносится постановление о его применении или определение об отказе.
Что будет если своевременно не оплатить штраф смотрите в этом видео:

Источник

Юлия Тюленева Вчера в 2:17

Денежное взыскание (ст. 117 УПКРФкакмера процессуального принуждения в виде штрафной санкции налагается судом вслучае нарушения участниками уголовного судопроизводства обязанностей,предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также за нарушениепорядка в судебном заседании. Сумма денежного взыскания допустима в размере додвадцати пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 УПК). В случаеневыполнения своих обязанностей поручителем, а также лицами, которымнесовершеннолетний подозреваемый был отдан под присмотр в качестве мерыпресечения, денежное взыскание возможно в размере до ста минимальных размеровоплаты труда (ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК).

Закон неразделяет участников судопроизводства на тех, в отношении которых допустимоденежное взыскание за невыполнение процессуальных обязанностей, и тех, вотношении которых оно не допустимо. По смыслу ст. 117 и ч. 2 ст. 111 УПКденежное взыскание налагается на любого участника уголовного судопроизводства вслучае неисполнения им процессуальных обязанностей и нарушения порядка всудебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 333 УПК денежному взысканию может бытьподвергнут даже присяжный заседатель за неявку в суд без уважительной причины.

Если нарушениепроцессуальных обязанностей допущено на досудебных стадиях производства, тодознаватель, следователь, прокурор составляют протокол о нарушении, которыйнаправляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение пятисуток. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложеноденежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя безуважительных причин не препятствует рассмотрению протокола (ч. 3 ст. 118 УПК).

По результатамрассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении или об отказе вналожении денежного взыскания. Копия постановления направляется лицу, накоторое наложено денежное взыскание. В таком же порядке решается вопрос обобращении в доход государства залога в случае невыполнения или нарушенияподозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом.

Если нарушениедопущено в период рассмотрения уголовного дела в суде, взыскание налагаетсясудом, рассматривающим данное уголовное дело, в том судебном заседании, где этонарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.Вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты денежного взыскания на срок до трехмесяцев разрешается судом (ч. 5 ст. 118 УПК).

При нарушениипорядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующегоили судебного пристава лицо, присутствующее в зале суда, предупреждается онедопустимости такого поведения, либо удаляется из зала суда, либо на негоналагается денежное взыскание (ч. 1 ст. 258 УПК). По смыслу ст. 258 УПКденежное взыскание не может быть наложено на обвинителя и защитника, так как ч.2 этой статьи предусматривает для них иные меры реагирования: при неподчиненииобвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушаниеуголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, еслине представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицодругим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или вадвокатскую палату для принятия соответствующих мер (например, квалификационнаякомиссия может принять решение о лишении статуса адвоката и прекращенииадвокатской деятельности).

Закон считаетнецелесообразным также наложение денежного взыскания на подсудимого при егонеподчинении распоряжениям председательствующего. Подсудимый может быть по этойпричине удален из зала суда. Однако приговор во всяком случае провозглашается вего присутствии или объявляется ему под расписку немедленно после егопровозглашения (ч. 3 ст. 258 УПК).

Источник

С каждым годом количество преступлений коррупционной направленности не уменьшается, а наоборот, увеличивается. В последнее время прокуроры обращаются в суд с исками о взыскании денежных средств в доход государства, полученных по взятке.

Расплата за взятку

Устоявшаяся судебная практика однозначно указывает на то, что данные иски удовлетворяются. При вынесении решения суды и прокуроры, подающие иски, основываются на определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 г. № 226-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО “Уфимский нефтеперерабатывающий завод”». На нарушение конституционных прав и свобод ст. 169 ГК РФ и абзацем 3 п. 11 ст. 7 закона РФ «О налоговых органах» изложена позиция, согласно которой понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т. е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Однако, полагаю, что взяткополучатель несет двойное наказание за получение денежных средств. Так, суд, признавая виновным лицо в получении взятки, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, либо условно (что бывает крайне редко) со штрафом от десяти-до семидесятикратной суммы взятки. Таким, образом за полученную взятку взыскивается штраф в доход государства, а также взыскивается сама сумма взятки.

При этом полагаю, что получение взятки не может рассматриваться как договорные обязательства между сторонами, а сам механизм взыскания денежных средств должен рассматриваться не в рамках гражданско-правовых отношений, а в рамках уголовно-процессуального кодекса по следующим основаниям.

Посредством сделок субъекты гражданского права устанавливают, изменяют или прекращают свои гражданские права и обязанности по своей выраженной вовне воле и в своем интересе (ст. 1 ГК).

В свою очередь между ответчиками по данному иску отсутствуют признаки гражданско-правовой сделки. При этом получение взятки является преступлением, а не сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, вопрос же о конфискации орудий и предметов преступления подлежит разрешению в порядке, предусмотренном уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Принудительное изъятие имущества

Основание принудительного изъятия имущества предусмотрено законом – ст. 169 и 179 (в совокупности с п. 2 ст. 235) ГК. Такое принудительное изъятие, и именно оно, а не исполнение недействительной сделки, влечет прекращение права собственности бывшего собственника (ст. 235 ГК) и возникновение этого права у государства. Поскольку же при этом принудительное изъятие производится безвозмездно, в виде санкции за совершение правонарушения, оно является конфискацией (пп. 6 п. 2 ст. 235, ст. 243 ГК).

В свою очередь, сама конфискация, будучи основанием возникновения права государственной собственности, определена в п. 1 ст. 243 ГК как санкция «за совершение преступления или иного правонарушения». Из этого легального определения следует, что под конфискацией ГК понимает имущественное взыскание в доход государства, примененное в качестве санкции за любое правонарушение. Следовательно, этим понятием охватывается, в частности, конфискация за уголовное преступление.

Так, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, полученных в результате совершения преступлений коррупционной направленности.

В том случае, если при постановлении приговора в отношении должностного лица суд решение по вопросам конфискации не принимал, то иск прокурора о взыскании денежных средств, полученных по взятке, по своей сути является вмешательством в сферу уголовного судопроизводства.

По общему правилу изъятие полученного по сделке имущества, являвшегося предметом правонарушения, осуществляется в рамках применения санкций или иных мер принуждения, установленных публичным законодательством. К целям гражданско-правового регулирования не относится установление мер ответственности за нарушение основ правопорядка и нравственности.

Конфискационные меры, предусмотренные ст. 169 ГК РФ, выступают в качестве исключительных правовых средств, которые применяются лишь тогда, когда публичные отрасли права, имеющие значительный принудительно-охранный потенциал, по тем или иным причинам не могут обеспечить достижения задач, поставленных перед ними.

Предусмотренный ст. 169 ГК РФ механизм конфискации рассчитан в большей степени на изъятие индивидуально-определенных, непотребляемых вещей. Так, не возникает сложностей при изъятии в доход государства переданных в качестве взятки объектов недвижимости, транспортных средств и т. п. В то же время при передаче взятки в виде денежной суммы или иных вещей, определенных родовыми признаками, возможность идентификации предмета взятки и выделения его из другого аналогичного имущества взяткополучателя практически отсутствует. Взыскание же суммы полученной взятки не охватывается буквальным смыслом ст. 169 ГК РФ об изъятии полученного имущества в натуре.

Таким образом, следует также учитывать, что на основании ст. 169 ГК РФ может быть конфисковано лишь то имущество (полученное или причитавшееся), которое сохранилось у сторон сделки в натуре. Указанной статьей не предусмотрена возможность взыскания стоимости имущества в денежном эквиваленте (в отличие от ст. 179 ГК РФ, также предусматривающей конфискацию имущества недобросовестной стороны). Взыскание в доход Российской Федерации денежного возмещения стоимости имущества, полученного (причитавшегося) по антисоциальной сделке, при невозможности изъятия его в натуре должно производиться по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ. Однако данная статья регламентирует исключительно отношения между сторонами сделки (двустороннюю реституцию), а Российская Федерация таковой не является.

Источник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.

при секретаре Горбуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации в интересах ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Ивановой о взыскании денежных средств в пользу государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в интересах ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования с вышеуказанным иском, указав, что приговором Дзержинского районного суда от Иванова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. И ей назначено наказание в виде . В результате противоправных действий Ивановой Л.А. потерпевшему 1 были причинены телесные повреждения в виде: , которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Стоимость лечения потерпевшего 1, в соответствии с информацией, поступившей из ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования составляет 48 114,63 руб. Данные денежные средства лечебным учреждениям были возмещены ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования » за счет собственных средств, в связи с чем, Российской Федерации нанесен имущественный ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика Ивановой Л.А. в пользу государства в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования » денежные средства в размере 48 114,63 руб.

Представитель истца старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании денежных средств поддержал в полном объёме.

Ответчику Ивановой Л.А. направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ”, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ивановой Л.А. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации” расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации” территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда от Иванова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ и ей назначено наказание в виде .

Приговор суда вступил в законную силу .

Как следует из приговора Дзержинского районного суда от в результате противоправных действий Ивановой Л.А. потерпевшему 1 были причинены телесные повреждения в виде: , которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Согласно выписке из реестра пролеченных больных ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования », 1 получил медицинские услуги от ГБУЗ «КССМП» ; а также с по находился на лечении в ГБУЗ «ГКБ » .

В результате оказания медицинской помощи 1 от преступных действий Ивановой Л.А., ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования были затрачены федеральные государственные за лечение в размере 48 114,63 руб.

При таких обстоятельствах, установив факт получения 1 лечения за счет средств ГУ Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования , отсутствие доказательств возмещения ответчиком ущерба, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, разрешив заявленный спор, считает необходимым взыскать с Ивановой Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 643,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора в защиту интересов Российской Федерации в интересах ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования к Ивановой о взыскании денежных средств в пользу государства – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 48 114,63 руб., затраченные на лечение 1.

Взыскать с Ивановой в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 1 643,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Источник