Закон штрафы в пользу жильцов
Верховный суд России сделал особое разъяснение: на всех управдомов страны распространяются требования Закона “О защите прав потребителей”. Это значит, что жильцы теперь смогут отстаивать свои права с утроенной силой и даже требовать возмещения морального вреда, если что. А когда управляющая компания нехорошо обойдется с человеком, поясняют правоведы, то должна будет заплатить жильцу штраф.
Как выясняется, управдом, по сути, типичный производитель услуг и за свои грешки-недоделки должен отвечать по всей строгости. Конечно, правоведы и раньше говорили, что управляющие компании попадают под действие закона о защите прав потребителей. По крайней мере – должны попадать. Однако на практике возникали проблемы, иначе не пришлось бы высокой инстанции самой снимать все сомнения.
Прямой ответ на прямой вопрос Верховный суд России дал в недавнем обзоре судебной практики. “Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом”, говорится в документе, который есть на сайте “РГ”. Поэтому, продолжает высокая инстанция, на отношения жильцов с управдомами распространяется Закон “О защите прав потребителей”. А это дает жильцу серьезную фору.
Как поясняют правоведы, отныне управдомам становится выгодно решить дело быстро и по-хорошему, потому что, если спор дойдет до суда, ошибка будет стоить гораздо дороже. По закону, когда потребителя обидели, суд, взыскав компенсацию, должен прибавить к ней штраф с обидчика – в 50-процентом размере от суммы компенсации. Допустим, наломал дров управдом на сотню, еще пятьдесят рублей положит сверху. И эти деньги тоже отдадут потребителю.
Дополнительный счет выставляют обидчику за то, что отказался разговаривать с клиентом по-хорошему. Если человек обращался с обоснованными претензиями к продавцам или в данном случае к управдомам, а от него отмахнулись, за это надо наказывать рублем. Суд сложит вместе сумму ущерба, компенсацию вреда, судебные расходы потребителя, разделит их надвое – вот и готов штраф.
Правда, еще два года назад суды начисляли подобные штрафы в пользу казны. Причем нередко люди в мантиях забывали назначать эту “надбавку за вредность”, так что хамство в адрес клиента обходилось дешевле. Однако в 2012 году Верховный суд России сделал разворот в сторону человека. В постановлении пленума Верховного суда, посвященном защите прав потребителей помимо прочего были даны два принципиальных разъяснения. Первое: этот штраф должен идти в пользу клиента. Второе: суды должны его взыскивать независимо от того, заявляли истцы такое требование или нет. Согласно закону, взыскание этого штрафа является не правом, а обязанностью суда. Основная цель такой надбавки – научить недобросовестного предпринимателя соблюдать права потребителей.
Как пояснил тогда в кулуарах пленума корреспонденту “РГ” судья-докладчик, авторы документа рассчитывали, что граждане теперь начнут более активно защищать свои права в споре с теми, кому за что-то платят. Все-таки идея получить такую надбавку выглядит заманчиво. Естественно, у Верховного суда были и строго научные аргументы, чтобы пустить штраф на благо простых людей. Правоведы долго спорили о природе подобного штрафа. Но не будем вдаваться в подробности, оставим научное ученым, а сами возьмем деньгами.
При этом любопытно, конечно, узнать, откуда штрафники-управдомы возьмут деньги, чтобы загладить свою вину. Ведь другого бизнеса, а значит, и источника дохода, у управляющих компаний нет: они берут деньги с жильцов за заботу об их домах. Не получится ли, что “надбавку” жильцу возьмут из его же кармана? Эксперты уверяют, что нет.
“Уплата организациями всех видов санкций, включая штрафы и пени за ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей, осуществляется этими организациями за счет их прибыли”, – пояснил “РГ” эксперт Федеральной палаты адвокатов России, кандидат юридических наук Сергей Халатов. Иными словами, повышать квартплату после того, как пришлось заплатить штраф, управдом не должен. Поэтому ему придется или лучше делать свою работу, или терять свои деньги.
“Безусловно, появление возможности взыскания столь крупных штрафов поставит перед собственниками управляющих компаний задачу скрупулезного соблюдения нормативных актов, регулирующих оказание коммунальных услуг, услуг по управлению многоквартирным домом, выполнения необходимых работ, а также соответствующих договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме”, – говорит Сергей Халатов. Любопытно, что, по его мнению, такой штраф может быть взыскан только в пользу простых жильцов. Фирмы и предприниматели, поселившиеся в доме, подобную надбавку получать не должны, как бы ни подвел их управдом.
Кроме того, потребительский спрос с управдома означает, что, как говорится в специальном постановлении пленума Верховного суда, “бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)”. Проще говоря, не мы будем доказывать, что управдом виноват, а он сам должен оправдаться, если есть чем.
Сможем мы требовать и моральный вред с управдомов за скрипящие калитки. Согласно правовым позициям Верховного суда, “при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя”. То есть размер компенсации морального вреда не привязывается к конкретной сумме ущерба. Бывает так, что сломал на копейку, а обидел на рубль. Вот рубль и надо взыскать вместе с копейкой.
Между тем
С 1 сентября управляющие компании должны начать получать лицензии. Лицензирующим органом в регионах станут жилинспекции, экзамены для управдомов также должны будут проводить они. До 1 января 2016 года все руководители управляющих компаний должны будут сдать экзамен. Власти планируют создать единые открытые реестры всех лицензированных управляющих компаний и дисквалифицированных руководителей таких компаний. Планируется открыть и единый портал о проблемах ЖКХ, с помощью которого можно будет вести общественный контроль в этой сфере.
Разъяснения Верховного суда РФ
Любая управляющая компания (УК) заинтересована в поддержании порядка в обслуживаемом ей доме, ведь от этого напрямую зависит, захотят ли жильцы и дальше пользоваться ее услугами или же решат сменить компанию на другую.
В первую очередь, стремясь к поддержанию общедомового имущества в чистоте и порядке, УК следуют принципу «чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят» и стараются дисциплинировать жильцов.
Именно поэтому в подъездах и на придомовой территории часто можно заметить таблички вроде «курить/сорить/рвать цветы/спать на лавках запрещено! Штраф – 5000 рублей!». Список запрещенных действий зависит только от фантазии УК и от ее рвения.
Но что о таких запретах говорит закон? Неужели УК действительно может вводить запреты на территории обслуживаемого ей дома и штрафовать жильцов за их нарушение? В данной публикации мы подробно разберем этот вопрос.
За какие нарушения и кто может штрафовать жильцов?
На самом деле, существует немало требований, за нарушение которых жильцы многоквартирного дома могут быть оштрафованы. Например, за нарушение санитарных норм при пользование жилым помещением, использование жилья не по назначению или самовольную его перепланировку, нарушение правил противопожарной безопасности, курение на лестничных клетках и т. д.
Только вот УК здесь не при чем – штрафы накладывают уполномоченные делать это организации. Так, за нарушение санитарных норм штрафуют органы санэпиднадзора, за использование жилья не по назначению –жилищная инспекция, за курение в общественном месте – полиция и т. д.
УК может только сообщить в соответствующие органы о нарушениях со стороны жильцов, но никак не штрафовать их самостоятельно, в нарушение закона. Тем более, она не имеет права вводить собственные штрафы за какие-либо действия.
Тем не менее определенные возможности наказать жильцов рублем у УК все же имеются.
Когда управляющая компания может применить санкции к жильцам?
Во-первых, УК следит за соблюдением требований, установленных Правилами технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27 сентября 2003 года (ссылка). Данные правила запрещают:
- захламлять балконы или самовольно их переустраивать,
- развешивать белье и предметы быта на территории, выходящей на общую улицу,
- мыть автомобили на придомовой территории,
- самовольно возводить во дворе постройки и складывать строительный мусор,
- на свое усмотрение перекрашивать оконные рамы в отличающийся от общего цвет,
- устанавливать антенны, кондиционеры, размещать на доме вывески без согласования.
Но правила не предусматривают штраф за нарушение данных запретов. Поэтому при выявлении нарушения со стороны жильца УК потребует устранить их. В случае отказа она обратится в суд, где помимо устранения нарушений с жильца потребуют возмещение ущерба.
Во-вторых, пострадать материально жилец может в случае нарушения им постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (ссылка), которое устанавливает правила предоставления коммунальных услуг.
Согласно данному постановлению, жилец не имеет права отказать сотрудникам УК в допуске к счетчикам для их проверки. В противном случае могут начать применяться повышающие коэффициенты, которые больно ударят по бюджету жильца.
Также проживающий в многоквартирном доме гражданин не вправе отказать УК в допуске к находящемуся в квартире общедомовому имуществу. В противном случае УК добьется допуска в квартиру через суд, а собственнику придется возместить судебные расходы и ущерб (если таковой будет иметься).
Таким образом, УК действительно может наказать рублем любого жильца, нарушившего установленные законодательством требования. Однако любая инициатива УК по введению собственных штрафов будет абсолютно противозаконна.
А ваша управляющая компания вводит на территории дома собственные запреты, не предусмотренные законодательством? Расскажите об этом в комментариях. Спасибо за внимание.
О том, что делать, если по вине управляющей компании затопило квартиру, можно узнать здесь
Вот уж действительно неожиданность. Правительство освободило жильцов от оплаты пени по коммунальным услугам, содержанию жилья. Это было сделано Постановлением Правительства от 02.04.2020 №424. На канале я уже рассказывал об аналогичной норме в ряде регионов, но теперь появилась конкретика для всей страны. Давайте разбираться, что же имеется в виду.
Коротко про само Постановление. Этим актом приостанавливается действие некоторых положений правил коммунальных услуг до 1 января 2021 года. Дочитайте до конца, разберем все непонятные вопросы.
Вот короткий список изменений, внесенных Правительством в правила:
1) приостановлено право управляющих организаций требовать оплату штрафов и пеней по коммунальным услугам;
2) Истечение межповерочного интервала не является основанием для расчета по нормативу;
3) приостановлена возможность отключать коммунальные услуги за долги;
4) РСО не могут требовать пеню от управляющих организаций;
5) управляющие организации не могут взыскивать с потребителей пени по коммунальным услугам, плате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт.
Вроде звучит хорошо, но в чем подвох?
Для граждан никакого подвоха нет. А вот жизнь управляющих организаций и РСО очень усложняется. Многие собственники могут расценить это так, что нет необходимости платить вообще. В самом деле, ни пеней, ни штрафов, ни отключений, так зачем платить? Это может вызвать рост неплатежей у управляющих организаций, которые, следовательно, не смогут расплатиться с РСО. Да, в отношении пени установлен запрет для РСО требовать оплаты, но не в отношении же основного долга.
Это может привести к тому, что управляющие организации начнут брать деньги со строки содержание жилья и перекладывать на коммунальные услуги. В противном случае очень быстро можно быстро потерять право управлять конкретным домом в рамках лицензии.
Что отменило Правительство?
Отменили пеню, штраф за коммунальные услуги и содержание жилья. Вопрос с капитальным ремонтом находится не в полномочиях Правительства. Поэтому непосредственно пеню за взносы не отменили, но запретили требовать ее до 1 января 2021.
Значит можно не платить за ЖКХ?
Нет, обязанность платить за коммунальные услуги, содержание и капитальный ремонт не отменяли.
Однако если вы не заплатите, то никакие штрафные санкции к вам не применят (за исключением взносов на капитальный ремонт). Важно понимать, что это касается как текущего периода, так и последующего. Говоря проще: после 2021 никто не будет применять штрафные санкции в отношении долга, который возник в период с апреля 2020 по январь 2021 .
“Так все-таки платить за ЖКХ надо или нет?”
Платить надо. Обязанность платить никуда не делась. Просто если вы не заплатите за один или два месяца или даже за все месяцы в указанный период , то вам не начислят пеню.
“Но ведь если не платить, тогда отключат коммунальные услуги?”
Нет, не отключат. Право отключать коммунальную услугу за долги временно приостановлено.
“Значит можно не платить за ЖКХ и никаких последствий?”
Нет, это не совсем так.
Предположим, у вас образуется долг за указанный период. Это не лишает управляющие организации права в судебном порядке требовать оплату. Однако в этом случае с вас могут потребовать только основной долг. Кроме того, такое требование вам смогу применить только с 2021 года.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию МКД грозит управляющим организациям не только штрафами от органа ГЖН, но и исками от собственников, если это стало причиной ущерба их имуществу. Рассказываем про судебное дело, в котором ВС РФ указал, какие выплаты потребитель может требовать в такой ситуации от УО.
Собственники помещений в МКД обращаются в суд при неустранении УО нарушений их прав
В одном из многоквартирных домов Смоленска начала протекать кровля, из-за чего вода проникла в квартиру, размещённую на верхнем этаже МКД. Собственники помещений неоднократно требовали УО провести ремонт общего имущества и возместить ущерб от залития комнат, но компания ничего не предприняла. Собственники обратились в общественную организацию, которая занимается защитой прав потребителей.
Организация от лица пострадавших владельцев квартиры подала иск в суд с требованием взыскать с управляющей организации сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда, а также штраф за то, что УО отказалась добровольно устранить нарушения и возместить стоимость ремонта.
Обзор судебных споров с участием УО об установке ОДПУ и её оплате
УО возмещает собственнику ущерб за нарушения его прав и за последствия ненадлежащего содержания общего имущества
Суд первой инстанции, а за ним и апелляционный удовлетворили требования истцов частично. Они указали на правомерность требований к УО о возмещении в пользу собственников квартиры материального ущерба и компенсации морального вреда, а также убытков, всего около 70 тыс. руб., потому что УО:
- Несёт ответственность перед собственниками за надлежащее содержание их общего имущества в МКД, за оказание коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
- Обеспечивает содержание общего имущества в соответствии с требованиями НПА в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, п.п. 10, 11 ПП РФ № 491).
- Должна проверять кровлю на отсутствие протечек согласно п. 7 ПП РФ № 290.
- Включает в техническое обслуживание крыши МКД работы по поддержанию в исправном состоянии конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, по защите от протечек.
- Устраняет, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в рамках текущего ремонта (п.п. 2.3.1, 2.3.3, приложение 7 Правил № 170).
Поскольку УО не исполнила указанные обязательства или исполнила их ненадлежащим образом, она обязана возместить причинённые убытки лицам, чьё право было нарушено такими действиями/бездействием (ст. ст. 15, 393 ГК РФ). Вина УО в повреждении квартиры собственника была установлена и подтверждена актами обследования квартиры и оценочной экспертизой.
Помимо возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, суд потребовал от УО произвести по лицевому счёту собственника перерасчёт и снизить плату за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт (п.п. 10 – 12 ПП РФ № 491).
Однако суд первой инстанции, а вслед за ним и апелляционный суд, отказали истцам в их требовании взыскать с УО ещё и штраф в размере 25% от сумм морального вреда и материального ущерба за отказ добровольно выполнить их требования. Судьи указали на то, что истцы не обращались к управляющей организации в досудебном порядке и поэтому не вправе требовать такой штраф.
Как привлечь третьих лиц к ответственности за вред общему имуществу
УО выплачивает потребителю неустойку при отказе добровольно устранить нарушения его прав
Общественная организация и собственник квартиры подали кассационную жалобу в Верховный суд РФ, посчитав, что предыдущие суды неправомерно отказали во взыскании с УО неустойки и штрафа, предусмотренных № 2300-1. ВС РФ согласился с жалобой истцов: суды ошибочно посчитали основанием для взыскания штрафа обязанность потребителя обратиться к УО с досудебным требованием.
ВС РФ указал на то, что в соответствии со ст. ст. 28, 30 № 2300-1 недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, должны быть устранены УО в разумный срок по согласованию с собственником. Несоблюдение этой обязанности влечёт ответственность по уплате потребителю неустойки:
«При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».
Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя в УО с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения. Поскольку суды признали право собственника на перерасчёт платы за жилое помещение, то в силу требований ч. 6 ст. 13 № 2300-1, п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 суд должен взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа истцам во взыскании с УО штрафа за неисполнение требования по возмещению ущерба за залитие квартиры.
Какие убытки УО и ТСЖ могут через суд взыскать с Госжилинспекции
На заметку
Управляющие организации должны иметь в виду, что нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома, повлёкшие ущерб имуществу собственников в таком доме, могут привести к серьёзным финансовым последствиям для компании, особенно, если УО откажется возместить ущерб добровольно, и дело дойдёт до суда. В таком случае суд может взыскать с компании:
- Материальный ущерб имуществу собственника.
- Компенсацию морального вреда.
- Неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя об устранении нарушений в срок в соответствии с ч. 5 ст. 28 № 2300-1.
При этом, как указал ВС РФ, если суд признал факт нарушения прав потребителя, то штраф взыскивается с исполнителя даже в отсутствии такого требования со стороны истца, в том числе досудебного.
Подпишитесь на рассылку
Еженедельно получайте новости сферы ЖКХ, советы по управлению МКД и заполнению ГИС ЖКХ.
Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 37 958 подписчикам