Заключение изменение и прекращение договора в пользу третьего лица
Иногда участники правоотношений используют конструкцию договора в пользу третьего лица. Какие проблемные вопросы учесть при оформлении сделки.
Договор в пользу третьих лиц трудно расторгнуть, если таких лиц множество
Договор в пользу третьего лица – это соглашение, по условиям которого должник исполнит обязательство не кредитору, а иному участнику правоотношений. Последний вправе требовать исполнения в свою пользу (ст. 430 ГК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54). Когда речь идет о выполнении подобных договоренностей, могут возникнуть споры. Чтобы не платить, недобросовестная сторона прибегает к различным приемам. Например, требует документы в подтверждение права третьего лица, заявляет о необходимости обратиться к кредитору или пользуется другими способами, чтобы отсрочить исполнение или избежать его. Рассмотрим, в каких ситуациях возникают риски и какие обстоятельства будут говорить в пользу добросовестной стороны.
Подобные соглашения заключают в разных сферах деятельности. Примерами договоров, исполнение по которым осуществляют в пользу третьих лиц, являются договоры:
- страхования;
- пенсионного обеспечения;
- другие сделки (купля-продажа, перевозка, в которой грузополучатель и плательщик не совпадают).
Так, одним из образцов подобного договора будет соглашение о страховании ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, по условиям выплату перечислят в пользу указанных лиц.
С даты, когда третье лицо подтвердило намерение воспользоваться своим правом по договору, расторгнуть или изменить договор можно только с его согласия (ч. 2 ст. 430 ГК РФ). Такое соглашение нецелесообразно заключать, если оно подразумевает множественность лиц. В противном случае возникнут сложности.
Например, банк обратился в суд. Он потребовал расторгнуть договор о негосударственном пенсионном обеспечении работников кредитного учреждения и вернуть средства, которые перечислил на расчетный счет ответчика. В тексте соглашения стороны определили, что лицо вправе расторгнуть договор по инициативе:
- вкладчика (на протяжении всего накопительного периода);
- фонда (в случаях, которые предусматривает законодательство).
Банк считал, что фонд допустил существенные нарушения условий соглашения. Ответчик не обеспечил:
- размещение пенсионных резервов на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации;
- минимальный гарантированный размер инвестиционного дохода в размере, не менее 5% годовых от суммы пенсионных накоплений;
- своевременные выплаты участникам фонда.
Банк также указал на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: тяжелое финансовое положение, экономический кризис, а также прекращение трудовых отношений с работниками.
Нижестоящие суды указали, что спорный договор заключался в пользу третьих лиц. Число получателей негосударственной пенсии может составлять сотни и тысячи человек. Достигнуть согласия между ними по вопросам расторжения договора и перевода выкупной суммы в другой пенсионный фонд объективно невозможно. Без их согласия расторгнуть договор на стороне выгодоприобретатей нельзя. ВАС РФ указал, что в данных условиях положения статей 450, 452 ГК РФ неприменимы (определение ВАС РФ от 28.02.2013 № ВАС-17711/12 по делу № А40-105131/11-89-674).
Статьи о банках в журнале «Юрист компании»
- Действия банка, которые мешают работе компании. Как защититься
- Изменения ГК по финансовым сделкам. Как работать после 1 июня
Сделку не признали ничтожной, так как выгодоприобретатель выказал волю на ее совершение
Недобросовестные участники правоотношений пытаются оспаривать сделки со ссылкой на нарушения в условиях договора в пользу третьих лиц. Например, что третье лицо не знало о сделке и не соглашалось на неё. Но если суд обнаружит, что третье лицо проявило волю на совершение спорной сделки, договор аннулировать не удастся.
Например, истцы просили признать соглашение с ответчиком недействительным, применить последствия ничтожной сделки и взыскать денежные средства. По условиям соглашения один из истцов обязался заключить договор купли-продажи недвижимости (квартиры) на имя второго истца. Заявители считали, что сделка является ничтожной, поскольку о ее совершении второй истец не уведомлялся, его волеизъявление и полномочия первого истца не проверялись. Ответчик совершил сделку без согласия на покупку.
Суд не согласился с позицией истцов. Он указал, что выгодоприобретатель при заключении соглашения действовал от своего имени, поскольку он внес аванс, на него указывают также условия соглашения. Лицо, в интересах которого действовал первый истец, прописано в договоре как покупатель (апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29108).
Права и обязанности третьего лица не должны отличаться от тех, которыми обладал кредитор
Требования и возражения к третьему лицу должны быть аналогичны тем, которые должник может предъявить кредитору (ч. 3 ст. 430 ГК РФ). Данное положение применяется, например, в спорах по договорам страхования. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя (в том числе когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо) выполнения обязанностей по договору. Правило работает в обе стороны. При наступлении страхового случая выгодоприобретатель может:
- требовать выплату за застрахованное имущество;
- оспаривать условия договора, которые нарушают его право на получение выплаты в полном объеме.
Суды считают, что такое право является производным от основного права выгодоприобретателя на страховую выплату (апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 25.07.2016 по делу № 33-3296).
Закон и практика допускают замену выгодоприобретателя
Если третье лицо отказалось от права, им может воспользоваться кредитор. Иное стороны могут предусмотреть в договоре. Суды считают, неправомерным замену выгодоприобретателя после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Например, ИП потребовал, чтобы страховая выплатила возмещение согласно договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указал, что истец не является собственником застрахованного имущества и не представил договор, на котором основан его интерес. Выгодоприобретателем по соглашению являлся банк, предмет соглашения – оборудование. Оно пострадало при пожаре. Банк не возразил против того, что заявление о страховом возмещении подал ИП. Суд решил, что основания для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение отсутствуют. В данной ситуации произошла замена выгодоприобретателя, поэтому выплата страхового возмещения должна производиться ИП (постановление АС Центрального округа от 30.04.2014 по делу № А62-196/2013).
- Главная
- Статьи
- Договор в пользу третьего лица
Заключение договора в пользу третьего лица предполагает исполнение должником своих обязательств не своему контрагенту, а указанному им лицу, выступающему в рамках данного договора выгодоприобретателем.
Высококлассные адвокаты «Правовой защиты» помогут составить договор в пользу третьего лица. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47.
Последний, прямо в тексте договора, на момент его заключения, может быть прямо и не поименован, однако в силу включенный в его содержании оговорки, что договор заключается в пользу третьего лица, сведения о личности получателя исполнения по нему могут быть предоставлены кредитором непосредственно перед фактическим исполнением. Еще одной исключительной особенностью договора в пользу третьего лица является невозможность его расторжения или изменения с момента, когда выгодоприобретателем выражено намерение воспользоваться предоставленным ему правом. Правда подобное возможно лишь в случаях оговоренных законом или непосредственно самим договором. К числу такого рода договоров относятся, например, договора ренты или пожизненного содержания с иждивением, страхования.
Право третьего лица на получение от должника исполнения по договору должно быть отражено в нем максимально конкретно, четко и недвусмысленно. Например, право третьего лица получить исполнение в виде передачи товара по договору купли-продажи от должника-продавца и обязанность последнего такое исполнение произвести в пользу третьего лица. Предположение о существовании такого права недопустимо. В этой связи, вполне удачным является вывод из сложившейся судебной практики, предопределяющий возможность признания заключенного договора в пользу третьего лица лишь в тех случаях, когда в его содержание включено условие о том, что должник по договору должен произвести исполнение в пользу конкретного третьего лица, а также указать на право этого лица требовать осуществления исполнения в его пользу и на обязанность должника такое исполнение произвести. При отсутствии такого условия в договоре он не может рассматриваться как договор в пользу третьего лица и соответственно не порождает у третьего лица права требовать исполнения по договору в его пользу.
До момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом стороны договора могут изменять или расторгать договор по общим правилам об изменении и расторжении договоров, не спрашивая согласия третьего лица. Следовательно, после такого момента изменение или расторжение договора допускается только с согласия третьего лица. Например, по договору банковского вклада третье лицо приобретает права вкладчика только с момента предъявления им к банку первого требования либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами, если иное не предусмотрено договором.
Заключение договора в пользу третьего лица далеко не во всех случаях означает наличия у последних исключительно права требования по договору. Третьи лица, выступающие выгодоприобретателем, могут нести и ряд обязанностей по договору. В частности, определенные обязанности, например, по договорам перевозки возлагаются на грузополучателя. Правда, это больше исключение, чем правило.
Заключая договор в пользу третьего лица, субъектам хозяйственной деятельности следует иметь ввиду, что выражение третьим лицом своей воли, направленной на реализацию, предоставленного права на получение предоставления исполнения по договору, предполагает последующую невозможность кредитору выдвигать против должника аналогичные требования. Он может воспользоваться подобным правом лишь в случае, если третье лицо отказалось от осуществления своего права. Отказ третьего лица осуществляется путем совершения активных действий. Молчание не свидетельствует об отказе. Лишь в некоторых исключительных случаях молчание может быть квалифицировано как отказ от права. На практике спор возможен и в случае, когда третье лицо воспользовалось своим правом, но участник делового оборота, заключивший в его пользу договор, не согласен с условиями или размером произведенного исполнения.
В этой связи вполне обоснованным является включение в содержании договора в пользу третьего лица положения, допускающего выдвижения должником против выгодоприобретателя тех требований, которые он в равной мере мог выдвинуть против кредитора. Это могут быть, например, о зачете встречных требований.
Адвокаты «Правовой защиты» помогут составить договор в пользу третьего лица и отстоять Ваши права в суде по поводу действий (бездействия) службы судебных приставов. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47.
Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»
Закрепленный законом (ст. 421 ГК РФ) принцип свободы договора обусловливает ряд возможностей, связанных с выбором субъектами гражданского права подлежащего заключению договора, определением его
содержания, времени действия, а также в соответствующих случаях его изменением и расторжением.
Изменение и расторжение договора хотя и различные, но тесно взаимосвязанные понятия. При изменении договора сам договор в целом продолжает действовать, его условия сохраняют силу, но в измененном
виде. Расторжение договора означает, что он (и возникшее из него обязательство) с этого момента прекращает свое действие на будущее время.
Однако в смешанном договоре, когда, например, в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет кредитование счета при отсутствии на нем денежных средств, а договор банковского счета
расторгается по заявлению клиента (п. 1 ст. 859 ГК РФ), обязательство, связанное с необходимостью возврата предоставленного банком кредита, между банком и клиентом сохраняется.
По общему правилу изменение и расторжение договора в период его действия возможны только по соглашению сторон. Основания для такого изменения или расторжения договора могут быть самые разные.
Приведенное общее правило носит диспозитивный характер. Оно подлежит применению, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно к отдельным отношениям законом могут быть установлены специальные правила, предоставляющие одной из сторон договора возможность для изменения или расторжения договора. Так, в
соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью,
вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Ограничения расторжения или изменения договора могут быть установлены для сторон договора в пользу третьего лица. Так, согласно положению, закрепленному в п. 2 ст. 430 ГК РФ, с момента выражения
третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или договором.
Законом установлена особенность, касающаяся возможности изменения или расторжения многостороннего договора. В таком договоре, когда его исполнение связано с осуществлением всеми его сторонами
предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность его изменения или расторжения по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в нем, если иное не установлено
законом. В названном договоре может быть также предусмотрен порядок определения такого большинства.
В отличие от общего правила, допускающего возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению
суда только в определенных случаях, а именно:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с положением, установленным в абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в
значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с этим возникает вопрос о том, имеет ли значение для квалификации нарушения договора как существенного установление того, мог ли нарушитель предвидеть возможность наступления у
контрагента такого ущерба. Из содержания приведенного определения не следует вывод о том, что нарушитель в данном случае мог и должен был предвидеть указанные последствия допущенного им нарушения
договора.
Необходимо также иметь в виду, что сам по себе значительный размер ущерба еще не дает основания для однозначного вывода о возможности квалификации нарушения договора как существенного. При
решении этого вопроса необходимо учитывать, является ли действительно существенной разница между тем, на что вправе была рассчитывать сторона при заключении договора, и тем, что в
действительности она смогла получить.
Установлением наличия либо отсутствия признака существенности нарушения договора занимается суд с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе того, какие конкретно цели
ставила перед собой сторона в момент заключения договора.
Сторона, требующая в судебном порядке изменения или расторжения договора в связи с существенным его нарушением, должна доказать:
- факт нарушения договора;
- существенный характер допущенного нарушения.
В ряде норм, регулирующих отдельные виды договорных отношений, содержится конкретная характеристика признака существенности нарушения соответствующего договора, дающего основание для изменения
или расторжения договора в одностороннем порядке. Так, при купле-продаже существенным нарушением требований к качеству товара является обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые
не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и пр. (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
В указанных случаях потерпевшей стороне предоставлен ряд правомочий, в том числе уведомить контрагента об отказе от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных нарушением убытков.
Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
Среди оснований для изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ) названы также иные случаи, предусмотренные законом или договором. К
таким случаям, прежде всего, относятся изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).
Указанные обстоятельства являются основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Так, из существа договора страхования
вытекает, что он не может быть изменен или расторгнут по требованию страховщика на том основании, что наступило непредвиденное событие, составляющее страховой случай, в результате чего страховщик
несет убытки, значительно превышающие объем предполагавшегося им возмещения вреда. В договоре аренды имущества стороны могут предусмотреть условие о том, что он не подлежит изменению или
расторжению даже в том случае, когда условия пользования арендованным имуществом существенно ухудшились не по вине арендодателя.
Стороны в договоре могут учесть возможность изменения в будущем некоторых существенных обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора, обеспечив баланс взаимных интересов, что в
таком случае не будет являться основанием для изменения или расторжения договора в одностороннем порядке.
Гражданский кодекс РФ исходит из того, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не
был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то спор может быть передан для рассмотрения в суд.
Договор в таком случае может быть в судебном порядке расторгнут либо изменен при наличии определенных оснований.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее
требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб,
что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого
распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Важно обратить внимание на то, что договор в связи с существенным изменением обстоятельств, как правило, подлежит расторжению, а не изменению. Изменение договора в связи с существенным изменением
обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях (п. 4 ст. 451 ГК РФ). Законом установлено два таких случая:
- Когда расторжение договора противоречит общественным интересам;
- Когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Помимо судебного порядка расторжения договора, в законе, иных правовых актах или договоре может быть предусмотрено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)
управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Гражданский кодекс РФ предусматривает ряд таких случаев, в том числе при осуществлении
сторонами договора предпринимательской деятельности (ст. 310). В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации,
необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
Договор в таких случаях прекращается с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора (исполнения договора) (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Однако это правило носит диспозитивный
характер, поскольку законом, иными правовыми актами или договором может быть предусмотрено иное.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. Если же имеет место при соответствующих условиях
односторонний отказ от договора (исполнения договора) лишь частично, то договор считается измененным. Вместе с тем в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения
договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора (например, принимает от другой стороны предложенное ею исполнение обязательства), то последующий отказ по тем же
основаниям не допускается.
В ГК РФ конкретизирована норма, закрепленная в п. 2 ст. 9, в соответствии с которой отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 6 ст. 450.1 ГК РФ сформулировано диспозитивное правило, в соответствии с которым в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств,
предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем
осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. Например, если покупатель по договору поставки отказался
от взыскания с поставщика неустойки, предусмотренной договором в случае просрочки поставки товара, то в последующем осуществление данного права по этому же основанию не допускается, за
исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства (просрочка поставки) наступили вновь.
Вышеприведенные правила (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ) в случаях, установленных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, подлежат применению также при
неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные
интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание
ничтожным одностороннего изменения условий договора или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).
По общему правилу соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, в которой был совершен соответствующий договор. Однако законом, иными правовыми актами, договором
или обычаями могут быть установлены иные требования к оформлению соглашения об изменении или о расторжении договора. В некоторых случаях совершение стороной конклюдентных действий может при
определенных условиях рассматриваться как способ совершения соглашения об изменении или о расторжении договора.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке ГК РФ установил требование о досудебном порядке урегулирования спора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть
заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный
законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452
ГК РФ). Суд может по существу рассмотреть требование об изменении или о расторжении договора, если истец представит доказательства о принятых им необходимых мерах по досудебному урегулированию
разногласий об изменении или о расторжении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором, заинтересованная сторона может направить своему контрагенту отказ от исполнения
договора (полностью или частично). Поскольку такой отказ является односторонней сделкой, он должен совершаться в той же форме, что и соответствующий договор, поскольку иное не предусмотрено
законом, другими правовыми актами, договором или не вытекает из обычаев.
При изменении или расторжении договора возникшие из него обязательства соответственно изменяются или прекращаются с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжения договора,
если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента
вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
В случае если заинтересованная сторона полностью или частично в одностороннем порядке совершает отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается, обязательства сторон соответственно
прекращаются или изменяются с момента получения контрагентом такого отказа от исполнения договора.
По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Иначе говоря, реституция в данном случае не
допускается. Однако это правило носит диспозитивный характер. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрено иное правило. Так, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна
из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон
применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п.
4 ст. 453 ГК РФ).
При изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами понесенных ими расходов, может
обязать одну из сторон возместить контрагенту понесенные им расходы до момента изменения или расторжения договора.
В других случаях нормы, содержащиеся в ГК РФ, а также в отдельных законах, предусматривают право потерпевшей стороны требовать возврата ей того, что она исполнила по обязательству до момента
изменения или расторжения договора (п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 503 ГК РФ и др.).
В законе отдельно урегулирована ситуация, когда основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон (п. 5 ст. 453 ГК РФ). В этом случае
потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.