Взыскать в пользу двух истцов
(Официальная редакция статьи 207 ГПК РФ)
1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Комментарий статьи 207 ГПК РФ. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
Комментируемая статья 207 ГПК РФ рассматривает ситуации, когда решения в пользу нескольких истцов или нескольких ответчиков могут затрагивать как гражданские, так и семейные и другие правоотношения.
Про участие в деле нескольких истцов или ответчиков смотрите статью 40 ГПК РФ с комментариями.
Так, в гражданском праве основанием для подобных решений могут быть обязательства со множественностью лиц. Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (долевое обязательство).
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В резолютивной части решения, согласно статье 207 ГПК РФ, суд должен перечислить всех истцов и должников и определить их доли или указать, что взыскание осуществляется солидарно. При отсутствии таких сведений лица, участвующие в деле, могут обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда (комментарии ст. 202 ГПК РФ).
Другой комментарий к статье 207 ГПК РФ
Статья 207 ГПК РФ предусматривает особенности резолютивной части решения при процессуальном соучастии и объединении нескольких исковых требований в одном процессе, что расширяет требования статьи 198 ГПК РФ. Такая ситуация может, например, иметь место при объединении требований нескольких истцов к одному ответчику или одного истца к нескольким ответчикам.
В подобных случаях выносится одно решение, в котором указывается, как разрешен спор в отношении каждого истца и ответчика и по каждому предъявленному требованию. Обязательно указывается также, долевыми или солидарными являются требования соистцов, на кого и в какой доле падает ответственность каждого из ответчиков или они должны отвечать солидарно.
При нарушении требований, установленных положениями статьи 207 ГПК РФ, решение подлежит отмене. Так, Верховный Суд РФ, отменяя судебное решение и направляя дело на новое рассмотрение, в своем акте указал, что из резолютивной части решения суда нельзя установить, как был разрешен спор в отношении нескольких ответчиков, нет никаких выводов в отношении предъявленных к ним истцом требований, что является нарушением требований статьи 207 ГПК РФ.
Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 5-КГ16-138
Требование: Об оспаривании договора об оказании юридической помощи.
Обстоятельства: По мнению истицы, сделка не соответствует п. 1 ст. 34, п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ, поскольку истица сделку не одобряла, согласия на ее совершение не давала, учитывая несоразмерность цены договора об оказании юридической помощи, ответчики не имели оснований полагать, что сделка на тех условиях, на которых она была совершена, могла быть одобрена истицей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение требований ГПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 резолютивная часть решения суда не содержит вывода об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 44-КГ16-15
Требование: Об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации.
Обстоятельства: Истец является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации. По мнению истца, данными средствами он не был обеспечен в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии достаточного финансирования расходов на приобретение инвалидам технических средств реабилитации и о недостаточности поступлений органу ФСС РФ межбюджетных трансфертов на указанные цели из федерального бюджета какими-либо доказательствами не подтверждены и данные обстоятельства судом не устанавливались.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 23.06.2015)
“О судебном решении”
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Судебная практика по статье 207 ГПК РФ.
- 1.
Решение № 2-1142/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-1142/2019;)~М-840/2019 М-840/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1142/2019
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) – Гражданские и административные
…Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В силу части 2 статьи 207 … - 2.
Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-825/2019;)~М-850/2019 2-825/2019 М-850/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-36/2020
Долинский городской суд (Сахалинская область) – Гражданские и административные
…или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является … - 3.
Решение № 2-48/2020 2-48/2020(2-829/2019;)~М-790/2019 2-829/2019 М-790/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-48/2020
Таврический районный суд (Омская область) – Гражданские и административные
…4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является … - 4.
Решение № 2-363/2020 2-363/2020(2-6761/2019;)~М-6822/2019 2-6761/2019 М-6822/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-363/2020
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) – Гражданские и административные
…Согласно платежному поручению № от Агентством при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 290, 01 рубль.
Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что … - 5.
Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-298/2020
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) – Гражданские и административные
…лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению СИЮ причиненного в результате промочки ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является … - 6.
Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020(2-9434/2019;)~М-5512/2019 2-9434/2019 М-5512/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1143/2020
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) – Гражданские и административные
…333 ГК РФ.
Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 111976 руб. 82 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что … - 7.
Решение № 2-1139/2018 2-1139/2020 2-1139/2020(2-9429/2019;)~М-5633/2019 2-9429/2019 М-5633/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1139/2018
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) – Гражданские и административные
…что ответчик обязательства в настоящее время исполнил, квартиру передал, суд приходит к выводу, с учетом принципа соразмерности и справедливости, об уменьшении заявленного размера неустойки до 207 638,50 руб.
Довод ответчика о необходимости большего снижения размера неустойки судом не принимается по следующим основаниям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности … - 8.
Решение № 2-23/2020 2-23/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-23/2020
Сунтарский районный суд (Республика Саха (Якутия)) – Гражданские и административные
…обращении в суд общей юрисдикции в размере 10 124 рубля 96 коп., которая подлежит возмещению ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сергеева Сергея Сергеевича и Сергеевой Елены … - 9.
Решение № 2-57/2020 2-57/2020(2-891/2019;)~М-789/2019 2-891/2019 М-789/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-57/2020
Сунженский районный суд (Республика Ингушетия) – Гражданские и административные
…по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (ч. 1 ст. 207 ГПК РФ).
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных президиумом верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ…. - 10.
Решение № 2-904/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-904/2019;)~М-840/2019 М-840/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-904/2019
Целинский районный суд (Ростовская область) – Гражданские и административные
…с СПК «Целинский» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 130 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207 , 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Суянгуловой ФИО6 к Администрации Новоцелинского сельского поселения, СПК «Целинский» о признании права в порядке наследования на земельную долю удовлетворить частично.
Признать …
(официальная действующая редакция, полный текст статьи 40 ГПК РФ с комментариями)
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Комментарий к статье 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Статья 40 ГПК РФ устанавливает процессуальное соучастие нескольких субъектов на стороне истца или ответчика. Такие лица в гражданском процессе называются соистцы или соответчики. Основанием для возникновения процессуального соучастия является наличие общих материальных правопритязаний или общей ответственности нескольких лиц.
Можно выделить ситуации, когда процессуальное соучастие является формальным или обязательным. Формальное соучастие на стороне истца может возникнуть по соглашению нескольких истцов, которые договорившись, подают общее исковое заявление. Процессуальное соучастие по формальным основаниям может быть продиктовано только волей истца, который предъявляет исковые требования к нескольким ответчикам.
Обязательное соучастие возникает в случаях, когда рассмотрение дела без участия определенного лица становится невозможным. Обычно указание на обязательное привлечение соответчиков предусмотрено в законе, регулирующем спорные правоотношения. Примером обязательного процессуального соучастия можно привести дела, возникающие по требованиям о взыскании алиментов на родителей. В таких делах суд обязан привлечь в качестве соответчиков всех совершеннолетних трудоспособных детей.
Следует учитывать, что процессуальные соучастники отличаются от других лиц, участвующих в деле. Так третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора исключают требования истца (статья 42 ГПК РФ). Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (статья 43 ГПК РФ) не являются субъектом спорного правоотношения. Ответчики, при объединении исковых требований в порядке статьи 151 ГПК РФ, отличаются от соответчиков тем, что не исключается удовлетворение исковых требований к каждому ответчику.
Принцип самостоятельности каждого из истцов или ответчиков, закрепленный в комментируемой статье, призван обеспечить баланс интересов каждого участника судебного заседания. Так, отказ от иска одно из истцов не влечет прекращение производства по делу, при наличии возражения других истцов. Признание иска одним из соответчиков не влечет аналогичных процессуальных последствий для других. При заключении мирового соглашения необходима воля всех соистцов и всех соответчиков, участвующих в таком деле.
Следует отметить, что в статье 40 ГПК РФ закреплено правило о возможности привлечения в дело только соответчиков (соответчика). Такое процессуальное действие суд может выполнить по ходатайству лиц, участвующих в деле (заявление о привлечении соответчика) или по собственной инициативе. Вопрос о привлечении соответчика разрешается определением суда. После привлечения соответчика сроки рассмотрения дела, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново. Суд может отказать в привлечении к участию в деле соответчика, если его процессуальное соучастие в таком споре специально не предусмотрено в законе.
Дополнительный комментарий к статье 40 ГПК РФ
Процессуальное соучастие — это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга.
Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, во втором — о процессуальных соответчиках.
Основанием соучастия является характер спорного материального правоотношения, заключающийся во множественности либо управомоченных, либо обязанных лиц.
Процессуальное соучастие имеет место тогда, когда в качестве его субъектов на истцовой или ответной стороне выступают физические лица. Однако в практике рассмотрения гражданско-правовых споров имеют место случаи, когда на стороне истца или ответчика наряду с физическими лицами участвуют и юридические лица.
Соучастие бывает обязательным и факультативным. Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения. Так, обязательное соучастие должно иметь место по иску родителей к своим совершеннолетним детям в случае их нуждаемости или нетрудоспособности о взыскании средств на их содержание или в случае предъявления иска о выселении всех совместно проживающих лиц на данной жилой площади.
Статья 40 ГПК РФ указывает на случаи обязательного привлечения в процесс участников спорного правоотношения. В некоторых случаях необходимость обязательного соучастия обусловлена прямым указанием закона. Так в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, проживающие с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Поэтому в случае возникновения спора, связанного с приватизацией жилого помещения, все эти лица должны быть привлечены в качестве соучастников. В другом случае, согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товара по истечении гарантийных сроков, в качестве же соответчиков должны быть привлечены организации-изготовители и организация — продавец товара.
При предъявлении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в качестве соучастников должны быть привлечены все наследники.
В постановлениях Пленума Верховного Суда по отдельным категориям гражданских дел неоднократно указывалось на привлечение в процесс в качестве соучастников всех заинтересованных лиц.
Что касается факультативного соучастия, то оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований либо когда требования вытекают из одного и того же основания.
Процессуальное соучастие (статья 40 ГПК РФ) может иметь место как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами и обязанностями сторон, и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам. Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников.