Взыскать солидарно в пользу двух истцов
(Официальная редакция статьи 207 ГПК РФ)
1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Комментарий статьи 207 ГПК РФ. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
Комментируемая статья 207 ГПК РФ рассматривает ситуации, когда решения в пользу нескольких истцов или нескольких ответчиков могут затрагивать как гражданские, так и семейные и другие правоотношения.
Про участие в деле нескольких истцов или ответчиков смотрите статью 40 ГПК РФ с комментариями.
Так, в гражданском праве основанием для подобных решений могут быть обязательства со множественностью лиц. Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (долевое обязательство).
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В резолютивной части решения, согласно статье 207 ГПК РФ, суд должен перечислить всех истцов и должников и определить их доли или указать, что взыскание осуществляется солидарно. При отсутствии таких сведений лица, участвующие в деле, могут обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда (комментарии ст. 202 ГПК РФ).
Другой комментарий к статье 207 ГПК РФ
Статья 207 ГПК РФ предусматривает особенности резолютивной части решения при процессуальном соучастии и объединении нескольких исковых требований в одном процессе, что расширяет требования статьи 198 ГПК РФ. Такая ситуация может, например, иметь место при объединении требований нескольких истцов к одному ответчику или одного истца к нескольким ответчикам.
В подобных случаях выносится одно решение, в котором указывается, как разрешен спор в отношении каждого истца и ответчика и по каждому предъявленному требованию. Обязательно указывается также, долевыми или солидарными являются требования соистцов, на кого и в какой доле падает ответственность каждого из ответчиков или они должны отвечать солидарно.
При нарушении требований, установленных положениями статьи 207 ГПК РФ, решение подлежит отмене. Так, Верховный Суд РФ, отменяя судебное решение и направляя дело на новое рассмотрение, в своем акте указал, что из резолютивной части решения суда нельзя установить, как был разрешен спор в отношении нескольких ответчиков, нет никаких выводов в отношении предъявленных к ним истцом требований, что является нарушением требований статьи 207 ГПК РФ.
1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Судебная практика по статье 207 ГПК РФ.
- 1.
Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-735/2019
Кяхтинский районный суд (Республика Бурятия) – Гражданские и административные
…Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст. 204 – 207 ГПК Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из данных разъяснений Верховного Суда … - 2.
Решение № 2-2538/2019 2-2538/2019~М-2781/2019 М-2781/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2538/2019
Ейский городской суд (Краснодарский край) – Гражданские и административные
…должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204- 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из данных разъяснений следует, что в … - 3.
Решение № 2-1710/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-936/2019~М-665/2019
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные
…Истец Акимов П.Г. просил взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере ***** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ***** рублей.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является … - 4.
Решение № 2-632/2019 2-632/2019(2-6816/2018;)~М-5384/2018 2-6816/2018 М-5384/2018 от 21 декабря 2019 г. по делу № 2-632/2019
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) – Гражданские и административные
…долгу 449325,76 рублей по заключительному требованию (окончание срока 05.11.2016г.), то есть до истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГПК РФ).
В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ, с Ведищевой М.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, рассчитанная пропорционально … - 5.
Решение № 2-2855/2019 2-2855/2019~М-2623/2019 М-2623/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2855/2019
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) – Гражданские и административные
…понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081,88 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 207 , 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫф, … - 6.
Решение № 2-12411/2019 2-12411/2019~М-12530/2019 М-12530/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-12411/2019
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) – Гражданские и административные
…руб., поскольку штраф, определённый в соответствии с законом в размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховщиком.
В силу ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 207 ГПК РФ право взыскания истцов является солидарным.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг … - 7.
Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-899/2019 М-899/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-958/2019
Ордынский районный суд (Новосибирская область) – Гражданские и административные
…образом, на момент обращения в суд, срок давности по основному требованию – основному долгу и процентам истек, поскольку истек срок действия кредитного договора, учитывая требования ст. 207 ГПК РФ, считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям, в т.ч. неустойке, начисленной по истечении срока давности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом … - 8.
Решение № 2-11936/2019 2-11936/2019~М-11939/2019 М-11939/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-11936/2019
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) – Гражданские и административные
…50 000 рублей, поскольку данная сумма штрафа является обоснованной, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.
В силу ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 207 ГПК РФ право взыскания истцов является солидарным.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг … - 9.
Решение № 2А-5687/2019 2А-5687/2019~М-5410/2019 М-5410/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-5687/2019
Химкинский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные
…с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от ФЗ).
Вопреки доводам административного истца, обязанность должников ФИО2 и ФИО1 как это предусмотрено ст. 207 ГПК РФ, согласно решению суда, не является солидарной, следовательно, подлежит исполнению самостоятельно каждым из должников.
Таким образом, меры административного принуждения в виде исполнительского сбора, применяются отдельно к … - 10.
Решение № 2А-5732/2019 2А-5732/2019~М-5409/2019 М-5409/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-5732/2019
Химкинский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные
…с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от ФЗ).
Вопреки доводам административного истца, обязанность должников ФИО3 и ФИО1 как это предусмотрено ст. 207 ГПК РФ, согласно решению суда, не является солидарной, следовательно, подлежит исполнению самостоятельно каждым из должников.
Таким образом, меры административного принуждения в виде исполнительского сбора, применяются отдельно к …
Соистцами являются супруги – участники долевого строительства жилья. Суд в решении не определил долю взысканной суммы каждого из двух истцов и не указал, что право является солидарным (п. 1 ст. 207 ГПК РФ).
Что должны предпринять истцы в данной ситуации?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд в резолютивной части решения должен перечислить всех соистцов и определить их доли или указать, что взыскание осуществляется солидарно. В случае неуказания таких сведений суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Обоснование вывода:
Основанием для принятия решения суда в пользу нескольких истцов могут быть обязательства с множественностью лиц на стороне кредитора. Так, согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов, то каждый из них имеет право требовать исполнения в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (долевое обязательство). Солидарное требование возникает, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом, например, при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд в резолютивной части решения должен перечислить всех соистцов и определить их доли или указать, что взыскание осуществляется солидарно. Неуказание таких сведений может вызвать существенные затруднения на стадии исполнения судебного акта. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 “О судебном решении” разъяснено, что поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 ГПК РФ).
В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ). Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда (ч. 2 ст. 202 ГПК РФ).
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 “О судебном решении”).
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ). Таким образом, заявить о разъяснении судебного акта можно и на стадии апелляционного обжалования.
Поскольку в рассматриваемой ситуации суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах не указали, в какой доле взысканные суммы относятся к каждому из соистцов, или что право взыскания является солидарным, то у истцов имеются правовые основания для подачи заявления о разъяснении судебного постановления. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21877, апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33-20962/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2015 по делу N 33-1928/2015, определение Приморского краевого суда от 07.05.2014 по делу N 33-3872).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса
Ответ прошел контроль качества
20 июня 2017 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Купить документ
Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.
Основные преимущества услуги Правового консалтинга:
Удобство использования – в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.
Гарантия качества – служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.
Оперативность – срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.
Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел “Правовая поддержка” (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.
Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу “Правовая поддержка” Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.
1. В судебной практике нередко рассматриваются дела по иску нескольких истцов или к нескольким ответчикам. Такое возможно по инициативе лиц, обращающихся за судебной защитой, и по инициативе самого суда (см. комментарий к ст. 40, 151 ГПК).
2. При множественности сторон содержание резолютивной части решения в отношении соучастников зависит прежде всего от оснований соучастия, которые определяются характером спорных материальных правоотношений и их субъектным составом.
Так, в решении суда может быть указано на солидарное право взыскания, если предметом спора является общее право истцов.
Обычно при этом общее право основывается также на одних и тех же фактах. Например, ответчик причинил вред общему имуществу истцов, и решением суда на него возлагается обязанность возместить его.
В решении суда может быть указано на солидарную ответственность ответчиков, если предметом спора является их общая обязанность, которая также обычно основывается на одних и тех же фактах. Например, вред истцу причинен совместными действиями ответчиков.
3. Возможность указания в решении на солидарное право взыскания в пользу истцов или на солидарную ответственность ответчиков не означает, что исключается при наличии названных оснований соучастия вынесение решения с указанием доли каждого истца в общем праве или доли каждого ответчика в общей обязанности. Например, участники общей собственности по соглашению между собой вправе ставить вопрос о компенсации причиненного им ущерба повреждением общего имущества с указанием доли каждого во взыскании. При совместном причинении вреда несколькими лицами суд вправе в интересах потерпевшего применить вместо солидарной долевую ответственность (ст. 1080 ГК).
Еще по теме Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков:
- Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
- Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
- Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или про-тив нескольких ответчиков
- Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
- Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
- Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
- Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответ-чиков
- Статья 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников
- Статья 196. Выполнение хозяйственных обязательств, в которых принимают участие несколько управомоченных или несколько обязанных субъектов
- Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов
- Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов
- Нередко, для того чтобы не соблюдать процедуру одобрения крупной сделки, на практике заключаются несколько договоров, каждый из которых в отдельности не соответствует критериям “крупной сделки”. В то же время существует понятие “взаимосвязанные сделки”, которое позволяет квалифицировать несколько сделок как одну и применять соответствующие критерии ко всей совокупности заключенных взаимосвязанных сделок. По каким признакам можно определить, что несколько сделок являются взаим
–
Административное, финансовое, информационное право –
Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право –
Конституционное, муниципальное право –
Природоресурсное, аграрное, экологическое право –
Таможенное, налоговое, медицинское право –
Теория и история права и государства –
Трудовое право –
Уголовное, уголовно-процессуальное право –