Взыскание с россии в пользу юкоса

Взыскание с россии в пользу юкоса thumbnail

МОСКВА, 15 мая. /ТАСС/. Российская Федерация подала в пятницу в Верховный суд Нидерландов кассационную жалобу, в которой требует отменить решение Апелляционного суда Гааги по иску мажоритарных акционеров бывшей НК “ЮКОС”, обязывающего Россию выплатить $57 млрд в качестве возмещения якобы нанесенного им ущерба. Об этом говорится в сообщении Минюста России.

Как подчеркнули в министерстве, “Российская Федерация убеждена, что выводы апелляционного суда неправомерны и необоснованы”.

В поданной кассационной жалобе позиция РФ основывается на четырех основных доводах, отметили в Минюсте.

Акционеры ЮКОСа

В жалобе отмечается, что Апелляционный суд Гааги “пренебрег многочисленными фактами нарушения истцами антикоррупционного и антиотмывочного регулирования”, в частности, доводами о том, что “контроль над активами компании был получен экс-акционерами ЮКОСа с помощью доказанного сговора, фиктивных торгов и подкупа должностных лиц, отвечающих за ее приватизацию”.

Более того, напомнили в Минюсте, офшорные “компании-пустышки”, контролируемые российскими гражданами, фактически не оплатили акции “ЮКОСа” и, соответственно, не внесли никакого вклада в российскую экономику. При управлении ЮКОСом бывшими владельцами были допущены систематическое уклонение от уплаты налогов, нелегальный вывод активов за рубеж, отмывание денежных средств и прочие противоправные действия, говорится в жалобе. “Поэтому истцы, имея “грязные руки”, не могут быть признаны добросовестными инвесторами в смысле Договора к энергетической хартии, на который они ссылаются. Помимо этого, представлены доказательства подкупа российскими олигархами основного свидетеля по делу”, – отметили в Минюсте.

Введение суда в заблуждение

Кроме того, отметили в Минюсте, “в ходе арбитражного разбирательства компании-истцы ввели арбитров в заблуждение относительно конечных бенефициаров трех подставных компаний, подавших иски против Российской Федерации”. Истцами на самом деле фактически являлись российские олигархи – бенефициары ЮКОСа, а в суд были представлены неопровержимые доказательства связи российских граждан с истцами. Поэтому истцы не могут быть признаны иностранными инвесторами.

Отсутствие согласия РФ на арбитражное разбирательство

Кроме того, напомнили с Минюсте, “судом было проигнорировано отсутствие недвусмысленного согласия Российской Федерации на арбитражное разбирательство по иску экс-акционеров ЮКОСа”. Суд допустил неправильную трактовку механизма временного применения Договора к энергетической хартии, содержащегося в статье 45.

Противоречие позиции ЕСПЧ

Кроме того, отметили в Минюсте, решение Апелляционного суда Гааги не соответствует позиции Европейского суда по правам человека, который в своих решениях неоднократно отвергал обвинения в адрес России в “политической мотивации” и “репрессивном характере” налоговых мер, принятых в отношении ЮКОСа. “ЕСПЧ подтвердил, что российские налоговые органы действовали законным образом при доначислении налогов в отношении этой компании. Апелляционный суд Гааги не учел доказанного в ходе названных разбирательств массового ухода ЮКОСа от налогов и практически полностью проигнорировал многочисленные доказательства использования ЮКОСом фирм-однодневок в регионах с льготным налогообложением, подтвержденные указанными решениями ЕСПЧ”, – отметили в министерстве.

“Российская Федерация будет последовательно отстаивать свои интересы как в кассационной инстанции Нидерландов, так и в других юрисдикциях”, – подчеркнули в Минюсте.

Источник

10 лет на аресты и взыскание

«Кремль проиграл Гаагу акционерам ЮКОСа. <…> Проиграл именно Кремль, а не Россия», — написал на своей странице в Twitter бывший основной владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский. В 2005 году, находясь под арестом, он передал свои доли в крупнейшем акционере нефтяной компании GML Леониду Невзлину, поэтому, по официальным данным, Ходорковский не имеет никакой материальной заинтересованности в судебных вердиктах по делу ЮКОСа.

Невзлин сказал РБК 18 февраля, что бывшие акционеры ЮКОСа намерены возобновить кампанию по аресту российских государственных активов. «Мы теперь намерены заниматься имплементацией этого решения [Апелляционного суда Гааги] в разных странах, где есть активы российского государства, и арестом и изъятием этих активов на сумму уже больше $50 млрд», — заявил Невзлин.

Директор по коммуникациям GML Джонатан Хилл указал, что холдинг «определенно намерен приводить в исполнение арбитражные решения».

Невзлин, проживающий в Израиле (в России он заочно приговорен к пожизненному сроку), отметил, что реальная сумма компенсации, причитающаяся экс-акционерам, может доходить до $55 млрд с учетом процентов, накопившихся с 2014 года. «$50 млрд (или $55 млрд с учетом процентов и штрафов) — большие деньги, поэтому мы будем использовать все доступные юрисдикции для признания этого решения, чтобы арестовать и взыскать средства и имущество Российской Федерации за рубежом», — сказал он.

Арбитражный трибунал в Гааге в июле 2014 года постановил, что до тех пор, пока Россия не исполнит решение о выплате экс-акционерам суммарной компенсации на $50,086 млрд, на нее должны начисляться сложные проценты по ставке 1,77% годовых (доходность десятилетних казначейских облигаций США по состоянию на начало 2015 года) начиная с 2015 года. С 2015 года по 18 февраля 2020 года суммарный штрафной процент достиг более $4,6 млрд, подсчитал РБК. Таким образом, общая сумма с учетом процентов приближается к $55 млрд.

Бенефициар GML признал, что на территории России нельзя будет исполнить решение гаагского суда, но бывшие акционеры будут добиваться его признания на территории других стран — участниц Энергетической хартии.

Шансы на отмену решения

Читайте также:  Плавленные сыры польза или вред

Сегодняшнее постановление, по сути, окончательное, говорит РБК управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Антон Именнов. Право Нидерландов допускает лишь незначительное число процедурных оснований для оспаривания в Верховном суде, отмечает он. «При отказе платить мы, видимо, станем свидетелями ареста государственного имущества за рубежом. Такое уже было в практике в связи с претензиями швейцарской фирмы Noga в 1990-е», — прогнозирует Именнов.

Гендиректор Международного центра правовой защиты (координирует защиту России в международных делах по ЮКОСу) Андрей Кондаков признал, что экс-акционеры ЮКОСа могут автоматически возобновить процессы признания и исполнения решения гаагского арбитража в нескольких западных странах. «Процессы в Америке и Великобритании приостановлены, и, с их точки зрения, было бы логично попытаться эти процессы восстановить», — сказал он РБК.

«Будут ли они что-то делать в других странах, мне трудно сказать. С большой долей вероятности, соответствующие процессы о признании этого решения в Штатах и Великобритании (а там нужно сначала признать решение, прежде чем что-то пытаться взыскать) будут возобновлены», — подтвердил Кондаков. Однако он считает, что у России есть шансы успешно оспорить решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде Нидерландов: последний может отменить вердикт, если обнаружит, в частности, «нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права».

Доводы России не встретили понимания в суде

По мнению Кондакова, Апелляционный суд допустил серьезные ошибки, и главная из них — он не учел, что Россия никогда не давала ясного и недвусмысленного согласия на арбитраж. Фундаментальный спор заключался в том, распространялась ли юрисдикция многостороннего Договора к Энергетической хартии на спор с инвесторами ЮКОСа. Дело в том, что Россия подписала этот договор в 1994 году, но не ратифицировала. На суде российская защита утверждала, что договор применялся временно только в отношении тех его положений, которые не противоречат российскому законодательству. Статья 26 этого договора гласит, что споры в области публичного права (такие как спор с бывшими акционерами ЮКОСа) не могут быть переданы в международный арбитраж — они подлежат рассмотрению в российских судах. Но Апелляционный суд Гааги посчитал, что во временном применении Договора к Энергетической хартии Россией не было конфликта с российским правом.

Апелляционный суд также отклонил другие аргументы России, такие как доктрина «чистых/нечистых рук» (Договор к Энергетической хартии защищает только добросовестных инвесторов, а бывшие владельцы ЮКОСа получили компанию незаконно, через мошеннические приватизационные аукционы, считает Россия) и довод о фиктивных иностранных инвесторах (договор защищает иностранных инвесторов, но структуры, которые владели акциями ЮКОСа, были офшорными «пустышками», а на деле компанию всегда контролировали российские «олигархи»). «Апелляционный суд Гааги проигнорировал тот факт, что бывшие акционеры ЮКОСа не являлись добросовестными инвесторами. Контроль над активами этой компании был получен ими с помощью целого ряда незаконных действий, включая сговор и подкуп должностных лиц», — говорится в сообщении пресс-службы Минюста России.

Юристы ведомства подчеркивают, что это решение не соответствует позиции Европейского суда по правам человека, который еще в сентябре 2011 года при рассмотрении иска ЮКОСа отказал в признании нарушения ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полностью отверг обвинения в адрес России в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании ЮКОС, а также о якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей.

«Естественно, Россия имеет право на обжалование этого решения в Верховном суде Нидерландов», — признает Невзлин. Но он выразил сомнение, что Верховный суд королевства может отменить решение апелляционной инстанции, которая «реально занималась процессом». «Более глубокого изучения материалов уже не предвидится», — заключил бизнесмен.

У России есть три месяца на то, чтобы оспорить решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде. По статистике в среднем разбирательство в Верховном суде Нидерландов длится полтора года, но ввиду сложности и уникальности дела ЮКОСа в данном случае процесс может занять больше среднего времени, считает Кондаков.

«Апелляционный суд признал, что Энергетическая хартия стала обязательным договором для Российской Федерации. Полагаю, что Верховный суд Нидерландов оставит в силе решение Апелляционного суда, поскольку вмешательство государственного суда в юрисдикцию международного арбитража недопустимо», — считает адвокат Forward Legal Станислав Бородаев.

Кампания по поиску имущества России на Западе

В 2015 году GML уже пыталась арестовать российские государственные активы для исполнения решения арбитражного трибунала в Гааге. Дальше всего она продвинулась во Франции, где сумела временно наложить аресты на активы России и ее госструктур на сумму €1 млрд. Однако затем бывшие акционеры ЮКОСа свернули или приостановили все процессы после решения Окружного суда Гааги 2016 года. В частности, были приостановлены соответствующие процессы по ходатайствам GML в Великобритании и США.

Американский суд отложил рассмотрение дела до вынесения решения по апелляции бывших акционеров ЮКОСа в Гааге и теперь сможет возобновить слушания.

Читайте также:  Польза для организма от помидор

На фоне попыток бывших акционеров ЮКОСа арестовать суверенные активы российские чиновники разработали стратегию по защите госсобственности от таких притязаний. Например, в некоторых случаях на зарубежное имущество России целенаправленно ставились дипломатические пломбы, чтобы защитить ее дипломатическим иммунитетом.

Во Франции и Бельгии местные депутаты приняли «законы имени ЮКОСа», которые существенно затрудняют аресты суверенных активов. Сведения о зарубежном имуществе России были засекречены Росимуществом. На фоне западных санкций, которые вводятся против России после присоединения Крыма в 2014 году, была дополнительно усилена защита российских госактивов.

Частным сторонам обратить взыскание на суверенные активы трудно, поскольку в большинстве юрисдикций подобные меры против других государств невозможны, за исключением взыскания активов, используемых в коммерческих целях. Поэтому бывшим акционерам ЮКОСа придется в каждом случае потенциального взыскания доказывать, что актив используется «в коммерческих целях», что затруднительно. Российская защита в свое время указывала, что компенсация на $50 млрд является «существенным условным обязательством» России, которое ограничивает суверенный кредитный рейтинг и потенциально делает международные заимствования России более дорогими. Экс-акционеры ЮКОСа на это заявляли, что компенсация нужна им в том числе для того, чтобы выполнить обязательства перед бывшими российскими акционерами ЮКОСа и перед российскими пенсионерами, в 1990-х годах находившимися в системе пенсионного фонда ЮКОСа.

Источник

Москва. 19 июня. INTERFAX.RU – Верховный суд Нидерландов признал приемлемой кассационную жалобу РФ на решение Апелляционного суда Гааги о выплате бывшим акционерам “ЮКОСа” $57 млрд, сообщили в пресс-службе министерства юстиции РФ.

“Сегодня Верховный суд Нидерландов, опираясь на мнение прокуратуры Нидерландов, принял к рассмотрению кассационную жалобу РФ, в которой содержится требование отмены решения Апелляционного суда Гааги от 18 февраля 2020 года”, – говорится в сообщении пресс-службы, поступившем в пятницу в “Интерфакс”.

В ведомстве отметили, что теперь Верховный суд Нидерландов “рассмотрит по существу приведенные РФ доводы о многочисленных юридических ошибках, допущенных апелляционной инстанцией при толковании положений международного права, неправомерном отказе принять во внимание доказательства мошенничества экс-акционеров “ЮКОСа” (они же фактически контролируют истцов), противоречии решения Апелляционного суда Гааги публичному порядку Нидерландов и ЕС”.

“Российская Федерация будет последовательно отстаивать свои интересы как в кассационной инстанции Нидерландов, так и в других юрисдикциях”, – добавили в Минюсте.

Апелляционный суд Гааги 18 февраля обязал Россию выплатить $57 млрд бывшим акционерам “ЮКОСа”. Глава Минюста РФ Константин Чуйченко заявил, что Россия однозначно обжалует это решение. Со своей стороны, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что постановление суда является политически ангажированным актом, и Россия будет добиваться его отмены.

Аргументы Минюста

15 мая в Минюсте сообщили, что Россия обжаловала в Верховном суде (ВС) Нидерландов решение Апелляционного суда Гааги. В ведомстве заявили, что Апелляционный суд “пренебрег многочисленными фактами нарушения истцами антикоррупционного и “антиотмывочного” регулирования”.

“Контроль над активами компании был получен экс-акционерами “ЮКОСа” с помощью доказанного сговора, фиктивных торгов и подкупа должностных лиц, отвечающих за ее приватизацию”, – говорилось в пресс-релизе. Более того, по мнению ведомства, “офшорные компании-“пустышки”, контролируемые российскими гражданами, фактически не оплатили акции “ЮКОСа” и, соответственно, не внесли никакого вклада в российскую экономику”.

В министерстве заявили, что владельцы “ЮКОСа” систематически уклонялись от уплаты налогов, нелегально выводили активы за рубеж, отмывали средства и совершали прочие противоправные действия. “Поэтому истцы, имея “грязные руки”, не могут быть признаны добросовестными инвесторами в смысле Договора к Энергетической хартии (ДЭХ), на который они ссылаются”, – говорилось в сообщении.

Помимо этого, напомнили в пресс-службе, “представлены доказательства подкупа российскими олигархами основного свидетеля по делу”.

По мнению министерства, решение Апелляционного суда Гааги не соответствует позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который “в своих решениях неоднократно отвергал обвинения в адрес РФ в “политической мотивации” и “репрессивном характере” налоговых мер, принятых в отношении “ЮКОСа”.

Многолетние разбирательства

В 2005 году дочерние компании Group Menatep Limited – Hulley Enterprises (Кипр) и Yukos Universal Limited (о.Мэн), которые владели суммарно 51% “ЮКОСа”, подали иск к России в суд Гааги с требованием взыскать ущерб на сумму $28,3 млрд. Общая сумма претензий к РФ с учетом иска пенсионного фонда “ЮКОСа” Veteran Petroleum Ltd. составляла $33,1 млрд. Впоследствии сумма компенсации повышалась.

В июле 2014 года гаагский арбитраж удовлетворил иски упомянутых компаний и обязал Россию выплатить $50 млрд. В ноябре 2014 года Россия подала в Окружной суд Гааги три ходатайства об отмене арбитражных решений. Тем не менее, в июне-августе 2015 года экс-акционеры “ЮКОСа”, не дожидаясь решения по жалобе РФ, начали процесс приведения в исполнение в судах США, Франции, Бельгии, Германии и Великобритании решения Гаагского суда.

Со временем сумма взыскания выросла до $57 млрд.

20 апреля 2016 года Окружной суд Гааги отменил арбитражные решения. При этом Окружной суд удовлетворил ходатайство России на основании одного из шести представленных аргументов, сочтя его убедительным и решив не тратить время на рассмотрение пяти остальных.

Читайте также:  Опишите одно из природных явлений какой вред или польза она приносит

Позднее иски об аресте активов России в Германии, Индии, Франции и Бельгии были либо отозваны истцами, либо отменены судами этих стран.

В настоящий момент все исполнительные производства против РФ, инициированные экс-акционерами “ЮКОСа”, прекращены либо приостановлены.

Источник

Он удовлетворил их жалобу на решение окружного суда, который отменил выплату компенсации

Апелляционный суд Гааги обязал Россию выплатить $50 млрд по иску бывших акционеров компании ЮКОС. Таким образом он удовлетворил жалобу экс-акционеров на решение Окружного суда Гааги, который отменил решение Международного арбитража о взыскании с России этой суммы в их пользу. Российская сторона планирует оспорить решение апелляционной инстанции в Верховном суде Нидерландов, говорится на сайте Минюста РФ.

В Минюсте заявили, что Апелляционный суд Гааги проигнорировал тот факт, что бывшие акционеры ЮКОСа «не являлись добросовестными инвесторами». «Контроль над активами этой компании был получен ими с помощью целого ряда незаконных действий, включая сговор и подкуп должностных лиц», – говорится в сообщении министерства. В ведомстве отмечают, что решение голландского апелляционного суда также не соответствует позиции ЕСПЧ, который ранее отверг обвинения в адрес РФ в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании ЮКОС.

В Кремле решение голландского апелляционного суда комментировать пока не готовы. «Это какая-то новая информация, я пока ею не владею, поэтому я не могу ее комментировать», – сказал журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Решение Апелляционного суда Гааги окончательное, пояснил «Ведомостям» управляющий партнер московского офиса КА Pen & Paper Антон Именнов. «Теперь решение первой инстанции отменено, а решение Международного арбитража в Гааге от 18 июля 2014 г. вступает в законную силу, причем оспаривание в Верховном суде Нидерландов по существу уже невозможно – остались лишь процессуальные основания для обжалования, но число их крайне незначительно. Поскольку решение вступило в законную силу, уже в самом ближайшем будущем можно ожидать новую череду арестов имущества и активов России, находящихся за рубежом», – сказал он.

«C большой вероятностью Россия обжалует сегодняшнее решение в Верховном суде Нидерландов. На это есть три месяца, – комментирует управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков. – Однако Верховный суд не пересматривает дела по фактам, только проверяет, не нарушены ли нормы права (по аналогии с российским кассационным судом). Учитывая характер дела и его предыдущую историю, можно предположить, что его рассмотрение в Верховном суде займет годы».

Скорее всего Россия в жалобе будет ссылаться на тот факт, что она не ратифицировала договор к Энергетической хартии, говорит старший юрист Eversheds Sutherland Татьяна Кандрина: «Можно ожидать, что акционерами в разные страны будут поданы иски о взыскании с России средств и аресте государственного имущества».

В случае если в результате рассмотрения жалобы решение международного арбитража о взыскании останется в силе, то для его исполнения на территории России нужно осуществить процедуру признания судебного акта, напоминает партнер юридической компании «Сотби» Владимир Журавчак. Но перспектива признания такого решения российским судом выглядит призрачной, ранее Конституционный суд России разъяснил, что решения международных судов не могут приводиться в исполнение, если они противоречат Конституции и публичному порядку, добавляет он.

В феврале 2005 г. три связанные с бывшим акционером ЮКОСа компании подали иски в Международный арбитраж в Гааге (МАГ) с требованием взыскать с России около $100 млрд. Истцы, в частности, ссылались на положения о защите инвестиций Энергетической хартии, подписанной Россией. 

В июле 2014 г. МАГ постановил, что российская сторона в начале 2000-х гг. совершила полномасштабную атаку на ЮКОС и ее бенефициаров с целью обанкротить нефтяную компанию и завладеть ее активами, одновременно удалив главу компании Михаила Ходорковского с политической арены. Арбитраж обязал Россию выплатить экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд компенсации за экспроприацию компании. В июне 2015 г. в соответствии с вердиктом третейского суда в Гааге в Бельгии и Франции был наложен обеспечительный арест на имущество, которое исполнители решения сочли российским.

Россия обжаловала решение МАГа в Окружной суд Гааги. В апреле 2016 г. суд согласился с доводами российской стороны, что на нее не распространяется соглашение об арбитраже в рамках договора к Энергетической хартии, так как она его не ратифицировала, и постановил, что у Гаагского арбитража не было достаточно оснований рассматривать жалобы бывших акционеров ЮКОСа. Окружной суд Гааги отменил решение МАГа о взыскании с России $50 млрд.

В июле 2016 г. экс-акционеры компании ЮКОС обратились в Апелляционный суд Гааги для отмены решения нижестоящего Окружного суда Гааги, требуя восстановить арбитражные решения о выплате $50 млрд.

Источник