Взыскание с работодателя компенсации морального вреда в пользу работника

“Отдел кадров коммерческой организации”, 2013, N 9

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД: ИНФОРМАЦИЯ РАБОТОДАТЕЛЮ

Исковые требования работника, возникшие в связи с нарушением его трудовых прав, как правило, сопровождаются требованием о взыскании морального вреда. Если суд встает на сторону истца, работодателю приходится компенсировать такой вред. Что такое моральный вред, в каких размерах он может быть взыскан, всегда ли работник может требовать его компенсации? На эти и другие вопросы вы найдете ответы в нашей статье.

Что такое моральный вред?

В Трудовом кодексе о моральном вреде упоминается в нескольких статьях – 3, 21, 22, 237, 394. В ст. 3 ТК РФ говорится о запрете дискриминации в сфере труда и о том, что лица, считающие, что они подверглись такой дискриминации, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, в ст. 394 ТК РФ – о праве на взыскание морального вреда незаконно уволенного или переведенного работника.

В ст. ст. 21 и 22 ТК РФ, устанавливающих права и обязанности работодателя и работника, говорится о праве последнего на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, а также об обязанности работодателя возмещать такой вред.

Что касается определения морального вреда, поскольку в Трудовом кодексе его не дано, остается руководствоваться положениями гражданского законодательства. Так, исходя из ст. 151 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” (далее – Постановление N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (на пользование своим именем, на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Трудовым кодексом моральный вред отнесен к основаниям наступления материальной ответственности работодателя, которая наступает в результате его неправомерных действий или бездействия (ст. 237). Можно сделать вывод, что основанием возмещения морального вреда являются нравственные и физические страдания работника, наступившие в результате:

– его дискриминации в сфере труда;

– нарушения работодателем трудовых прав работника;

– повреждения здоровья, получения работником травм или увечий.

Поскольку согласно Трудовому кодексу возмещение морального вреда относится к материальной ответственности работодателя, необходимы следующие условия, установленные ст. 233 ТК РФ: наличие ущерба, виновных и противоправных действий или бездействия работодателя и причинно-следственной связи между такими действиями и возникшим ущербом.

Следует отметить, что не всегда требования о взыскании морального вреда с работодателя удовлетворяются даже при наличии его виновных действий. В некоторых случаях материальная ответственность может наступить и независимо от вины работодателя, но об этом ниже.

Дискриминация в сфере труда

Под дискриминацией в сфере труда в соответствии со ст. ст. 3 и 64 ТК РФ понимается ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, лицами, приглашенными в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Дискриминация в сфере труда может допускаться как в случае отказа работодателя заключить трудовой договор с лицом, поступающим на работу, так и при незаконных действиях работодателя в ходе уже возникших трудовых отношений с работником – при его переводе, оплате труда, при увольнении и т. п. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Так, П. Н. А. обратилась в суд в связи с незаконными действиями работодателя по ее назначению на другую должность. Суд установил, что П. Н. А., занимая должность начальника отдела ГИТ в Московской области, была незаконно переведена на должность исполняющего обязанности государственного инспектора труда с меньшим размером оплаты труда. В связи с этим с ГИТ была взыскана в пользу П. Н. А. компенсация не только материального ущерба (заработная плата, разница материальной помощи и единовременное пособие к отпуску в соответствии с денежным содержанием в должности начальника отдела), но и как лицу, подвергшемуся дискриминации в сфере труда, морального вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-4782).

Нарушение трудовых прав работника

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Таким образом, в Трудовом кодексе в качестве основания для взыскания указаны, кроме дискриминации в сфере труда, только незаконное увольнение или незаконный перевод.

Однако Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” (далее – Постановление N 2) разъясняет, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений по компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработка).

Значит, к неправомерным действиям работодателя можно также отнести незаконное привлечение работника к дисциплинарной или материальной ответственности, невыдачу заработной платы или неосуществление других положенных работнику выплат, нарушение сроков или процедуры выдачи трудовой книжки, непредоставление отпуска и т. д.

Наиболее распространенной причиной обращения работников в суд являются вопросы, связанные с увольнением: изменение основания увольнения, задержка выплаты причитающихся увольняемому сумм. Как показывает судебная практика, работник может предъявить только требование о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением, не предъявляя других требований, связанных с увольнением, например о восстановлении на работе. При этом факт незаконного увольнения должен быть подтвержден. Так, К. М. проходила службу в УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве в должности инспектора по делам несовершеннолетних. Приказом она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата. Однако в дальнейшем данный приказ в части увольнения работодатель в добровольном порядке признал незаконным и отменил, а К. М. продолжила работу по своей должности. Поскольку факт незаконного увольнения К. М. был подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, а незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, суд удовлетворил требования К. М. о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением (Постановление Президиума Московского городского суда от 07.06.2013 по делу N 44г-54/13).

Причинение вреда здоровью работника

Довольно часто работники, здоровью которых в процессе трудовой деятельности был причинен вред, например в результате несчастного случая или из-за воздействия вредных производственных факторов, обращаются в суд с требованием о взыскании морального вреда. И суммы, требуемые работниками в этих случаях, гораздо выше, чем в случаях, связанных с нарушением их трудовых прав.

Большое значение при рассмотрении данных споров имеет в первую очередь то, обеспечил ли работодатель безопасные условия труда своим работникам, ведь в силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Но даже если он докажет, что его вина в причинении вреда здоровью работника отсутствовала и все требования охраны труда были соблюдены, суды все же могут взыскать в пользу работника компенсацию морального вреда (может быть, уменьшив его размер).

Обратите внимание! Получить компенсацию морального вреда работник, вред жизни или здоровью которого причинен источником повышенной опасности, может вне зависимости от наличия вины работодателя (п. 3 Постановления N 10).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 23.04.2013 по делу N 33-1342/2013 было оставлено без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционная жалоба работодателя – без удовлетворения. Судьи частично удовлетворили требования работника о взыскании компенсации морального вреда (200 000 руб. вместо требуемых 500 000 руб.). С Ц. В. А., работающим выбивальщиком горячего литья в ОАО, произошел несчастный случай, в результате которого он получил повреждения правого глаза. Как было установлено судом, причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении использования средств индивидуальной защиты (очков), недостаточном контроле за обеспечением безопасности производства работ и нарушении инструкции по охране труда.

Несмотря на возражения ОАО, что вред здоровью Ц. В. А. причинен в результате грубого нарушения им самим техники безопасности, что в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ является основанием для освобождения ОАО от ответственности, судебная коллегия нашла, что заявленные Ц. В. А. требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате несчастного случая ему причинен вред здоровью, несчастный случай имел место на рабочем месте предприятия, производственная деятельность которого относится к источнику повышенной опасности, в связи с чем компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ).

Отметим: согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 “О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” единственная ситуация, когда работодатель не обязан возмещать причиненный в результате несчастного случая вред здоровью работника, – это нахождение последнего в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, установленном медицинской организацией.

В целях минимизации рисков возникновения несчастных случаев на производстве и уменьшения размера выплачиваемых компенсаций в случае отсутствия вины работодателя следует в первую очередь серьезно отнестись к проведению с работниками инструктажей по безопасности труда и ведению журнала ознакомления, обеспечить и проверять использование работниками средств индивидуальной защиты, вплоть до привлечения их к дисциплинарной ответственности при нарушении требований безопасности труда. Если же несчастный случай произошел, нужно составлять все документы, необходимые при его расследовании, в том числе акт по форме Н-1.

Размер компенсации и сроки взыскания

Итак, согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению между работником и работодателем. Если работник и работодатель договорились о размере компенсации, соглашение следует заключить в письменной форме в двух экземплярах. Выплата компенсации осуществляется на основании приказа руководителя.

Но здесь отметим: если работнику покажется, что сумма компенсации несоразмерна причиненному ему ущербу (особенно когда причинен вред здоровью или жизни работника), он в дальнейшем может обратиться в суд, увеличив сумму компенсации. В силу ч. 2 ст. 237 ТК РФ при разрешении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При расчете размера судьи исходят из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления N 2).

Что касается сроков обращения в суд, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Если работник пропустит указанный срок, а работодатель заявит об этом – в принятии искового заявления работнику будет отказано, если только суд не признает причины пропуска срока уважительными и не восстановит его.

При этом в силу п. 56 Постановления N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы в полном объеме, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Л. В. Куревина

Эксперт журнала

“Отдел кадров

коммерческой организации”

Подписано в печать 30.08.2013