Взыскание по исполнительному листу в пользу несовершеннолетнего

Современная общественно-политическая ситуация в России потребовала пристального внимания к проблемам семьи и детства. В соответствии с Конституцией РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, восстановление их прав в случаях нарушений, формирование правовых основ гарантий прав ребенка – все это цели государственной политики в интересах детей.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации” (в ред. от 17.12.2009) устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренные Конституцией РФ, в целях создания правовых социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов несовершеннолетних.

Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности государственной политики в интересах детей. Формирование и реализация федеральных целевых программ защиты прав ребенка и поддержки детства относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 N 172 утверждена Федеральная целевая программа “Дети России” на 2007 – 2010 годы. Цель Программы – создание благоприятных условий для комплексного развития и жизнедеятельности детей, а также государственная поддержка детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В связи с этим 2007 год в столице страны был объявлен Годом ребенка, а 2008 год в России – Годом семьи.

Особую значимость приобретает защита прав несовершеннолетних в исполнительном производстве, где в результате деятельности Федеральной службы судебных приставов непосредственно восстанавливаются права, подтвержденные постановлением суда или актом иного юрисдикционного органа.

Статья 51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает особенности участия в исполнительном производстве несовершеннолетних в зависимости от возрастной категории. Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность (в результате эмансипации, вступления в брак), осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

Если в исполнительном производстве в качестве взыскателя или должника участвует несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетние стороны исполнительного производства в возрасте от 14 до 16 лет осуществляют свои права и обязанности в присутствии или с письменного согласия своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве защита прав несовершеннолетних осуществляется в основном с помощью представителей органов опеки и попечительства и законных представителей, в качестве которых могут выступать родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители совершают от имени представляемых все действия, предусмотренные законом. Они имеют также право поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному ими в качестве представителя.

Законные представители должны соблюдать ограничения, установленные законом. Так, согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества, а также любых сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В исполнительном производстве законные представители не могут без согласия органов опеки и попечительства заключать мировые соглашения, а суды – утверждать такие соглашения, если они повлекут указанные последствия.

Интересы ребенка могут защищать как оба, так и один из родителей. Если интересы родителей противоречивы, может возникнуть ситуация, когда родитель, проживающий отдельно от ребенка и фактически не принимающий участия в его воспитании, сохраняет статус законного представителя <1>.

——————————–

<1> См.: Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве. М., 2006. С. 264.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В этом случае орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Основными исполнительными документами, в которых затрагиваются права несовершеннолетних, являются:

– исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принятых актов;

– судебные приказы;

– нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Рассмотрим лишь некоторые из них.

Одним из проблемных исполнительных производств, где необходимо защитить интересы ребенка, является исполнение решений суда, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам). В связи с этим, согласно ст. 79 СК РФ, принудительное исполнение дел данной категории должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок. Эти меры связаны с тем, что во многих случаях права детей нарушаются их родителями.

Представитель органов опеки и попечительства по долгу службы обязан участвовать в делах, имеющих прямое отношение к защите прав ребенка; он может оказать помощь судебному приставу-исполнителю рекомендациями; предотвратить действия, травмирующие ребенка, угрозы, давление. Поэтому судебный пристав-исполнитель обязан известить представителя органов опеки и попечительства о дате, времени и месте исполнения.

В последние годы значительно увеличилось количество исполнительных производств, по которым необходимо обеспечивать принудительные встречи детей с родителями. Так, суд г. Кирова, учитывая интересы матери, определил порядок ее встреч с 14-летним сыном, проживающим с отцом: каждый вторник и четверг – с 17.00 до 19.00, каждую субботу – с 13.00 до 15.00. Встречи должны проходить в отсутствие отца.

С исполнительным документом мама мальчика пришла в службу судебных приставов. В присутствии судебного пристава бывший супруг не стал противиться решению суда, сказал, что против общения матери с сыном он не возражает. Но сам ребенок, чувствуя настроение отца, ехать к маме наотрез отказался. Приставам в этой ситуации ничего не оставалось, кроме как выезжать по исполнительному производству к мальчику 3 раза в неделю и каждый раз документально подтверждать его отказ <1>.

——————————–

<1> Пресс-служба УФССП России по Кировской области; Пресс-служба ФССП России. 05.05.2009 // www:fssprus.ru.

Пятилетняя Аня, оставшаяся с матерью, также будет под надзором судебных приставов встречаться с отцом. Мама по этому поводу уже выражает свое категорическое несогласие и будет обжаловать судебное решение. Очевидно, что вне зависимости от окончательного решения суда мать окажет влияние на ребенка <1>.

——————————–

<1> Там же.

Как отмечают судебные приставы, бывшие супруги часто используют детей в своих конфликтах, забывая при этом, что наносят травму прежде всего собственному ребенку.

Подавляющее большинство исполнительных производств, затрагивающих права несовершеннолетних, составляют исполнительные документы о взыскании алиментов. Несомненно, что защита прав несовершеннолетних будет осуществлена лишь в случае своевременного исполнения таких документов. Однако на практике не всегда это возможно в силу причин как объективного, так и субъективного характера. Так, одни должники по алиментным обязательствам внутренне не согласны с вынесенным против них судебным актом и не желают платить алименты, намеренно скрывая свое имущество, занижая размер своих доходов. Другие, попав в трудную жизненную ситуацию в связи с финансовым кризисом, не в состоянии погасить имеющуюся задолженность по алиментным платежам.

Расширение полномочий судебных приставов-исполнителей позволяет повысить эффективность взыскания такого рода платежей. Например, широко применяются полномочия по ограничению права должников на выезд из Российской Федерации. По данным на 1 ноября 2009 г., 143 тысячи должников были ограничены в праве на выезд, из них 25% – должники по алиментным обязательствам <1>.

——————————–

<1> Интервью директора ФССП России А.О. Парфенчикова издательскому дому “Комсомольская правда” // Официальный сайт ФССП России //www.fssprus.ru/press_kp_interwyu.html (просмотр 2 января 2010 г.).

Федеральным законом от 27.11.2007 N 272-ФЗ “О внесении изменения в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” ст. 157 УК РФ отнесена к подследственности органов дознания службы судебных приставов.

Указанная статья предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, а также злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

При этом обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является злостность уклонения от уплаты этих средств. Однако на законодательном уровне определения понятия “злостность” не дано, что порождает различное толкование этого понятия правоприменителем.

Так, в городе N дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении лица, обязанного по решению суда к уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, но не исполняющего эту обязанность в течение 4 месяцев подряд и имеющего два предупреждения об уголовной ответственности. При расследовании уголовного дела выяснилось, что должник постоянно проживает на территории города S, и уголовное дело было передано соответствующему дознавателю. Однако практика применения ст. 157 УК РФ в городе S складывалась иначе, нежели в городе N, и для привлечения к уголовной ответственности требовалось не менее 3 предупреждений и 6-месячного срока неуплаты <1>.

——————————–

<1> См.: Зорина А.А. Проблемы установления злостности при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации // Проблемы предварительного расследования в органах дознания: Материалы научно-практического семинара. М.; Саратов, 2009.

Генеральная прокуратура РФ в информационном письме от 15.07.2008 N 69-21-08 “О практике применения статьи 157 УК РФ” рекомендует под злостным уклонением от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетних детей понимать умышленное, систематическое (два и более раза) невыполнение возложенных на виновного в соответствии со статьями 80, 85 СК РФ обязанностей по осуществлению таких выплат после сделанного судебным приставом-исполнителем предупреждения о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов.

Вопрос о наличии злостности в действиях должника решается в каждом конкретном случае с учетом причин неуплаты и других обстоятельств. Например, если задолженность образовалась в связи с несвоевременной выплатой заработной платы или по другим уважительным причинам, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Кроме того, должник, желающий избежать уголовного преследования, может вносить незначительные платежи, например, по 100 – 200 руб. в месяц. Таким образом, злостность в его действиях будет отсутствовать, к уголовной ответственности его привлечь нельзя, однако сумма долга будет расти, а права несовершеннолетнего ребенка останутся незащищенными.

В связи с этим необходимо на законодательном уровне четко определить понятие “злостность уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка”, а также ужесточить наказание, предусмотренное санкцией ст. 157 УК РФ.

Особую проблему представляет взыскание алиментных платежей с должников, ведущих асоциальный образ жизни, не имеющих работы, страдающих алкоголизмом. В соответствии с Конституцией РФ принудительный труд запрещен, поэтому таких должников невозможно принудительно трудоустроить. Решить эту проблему ФССП России пытается совместно с Русской православной церковью: должники направляются на проповеди, где церковные служители пытаются пробудить сознание людей, ведущих асоциальный образ жизни.

Должникам, желающим трудиться, служба судебных приставов оказывает помощь. Территориальные органы службы судебных приставов взаимодействуют с центрами занятости населения по вопросам трудоустройства должников. Так, за 11 месяцев 2009 года судебные приставы Забайкалья направили в органы занятости населения более 600 должников по алиментным обязательствам; 120 из них трудоустроены <1>.

——————————–

<1> Алиментщиков, отказавшихся от работы, привлекут к ответственности // Официальный сайт ФССП России //www.fssprus.ru/cgi-bin/index.cgi?mode=viewnews&v=610 (просмотр 8 декабря 2009 г.).

Воздействие на сознательность должников по алиментным обязательствам осуществляется и путем трансляции видеороликов социальной направленности. В частности, с 1 декабря 2009 г. видеоролик, подготовленный пресс-службой УФССП России по Курской области, транслируется в местах массового пребывания людей с помощью комплексной системы информирования и оповещения населения МЧС России <1>.

——————————–

<1> Судебные приставы объединились с МЧС России против неплательщиков алиментов // Официальный сайт ФССП России //www.fssprus.ru/cgi-bin/index.cgi?mode-viewnews&v=621 (просмотр 8 декабря 2009 г.).

Защита интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве происходит на основе действия принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который предусматривает перечень имущества должника и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а также гарантирует сохранность определенного процента заработной платы независимо от количества исполнительных документов. Даже при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей должнику гарантируется законом 30% заработной платы.

Законом также предусмотрен весьма значительный перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди них денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, лицам, получившим увечье, и членам их семей в случае гибели или смерти кормильца, в связи с рождением ребенка, многодетным матерям, одиноким отцу и матери и т.д.

Однако на практике не всегда удается соблюсти эти ограничения.

Так, 11 июня 2009 г. Кировский районный суд г. Саратова рассмотрел дело по заявлению К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области <1>. По решению суда с К. и его жены, выступавшей поручителем по кредитному договору, солидарно подлежал взысканию долг в сумме 194 188 руб. Взыскание обращено на заложенный автомобиль марки “ВАЗ” модели “21104 LADA”. Однако на первоначальных торгах машину не продали, и с расчетного счета должника в Сбербанке России была снята сумма 26 123 руб. 87 коп., а счет закрыт.

——————————–

<1> Дело N 2-1170/2009, рассмотренное 11 июня 2009 г. Федеральным судом Кировского района г. Саратова.

Представитель должника оспаривал в суде действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в данном случае были ущемлены права ребенка, так как на этот счет из федерального бюджета зачислялись денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не обращается на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами, в данном случае – за ребенком.

По мнению заявителя, произошла двойная ответственность должника: машина находится под арестом и выставлена на торги; кроме того, сняты денежные средства со счета. Однако суд отказал в удовлетворении заявления, так как денежные средства, поступающие на счет должника, обезличиваются и на них может быть обращено взыскание. Таким образом, интересы несовершеннолетнего ребенка были нарушены, а требования п. 5 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не учтены.

Одним из направлений деятельности ФССП России является исполнение судебных решений о предоставлении жилья. При этом наиболее незащищенная категория взыскателей по данным судебным решениям – дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

За 9 месяцев 2009 года на исполнении в службе судебных приставов страны находилось 1368 судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При этом жилье предоставлено 345 детям-сиротам (25% от общего числа детей-сирот, предъявивших исполнительные документы для принудительного исполнения в территориальные органы ФССП России) <1>. В структурных подразделениях Управления ФССП России по Астраханской области по состоянию на 1 декабря 2009 г. находилось 30 исполнительных производств о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. На 25 декабря 2009 г. лишь 4 исполнительных производства окончены фактическим исполнением в связи с предоставлением указанной категории граждан жилых помещений и оформлением права собственности на них <2>.

——————————–

<1> О деятельности Управления ФССП России по Астраханской области по исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей // Официальный сайт ФССП России //www.fssprus.ru/press_astrahan_deti.html (пресс-релиз 25 декабря 2009 г.).

<2> Там же.

Должники указывают на отсутствие свободного жилого фонда, а также достаточных денежных средств в бюджетах органов местного самоуправления на строительство и покупку жилья. Тем не менее, несмотря на эти трудности, судебное решение имеет обязательную силу и подлежит исполнению.

Подводя итог, необходимо отметить, что на законодательном уровне провозглашены основные гарантии защиты прав несовершеннолетних. СК РФ устанавливает принципы приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

В то же время необходимо более четкое закрепление конкретных механизмов защиты прав несовершеннолетних, в частности, в законодательстве об исполнительном производстве. Проблема защиты прав несовершеннолетних является одной из наиболее актуальных в современном исполнительном производстве. Ее разрешение зависит от целого ряда факторов, как объективного, так и субъективного характера.

Наметившиеся пути воздействия на недобросовестных должников по исполнительным производствам, затрагивающим интересы несовершеннолетних, приносят свои плоды.

В то же время необходимо совершенствование действующего законодательства, повышение ответственности каждого отдельного гражданина в вопросах, связанных с несовершеннолетними, независимо от правового положения участника исполнительного производства, будь то должник, законный представитель ребенка или представитель органа опеки и попечительства.

Автор: А.В. Чекмарева