Вывод в пользу противной стороны
Президиум ВАС обратился к вопросу доказывания, так называемых, отрицательных фактов или отсутствующих обстоятельств. И вот что сказал Президиум:
“Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика”.
Очень хотелось бы заявить, что Президиум сформулировал универсальную правовую позицию, применимую к доказываю любых отрицательных фактов, но некоторые обстоятельства не позволяют этого сделать.
Во-первых, отрицательные факты все-таки в некоторых случаях могут доказываться сами по себе, а не через доказывание противоположных положительных фактов. Например, в случае ограниченного и относительно немногочисленного множества последствий отрицательного факта возможно доказывание отсутствия этих последствий и через него – наличие отрицательного факта. Например, необходимость доказывания отсуствия платежа кредитора должнику на его банковский счет в определенный период может быть доказана через подтверждение факта ограниченного количества банковских счетов (сведения налогового органа) и отсутствия соответствующей банковской операции (выписки по всем банковским счетам за определенный период).
Однако такой вариант доказывания неприменим в случае открытого множества последствий. Например, если должник имел право исполнить обязательство путем совершения платежа или передачей имущества, в том числе, определенного родовыми признаками. Особую сложность может придать возможность исполнения обязательства в течение длительного периода времени. Кредитор, наверняка, не сможет доказать, что в течение года не получал от должника никакого имущества. Исключения опять же возможны – кредитор скончался, например.
Во-вторых, и здесь не могу не отдать должное мудрости Президиума, ratio сформулировано так, что позволяет себя применять только к доказыванию фактов отсутствия правоотношений между сторонами.
Несложно заметить, что отсуствие правоотношений в условиях практически неограниченного возможного их переченя, как раз и является тем фактом, который не может быть доказан сам по себе.
Собственно, никакого открытия Президиум не совершил. Невозможность доказывания отрицательных фактов (вот прямо так!) неоднократно артикулировалась судебной практикой арбитражных судов (№56-21025/2006, №А40-13398/07, 09АП-17441/2009 и другие) и теорией процесса. Перераспределение бремени доказывания в таком случае и требование доказывания соответствующего положительного факта тоже формулировались судебной практикой (КГ-А40-8672-09, А66-10150/2009 и другие) и процессуальной наукой, основывающейся на логике.
Вместе с тем, должен отметить, что теперь, когда суд в очередной раз потребует от меня доказательств неполучения от лица, участвующего в деле, какого-либо отправления, я смогу сослаться на постановление Президиума ВАС и потребовать переложить бремя доказывания на процессуального оппонента. Пусть указанное постановление и сформулировано только в отношении неосновательно полученного.
Насладиться можно здесь)) https://youtu.be/uJUdlwMakDw
Что доказывать в суде не надо? В доказывании в суде не нуждаются общеизвестные факты, факты признанные стороной и преюдициальные факты.
Примеры общеизвестных фактов — начало и окончание Великой Отечественной Войны, авария на Чернобыльской АЭС, авария на Саяно-Шушенской ГЭС, теракты в московском метро.
Преюдициальные факты — это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (п. 2—4 ст. 61 ГПК РФ). Стороны не вправе доказывать эти факты как-то по-другому, а суд ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.
Доказывать в суде не надо обстоятельства, которые были установлены вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). Иными словами, эти обстоятельства не надо доказывать вновь. Они также не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обратите внимание на такой момент — ст. 61 говорит не о судебном решении, а о судебных постановлениях. Это могут быть и судебные приказы, и определения, и постановления президиума суда надзорной инстанции (см. п. 3 ст. I ГПК РФ). Конечно, определения суда, пусть и являющиеся судебными актами, как правило, не устанавливают фактов. Однако среди определений встречаются такие, которые могут помочь установлению фактов (определение суда о прекращении производства по делу).
Полезными могут оказаться решения арбитражного суда или приговоры по уголовному делу.
Причем при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п. З ст. 61 ГПК РФ).
Что до приговора (вступившего в законную силу), то он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (п. 4 ст. 61 ГПК РФ). Размер причиненного ущерба, пусть и указанный в приговоре, должен доказываться уже в рамках гражданского судопроизводства (при предъявлении гражданского иска).
Доказывать в суде не надо факты, указанные в актах административных органов, органов дознания, прокуратуры и т. д., должны доказываться в суде, т. е. они не являются преюдициальными. Это письменные доказательства, которые могут и должны быть привлечены и оценены наряду с другими.
Факт может быть признан стороной. Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов.
Общеизвестный или преюдициальный факт суд принимает, но факт, признанный стороной, суд не принять может. Например, если есть сомнения в том, не было ли признание факта сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.
Доказывать в суде не надо презумпцию вины. Например, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Это так называемая презумпция вины причинителя вреда: истец ссылается на вину ответчика и не обязан ее доказывать. Свою не виновность должен доказывать ответчик (причинитель вреда).
Пример еще одной презумпции: ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика, оправдываться будет ответчик.
Еще одна презумпция: ребенок происходит от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг матери, если не доказано иное.
Значение презумпций велико: они освобождают сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта.
О том, какие обстоятельства и факты подлежат обязательному доказыванию мы рассказывали в прошлой статье.
Друзья, а что вы думаете о том, что доказывать в суде не надо? Напишите об этом несколько слов в комментариях и поделитесь этой информацией в соцсетях со своими друзьями. А чтобы не пропустить в дальнейшем другие важные изменения в новых законах, подпишитесь на получение новостей .
Источник: https://law-raa.ru/dokazyvat-v-sude-ne-nado.html
© Юридический сайт – Закон РАА
Открою вам еще один профессиональный секрет, как повысить свои шансы на выигрыш в суде. Пусть меня проклинают за это мои коллеги, я пойму. Ведь эта статья отберет хлеб у многих законников. Они станут просто не нужны. После этой статьи многие обычные люди смогут самостоятельно разобраться, что важно по делу, а что нет и что надо сделать, чтобы одержать победу в споре.
Ути, какие хитрые! Источник фото: astv.ru
Что ж? Начнем!
Вам предстоит судебная тяжба. Вовсе не важно, кем вы будете являться по делу- истцом или ответчиком. Важно совсем другое. Важно понять, что все категории дел различаются не только способом защиты нарушенного права (признать что-либо незаконным, разделить имущество, определить порядок пользованиям им, признать постройку незаконной, не чинить препятствия и так далее), но и характерными обстоятельствами, имеющими значение по делу.
Так, для исков о нечинении препятствий пользованию своим земельным участком способом защиты нарушенного права будет требование о признании действий по чинению препятствий незаконными и обязание ответчика не чинить их (снести слишком близко поставленную баню, компостную яму и так далее). А основными обстоятельствами, имеющими значение по делу будут являться доказательства того, что баня или яма действительно мешают пользоваться вам своим земельным участком, и при этом еще нарушают какие-либо нормы. Это если вы истец.
Для ответчика в таком случае важным обстоятельством может стать данное ему вами до постройки бани письменное согласие на столь близкое её размещение, отсутствие нарушения норм и так далее.
Иногда бывает довольно затруднительно определить, какие именно обстоятельства по делу суд сочтет важными, а какие- второстепенными. Что повлияет на вынесение решения, а на что нет смысла тратить силы и уделять внимание. Суды же занимают как правило пассивную позицию.
Наша задача-заставить судью на предварительном заседании распределить бремя доказывания и разъяснить сторонам все значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить конкретными доказательствами.
Суд обязан разъяснить истцу и ответчику, что каждому из них необходимо доказать в подтверждение своей позиции. И выиграет суд тот, кто сможет бесспорно подтвердить доказательствами все определенные судьей важные обстоятельства по делу.
Суды УКЛОНЯЮТСЯ от распределения бремени доказывания и определения обстоятельств. Почему? По всей вероятности из-за лени. Ведь чтобы определить все важные обстоятельства, нужно досконально вникнуть в суть искового заявления, разобраться в деле еще до предварилки. А судьи зачастую начинают хоть немного вникать в суть только на 2-3 заседании. Кроме этого, если суд распределит бремя доказывания и определит все важные юридические обстоятельства дела, то у него не останется “лазейки” вынести неправосудное решение. Иное было бы легко оспорить.
А ведь часто бывает так, что суд не указывал истцу, что именно нужно доказать, а потом в мотивировке прямо ссылается, что “истцом не доказан факт того, что….” А это “что” вообще судом не исследовалось и истцу доказать и не предлагалось!
Эта обязанность суда закреплена в 152 статье ГПК:
А также статьей 56 ГПК:
Об этом говорит и Пленум ВС РФ в Постановлении № 11 от 24.06.2008:
Исходя из всего этого, я настоятельно рекомендую в первом же судебном заседании подать письменное ходатайство, в котором вы просите суд чётко определить все юридически значимые обстоятельства по делу и распределить бремя доказывания между сторонами спора. Обязательно сошлитесь в ходатайстве на приведенные выше нормы процессуального права.
Суд должен “ответить” на это ходатайство определением, пусть и просто внесенным в текст протокола судебного заседания. На случай, если суд будет игнорировать свои обязанности и не вынесет внятного определения, заранее заготовьте заявление о несогласии с действиями председательствующего в порядке статьи 156 ГПК РФ.
Требуйте объяснить, почему суд игнорирует свою прямую обязанность до рассмотрения дела по существу определить обстоятельства и распределить бремя доказывания. Очень отрезвляет, поверьте, и заставляет суд внимательно отнестись к вашим доводам, да и к делу в целом.
Вот и вся хитрость, которая позволит вам четко понимать, что суд считает по вашему делу важным и что нужно доказать, чтобы выиграть.
Спасибо за прочтение статьи до конца.
Буду рада лайкам, подписке на мой канал и комментариям.
В ходе судебного разбирательства нужно доказать те обстоятельства, на которых вы основываете свои требования или возражения. Если позиции сторон противоречат друг другу, предоставление суду своих аргументов — забота и истца, и ответчика. Но есть случай, когда у одной из сторон в процессе объективно нет возможности опровергнуть позицию другой стороны, если она ссылается на наличие обстоятельства и предлагает доказать его отсутствие. Как показывает анализ арбитражной практики, такое распределение бремени доказывания противоречит закону.
В теории права факты подразделяются на положительные — существующие в действительности и отрицательные — отсутствующие, например несовершение каких-либо действий, неиспользование имущества.
Кто ссылается, тот и доказывает
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в Кодексе нет перечня обстоятельств, которые могут быть предметом доказывания. Поэтому на практике возникают вопросы: можно и нужно ли вообще доказывать отсутствие каких-либо обстоятельств?
Арбитражные суды сходятся во мнении, что доказывание отрицательных фактов процессуальным законодательством не предусмотрено и не представляется возможным. При этом из анализа значительного массива судебно-арбитражной практики следует любопытный вывод: сами суды не всегда верно ориентируются в распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
Так, Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 28.10.2009 № 09АП-17441/2009) отметил: суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, возложив обязанность по доказыванию факта неоказания услуг и незаключения договора на истца. Подобные отрицательные факты не подлежат доказыванию. Доказыванию в данном случае подлежит обратное, то есть факты подписания договора и оказания по нему услуг. И доказывать эти факты должен исполнитель (ответчик).
Обоснование для исковых требований
Исходя из природы и сути отрицательных фактов Пленум Высшего арбитражного суда РФ в п. 3 постановления от 31.10.96 № 13 подчеркнул, что отрицательные факты не могут быть основанием иска. Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 125 и ст. 65 АПК РФ истцы должны представить доказательства, подтверждающие эти фактические обстоятельства. В основание иска не может быть положено простое отрицание (отрицательный факт) наличия у ответчика какого-либо права, в данном случае — права собственности.
Как опровергнуть отрицательные факты
Отрицательные факты могут быть опровергнуты подтверждением противоположных положительных фактов. Более того, по мнению ФАС Московского округа (постановление от 10.09.2009 № КГ-А40/8672-09), опровергнуть отрицательный факт вообще можно только подтверждением противоположного положительного.
Но при опровержении отрицательного факта положительным сторона должна этот положительный факт доказать.
Такую позицию этот же суд неоднократно подтверждал и в других делах. Так, в постановлении от 04.02.2010 № КГ-А40/15479-09 ФАС Московского округа отклонил доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт неисполнения обязательств. Суд указал, что отрицательный факт не может быть доказан истцом, а лишь может быть документально опровергнут ответчиком, подтвердившим исполнение им обязательств.
В другом деле суд подчеркнул, что отрицательные факты не подлежат доказыванию. Доказыванию в данном случае подлежит обратное — факт оказания услуг. И доказывать его должен исполнитель, поскольку именно у него должны быть подтверждающие документы (постановление от 28.07.2009 № КГ-А40/6967-09).
ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 22.04.2010 по делу № А66-10150/2009 подтвердил правомерность требований налоговой инспеции о применении обычной ставки земельного налога вместо пониженной, поскольку компания не использовала земли сельхозназначения для сельхозпроизводства. Общество попыталось сослаться на то, что инспекция не доказала неиспользование земельного участка по целевому назначению. Но суд отклонил этот довод, отметив следующее. Поскольку отрицательные факты не доказываются, общество должно было представить суду доказательства использования данного земельного участка для сельскохозяйственного производства. Таких доказательств суду представлено не было.
Невозможность доказать отсутствие факта не означает автоматический выигрыш
Очевидно, что если отрицательные факты невозможно доказать, то и уповать на то, что достаточно сослаться на какой-либо положительный факт без доказательств и рассчитывать, что противная сторона не докажет отсутствие такого факта, по меньшей мере наивно.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 02.12.2009 по делу № А33-8418/2008) рассмотрел следующее дело. Налоговый орган доначислил обществу земельный налог, но доказательства обоснованности расчета суду не представил. Доказательством могло быть только решение суда об исправлении ошибки, допущенной при ведении государственного кадастрового учета. Налоговики сослались в суде на наличие такого судебного акта. При этом они решили, что, поскольку налогоплательщик не может доказать его отсутствие, им не следует представлять доказательства.
Суд указал, что такой подход противоречит требованиям законодательства, поскольку способов доказывания отсутствия того, чего не существует, нет. Поэтому обязанность доказывания наличия судебного акта, подтверждающего обоснованность изменения кадастровой стоимости, лежит именно на налоговом органе. При таких обстоятельствах суд решил, что расчет налога, произведенный налоговым органом, невозможно признать обоснованным.
Другой пример. Общество обжаловало решение инспекции в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых. Суд первой инстанции обязал общество доказать факт отсутствия добычи нефти в количестве, определенном инспекцией по результатам налоговой проверки. Общество с этим не согласилось, полагая, что суды нарушили ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возложив на него доказывание обстоятельств, которые должна доказать именно инспекция, принявшая оспариваемый акт. Суд кассационной инстанции признал правоту общества (постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2007
№ Ф09-8513/07-С3).
Еще в одном деле энергоснабжающая организация отказала абоненту в заключении договора на энергоснабжение из-за отсутствия у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям данной организации (наличие такового — требование п. 2 ст. 539 ГК РФ). Истец заявил в суде, что обладает таким устройством, и суд удовлетворил его требование о понуждении к заключению договора.
ФАС это судебное решение отменил. Он указал: отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец действительно обладает энергопринимающим устройством. Суд первой инстанции неправомерно сослался на то, что ответчик не представил доказательств отсутствия у истца энергопринимающего устройства. Ответчик не должен доказывать отрицательный факт. Напротив, истец, ссылаясь на наличие у него этого оборудования, должен был по правилам п. 1 ст. 53 АПК РФ доказать указанное обстоятельство как основание своих требований (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2001 № 2762/1457).
Вывод
Обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается сторона, лежит на ней. Причем доказать то, чего нет, то есть отрицальные факты, нельзя. На сторону не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов (отсутствия каких-либо фактов). Опровергнуть же отрицательный факт можно только противоположным положительным (решение АСГМ от 10.07.2007 по делу № А40-13398/07-108-41).