Вынесение решения не в пользу
Открою вам еще один профессиональный секрет, как повысить свои шансы на выигрыш в суде. Пусть меня проклинают за это мои коллеги, я пойму. Ведь эта статья отберет хлеб у многих законников. Они станут просто не нужны. После этой статьи многие обычные люди смогут самостоятельно разобраться, что важно по делу, а что нет и что надо сделать, чтобы одержать победу в споре.
Ути, какие хитрые! Источник фото: astv.ru
Что ж? Начнем!
Вам предстоит судебная тяжба. Вовсе не важно, кем вы будете являться по делу- истцом или ответчиком. Важно совсем другое. Важно понять, что все категории дел различаются не только способом защиты нарушенного права (признать что-либо незаконным, разделить имущество, определить порядок пользованиям им, признать постройку незаконной, не чинить препятствия и так далее), но и характерными обстоятельствами, имеющими значение по делу.
Так, для исков о нечинении препятствий пользованию своим земельным участком способом защиты нарушенного права будет требование о признании действий по чинению препятствий незаконными и обязание ответчика не чинить их (снести слишком близко поставленную баню, компостную яму и так далее). А основными обстоятельствами, имеющими значение по делу будут являться доказательства того, что баня или яма действительно мешают пользоваться вам своим земельным участком, и при этом еще нарушают какие-либо нормы. Это если вы истец.
Для ответчика в таком случае важным обстоятельством может стать данное ему вами до постройки бани письменное согласие на столь близкое её размещение, отсутствие нарушения норм и так далее.
Иногда бывает довольно затруднительно определить, какие именно обстоятельства по делу суд сочтет важными, а какие- второстепенными. Что повлияет на вынесение решения, а на что нет смысла тратить силы и уделять внимание. Суды же занимают как правило пассивную позицию.
Наша задача-заставить судью на предварительном заседании распределить бремя доказывания и разъяснить сторонам все значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить конкретными доказательствами.
Суд обязан разъяснить истцу и ответчику, что каждому из них необходимо доказать в подтверждение своей позиции. И выиграет суд тот, кто сможет бесспорно подтвердить доказательствами все определенные судьей важные обстоятельства по делу.
Суды УКЛОНЯЮТСЯ от распределения бремени доказывания и определения обстоятельств. Почему? По всей вероятности из-за лени. Ведь чтобы определить все важные обстоятельства, нужно досконально вникнуть в суть искового заявления, разобраться в деле еще до предварилки. А судьи зачастую начинают хоть немного вникать в суть только на 2-3 заседании. Кроме этого, если суд распределит бремя доказывания и определит все важные юридические обстоятельства дела, то у него не останется “лазейки” вынести неправосудное решение. Иное было бы легко оспорить.
А ведь часто бывает так, что суд не указывал истцу, что именно нужно доказать, а потом в мотивировке прямо ссылается, что “истцом не доказан факт того, что….” А это “что” вообще судом не исследовалось и истцу доказать и не предлагалось!
Эта обязанность суда закреплена в 152 статье ГПК:
А также статьей 56 ГПК:
Об этом говорит и Пленум ВС РФ в Постановлении № 11 от 24.06.2008:
Исходя из всего этого, я настоятельно рекомендую в первом же судебном заседании подать письменное ходатайство, в котором вы просите суд чётко определить все юридически значимые обстоятельства по делу и распределить бремя доказывания между сторонами спора. Обязательно сошлитесь в ходатайстве на приведенные выше нормы процессуального права.
Суд должен “ответить” на это ходатайство определением, пусть и просто внесенным в текст протокола судебного заседания. На случай, если суд будет игнорировать свои обязанности и не вынесет внятного определения, заранее заготовьте заявление о несогласии с действиями председательствующего в порядке статьи 156 ГПК РФ.
Требуйте объяснить, почему суд игнорирует свою прямую обязанность до рассмотрения дела по существу определить обстоятельства и распределить бремя доказывания. Очень отрезвляет, поверьте, и заставляет суд внимательно отнестись к вашим доводам, да и к делу в целом.
Вот и вся хитрость, которая позволит вам четко понимать, что суд считает по вашему делу важным и что нужно доказать, чтобы выиграть.
Спасибо за прочтение статьи до конца.
Буду рада лайкам, подписке на мой канал и комментариям.
Конституционный суд не разрешил пересматривать решения судов, если после их вынесения появились новые определения Верховного суда. На пальцах:
- Допустим, вы когда-то проиграли в суде. Проиграли и проиграли.
- Позже ВС вынес определение, которое играет вам на руку: в условиях, похожих на ваши, вы бы должны были выиграть.
- Конституционный суд говорит: вы не сможете пересмотреть проигранное дело. Новое решение ВС вас не касается. И наоборот это тоже не работает.
Это касается тех определений, которые судебная коллегия Верховного суда вынесла по другим делам.
Решение настолько важное, что из-за него даже будут менять закон. Оно касается всех: кто давно закончил судиться или вообще пока не собирался. И особенно тех, у кого государство пытается отобрать деньги, которые раньше выплатило по решению суда, — теперь не сможет.
В чем вообще было дело?
В Конституционный суд обратились семь человек. Когда-то они подали в суд, выиграли и получили законные компенсации. Решения по их делам вступили в силу. Прошло несколько месяцев, и тут суды отменяют эти решения и выносят новые — в пользу ответчиков.
Оказалось, что Верховный суд рассмотрел какие-то другие дела (но похожие по смыслу) и вынес определения с другой позицией. Суды посчитали, что эти определения — повод пересмотреть старые дела. Ну и пересмотрели.
В итоге истцы, которые выиграли, оказались проигравшими. Мало того: некоторые из них оказались должниками. От них потребовали вернуть те суммы, которые раньше законно выплатили по решению суда.
Получается, сначала женщине присудили компенсацию от фонда социального страхования за задержку пособия, а потом потребовали ее вернуть. А другой женщине выделили путевку в санаторий, но через год изменили решение и сказали, что не положено. Не помогло даже вмешательство прокурора.
С какой стати суды пересмотрели старые решения?
Они ссылались на п. 5 ч. 4 ст. 392 гражданско-процессуального кодекса. Там указано, что если Верховный суд меняет свою позицию, то это повод пересматривать старые дела. По крайней мере, так эту статью поняли нижестоящие суды.
Но они ошиблись. Пришлось вмешаться Конституционному суду, который объяснил, когда на самом деле можно пересматривать старые дела, а когда этого делать нельзя.
Что сказал Конституционный суд?
Конституционный суд рассуждал об этом на 30 страницах, ссылался на международную практику, выслушал представителей Минюста и генпрокуратуры (вот работа у людей!). В итоге он запретил изменять решения и постановил изменить закон.
Вот что из всего этого вам нужно знать.
- Решения судов, которые уже вступили в силу, можно пересматривать, если появляются новые обстоятельства. Но только для исправления серьезных ошибок.
- Список этих обстоятельств закрытый, суды не могут дополнять и изменять его на свое усмотрение.
- Определение судебной коллегии Верховного суда по другому делу — это не повод пересматривать уже вступившие в силу решения.
- Практику применения какого-то закона официально может изменить только Пленум или Президиум Верховного суда. А судебная коллегия не может.
- Даже если наверху решили по-другому применять какую-то статью какого-то кодекса, из-за этого нельзя ухудшать положение слабой стороны. Например, когда участник иска государство, а решение выносят в пользу гражданина. Отменить такое решение и ухудшить положение человека нельзя, даже если изменилась позиция Верховного суда.
- Хотя статья о пересмотре старых решений в целом не противоречит Конституции, она недостаточно понятная и конкретная. Нужно ее уточнить — то есть внести изменения в федеральное законодательство.
Зачем мне нужно это знать? Я не собираюсь судиться.
Обычно никто не собирается судиться, но приходится. В этой истории люди тоже не собирались, но кто-то не смог получить компенсацию, кому-то не выплатили пособие и не выдали путевку. Чтобы получить свое, пришлось идти в суд.
Когда им выплачивали положенное по закону, никто не думал, что через три месяца и даже год эти решения отменят, а компенсацию потребуют обратно. Один только соцстрах затеял тысячи таких пересмотров и успел выиграть сотни дел.
Об этих разъяснениях нужно знать всем.
Тем, кто когда-то выиграл суд. Чтобы не бояться пересмотра не в свою пользу, если вдруг по похожему делу вынесут другое решение.
Тем, кто когда-то проиграл суд. Чтобы не тратить время на иски, если в обзоре судебной практики вдруг встретится противоположный вывод Верховного суда.
Тем, кто вообще не собирается судиться. Чтобы понимать, как устроена система. С судом можно столкнуться в любое время: при покупке квартиры, ведении бизнеса, получении пособий, начислении пенсии или увольнении с работы. В конце концов, в суд могут подать на вас.
Получается, определения Верховного суда вообще ничего не значат? Зачем тогда вы о них пишете?
В рубрике «Изумительные истории» мы часто рассказываем про резонансные решения Верховного суда. Они влияют на решения по конкретным делам и позицию местных судов в будущем. Местные суды изучают эти определения и обзоры и могут принимать их во внимание. Но могут и не принимать.
В России нет прецедентного права. Даже если судебная коллегия считает вот так, это не значит, что так считает весь Верховный суд.
Но это и не значит, что позиция судебной коллегии Верховного суда вообще никак не влияет на исход дел. На самом деле влияет. Если знать об этой позиции и заручиться поддержкой опытного юриста, будет проще добиться справедливости.
Судебная коллегия в своих решениях часто ссылается на постановления Пленума. А вот Пленум как раз выражает общую позицию Верховного суда. И там бывает много интересного и важного, чего нельзя понять из законов.
И если бы не определения, то откуда бы обычный человек узнал, что в аквапарк можно приходить со своей едой, за неправильное лечение ребенка — получить 200 тысяч рублей компенсации, а за гарантийным ремонтом — обращаться даже при покупке товара с рук.
Неточные совпадения
На самом деле, повторим, небольшие изменения внутренней планировки привели к отказу от парадного решения главного северного фасада в пользу более скромного южного фасада.
Следствие этого явления — бесконечные судебные тяжбы с очень высокой вероятностью решения в пользу более сильного, более обеспеченного.
Мне не хочется принимать опрометчивых решений в пользу тех, кто говорит, что так было испокон века, и в то же время поддерживать мнение русского эмигранта, который сейчас, через 25 лет (в качестве переводчика вермахта), вновь видит свою родину и качает головой в связи с такой запущенностью в «когда-то таких чистых и красивых городах».
Если спор рассматривается в суде иностранного государства, то применение материально-правовых норм права другого государства возможно после решения коллизионного вопроса в пользу применения права этого государства.
Любая преувеличенная оценка только на пользу, ибо она помогает принять однозначное решение, остаться или уйти.
При предоставлении доказательств понесённого убытка и связи его с действием аудитора клиент имеет достаточные шансы для решения дела судом в его пользу.
В пользу этого решения были весомые рациональные доводы, а многие вдумчивые и влиятельные люди призывали к «переговорам».
Конкретное озвучивание целей принесёт вам большую пользу: облегчит принятие решений, обеспечит позитивной жизненной установкой, вам будет легче преодолеть страх и неразбериху, даст чувство нацеленности и устремлённости в будущее.
Он знает, что решения, принимаемые людьми, отнюдь не всегда направлены на их личную или общественную пользу.
Второй, вы уже имеете на руках судебное решение о взыскании с вас денежных средств в пользу кредиторов, на вас возбуждено исполнительное делопроизводство у судебных приставов и вы по нему платите, то эта задолженность с вас также списывается.
Шоколад и какао — хорошие средства в решении проблем подобного рода, хотя способы их применения и их польза сейчас только чуть приоткрылась нам, долгое время ценившими лишь отменные вкусовые качества их продуктов.
Финансовая (бухгалтерская) отчётность не предусматривает никаких резервов на выполнение обязательств, которые могут возникнуть в результате решения суда не в пользу организации «YYY».
Наконец, наш «третейский судья» вынес решение: или в пользу одной из сторон, или боевая ничья — компромисс (на этом варианте остановимся несколько позже).
Решение вопроса в пользу последних потребовало едва ли не именного царского указа.
Случается, что решающим фактором принятия решения становятся не рациональные доводы и выкладки, сопровождающие лоббистский проект, а «личная неприязнь» или, наоборот, приязнь — ведь на чиновника обычно оказывают давление как минимум две конкурирующие стороны, и решение часто принимается в пользу той из них, которая просто больше понравилась.
Понятно, что никакой практической пользы не извлекут для себя судьи, прочитав перед принятием решения по вынесению приговора оба эти комментария.
В этой форме вопрос допускает экспериментальное решение, и опыты над обезглавленным животным (над лягушкой) говорят в пользу второго способа сочетания отражательных элементов между собою.
А ведь она, особенно на первых порах, старалась выйти за пределы возможного, сделать всё, чтобы решение суда состоялось в пользу её подзащитных.
Пока в голове человека роятся «лишние» мысли и мешают увидеть главное, он долго ищет решение проблемы, а когда находит — очень часто бывает, что эту проблему за него уже решили другие, причём в свою пользу.
Ваше решение выполнено, но оно неправильное, и мне уставом право дано для пользы службы обжаловать.
Наши споры нередко приходилось решать отцу, и то ли потому, что я обычно бывал прав, то ли лучше умел доказывать, но решение обычно оказывалась в мою пользу.
Принимая решение в пользу строительства любого варианта отдельно стоящего гаража, нужно учитывать: соблюдение противопожарных расстояний между 2 зданиями — жилым домом и гаражом; наличие свободного пространства для прокладки подъездной дороги непосредственно к гаражу, если только не соорудили его сразу за воротами усадьбы.
Работодатель вправе принять решение об уплате взносов в пользу застрахованных лиц, которые участвуют в уплате дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
При желании к перечисленным видам хищения можно добавить и многие другие формы получения имущества под условием выполнения каких-либо обязательств (предоставления товаров, производства работ или оказания услуг), если виновный ещё в момент завладения им не намеревался выполнять принятое обязательство, а имел лишь цель присвоения полученного под него имущества, включая и получение имущества под предлогом принятия на себя каких-либо противозаконных обязательств, к числу которых можно отнести и фиктивное (мнимое) посредничество во взяточничестве, которое состоит в том, что лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах какого-либо дела и зная о наметившейся тенденции в его разрешении, предлагает заинтересованным лицам передать через него взятку должностному лицу для решения вопроса в пользу взяткодателя с намерением обратить в свою пользу полученные таким образом деньги.
У меня, признаться, мелькали мысли, что родственники погибших не остановятся ни перед чем, даже если третье решение суда будет не в их пользу.
Как видим из вышеизложенного, идея авторов весьма проста: при альтернативе личность всегда стремится сделать выбор в пользу более благоприятного для себя решения.
Такое признание принесёт неоценимую пользу тем, что предостережёт от веры в примитивные, тривиальные решения: например, в то, что еврейский вопрос, бывший 30 веков загадкой для человечества, разрешится в результате ассимиляции или издания особых законов, регулирующих положение евреев.
Юристы были возмущены, а пресса клеймила «нечистоплотность» и «систему юридических злоупотреблений» судей, «принимавших решения в пользу обеих сторон, что явно нарушало все юридические нормы».
Комплекс принципов, позволяющий принимать решения таким образом, чтобы польза от удачных решений всегда перекрывала вред от ошибок.
Каждому кажется, что одно решение играет на пользу другому.
Любое крупное войсковое подразделение едва бы сдвинулось с места, ибо решение его комитета сразу бы опротестовали и отказались выполнять многие низовые солдатские комитеты, которые, будучи распылёнными, самостоятельно не могли склонить чашу весов в пользу одной из противостоящих политических партий.
В случае положительного решения о выдаче кредита после его получения коммерческим банком он может сделать «откат» в пользу того руководителя центрального банка, который оказал «услугу».
Довольно часто я принимал решения в пользу повышения качества (руководствуясь голосом собственной совести, моральными принципами).
Например, подобное часто происходит в ситуациях дачи взятки за правовое решение следователя, за которое опытный юрист — мнимый посредник берёт взятку, а неопытный в правовых вопросах и обманутый тем самым взяткодатель думает, что без неё уголовное дело не разрешилось бы в его пользу.
Естественно, в каждом из них будут свои «плюсы» и «минусы», качество и количество которых могут учесть только наши внутренние весы, наш «третейский судья», который и вынесет окончательное решение в пользу того или иного варианта (или их возможной комбинации).
Князь собирал дань с жителей своей области; кроме того, в его пользу шли пошлины, которые брались при продаже товаров, с обвинённых при решении дел судебных; наконец, большой доход князьям приносили принадлежавшие им земли, населённые рабами: на этих землях князья устраивали себе дворцы, где складывались всякого рода вещи, нужные в хозяйстве, — мёд, вино, медь, железо и т.
И при этом подойти к решению креативно, чтобы польза была от этих предприимчивых чиновников, польза для народа, налогоплательщиков.
И заметь: решения не в пользу врага.
Так что если доходит до суда, шанс один к двум, что решение будет в нашу пользу.
Скажу более: вода с «правильной» энергетикой, с определённым образом организованной структурой может оказывать воздействие не только на ваше здоровье, но и на решение в вашу пользу жизненных проблем.
Если принятые ими решения идут на пользу компании — отлично, у вас будет больше свободного времени, на них можно переложить ещё часть ответственности.