Выбор в пользу прошлого или выбор в пользу будущего

Известный экзистенциальный психолог Сальваторе Мадди отмечает, что всякий раз, когда мы встаем перед необходимостью выбирать, мы должны помнить, что на самом деле перед нами всегда всего два варианта выбора.

Выбор в пользу прошлого — или выбор в пользу будущего.

Выбор в пользу прошлого.

Это выбор в пользу привычного и знакомого. В пользу того, что уже было в нашей жизни. Выбирая прошлое, мы выбираем стабильность и знакомые пути, сохраняем уверенность в том, что завтрашний день будет похож на сегодняшний.

Не нужно никаких перемен и никаких усилий. Все вершины уже достигнуты, можно почивать на лаврах. Или, как вариант — нам плохо и трудно. Но хотя бы знакомо и привычно. И кто знает, может, в будущем, будет еще хуже.

Выбор в пользу будущего.

Выбирая будущее, мы выбираем тревогу. Неизвестность и непредсказуемость. Потому что будущее — настоящее будущее — невозможно предсказать. Будущее невозможно предвидеть и предсказать, но возможно планировать. Однако нередко планирование будущего — это планирование бесконечного повторения настоящего. Нет, настоящее будущее — это неизвестность.

Поэтому этот выбор лишает нас покоя, и беспокойство поселяется в душе… Но развитие и рост лежат только в будущем. В прошлом его нет, прошлое уже было и может только повторяться. Другим оно уже не будет.

Итак, всякий раз в ситуации серьезного (а иногда и не очень) выбора перед нами встают фигуры двух ангелов, одного из которых зовут Спокойствие, а другого — Тревога. Спокойствие указывает на хорошо проторенную вами или другими людьми дорогу. Тревога — на тропу, упирающуюся в непролазный бурелом. Вот только первая дорога ведет назад, а вторая — вперед.

Старый еврей Авраам, умирая, подозвал к себе своих детей и говорит им:
– Когда я умру и предстану перед Господом, то он не спросит меня: «Авраам, почему ты не был Моисеем?» И не спросит: «Авраам, почему ты не был Даниилом?» Он спросит меня: «Авраам, почему ты не был Авраамом?!».

Как сделать правильный выбор? Если, как уже было сказано, настоящее будущее предсказать нельзя, то как же понять, верен твой выбор, или нет?

В этом — одна из маленьких трагедий нашей жизни. Правильность выбора определяется только результатом. Который — в будущем. А будущего нет… Осознавая эту ситуацию, люди нередко пытаются этот результат запрограммировать, играть наверняка. «Я сделаю это тогда, когда будет совершенно ясно… Когда появится четкая альтернатива…» — и нередко решение откладывается навсегда. Потому что никто и никогда не принимал решения завтра.

«Завтра», «потом» и «как-нибудь» не наступят никогда. Решения принимаются сегодня. Здесь и сейчас. И начинают реализоваться тоже в тот же момент. Не завтра. А сейчас.

Тяжесть выбора определяется также и ценой, которую мы должны заплатить за его реализацию. Цена — это то, чем мы готовы пожертвовать ради того, что наш выбор был реализован. Выбор без готовности платить цену — импульсивность и готовность принять роль жертвы.

Жертва принимает решения, но, столкнувшись с необходимостью платить по счетам, начинает жаловаться. И искать то, на кого бы свалить ответственность. «Мне плохо, мне тяжело, мне больно» — нет, это не слова жертвы, это просто констатация факта. «Если бы я знал, что будет так трудно…» — жертва может начинаться с этих слов.

Когда начинаешь понимать, что, принимая решение, не думал о его цене. Один из важнейших вопросов жизни — «а стоит ли оно того». Цена альтруизма — забвение себя. Цена эгоизма — одиночество. Цена стремления быть всегда для всех хорошим — нередко болезнь и гнев на себя.

Осознав цену выбора, мы можем его изменить. Или оставить все, как есть — но уже не жалуясь на последствия и возлагая на себя всю ответственность.

Ответственность — это готовность принять на себя статус причины того, что произошло — с вами или с кем-нибудь другим. Признание того, что именно вы — причина происходящих событий. Что то, что сейчас есть — это результат вашего свободного выбора.

Наличие альтернатив нас иногда буквально разрывает на части… «Надо» и «хочу». «Хочу» и «хочу». «Надо» и «надо». Пытаясь разрешить этот конфликт, мы можем прибегнуть к трем уловкам.

Уловка первая: пытаться реализовать сразу две альтернативы.

Устроить погоню за двумя зайцами. Чем она заканчивается — известно из той же поговорки. Ни одного не поймаешь. Потому что на самом деле выбор не сделан, и мы остаемся там же, где и были до начала этой погони. Страдают в результате обе альтернативы.

Уловка вторая: сделать выбор наполовину.

Принять решение, совершать какие-то действия для его реализации — но мыслями постоянно возвращаться обратно, в точку выбора. «А вдруг та альтернатива лучше?».

Нередко это можно наблюдать у моих студентов. Они приняли решение прийти на занятие (потому что надо), но душой они отсутствуют на нем, находясь где-то там, где хочется. В итоге их нет на занятии — есть только их тела. И их нет там, где они хотят быть — там только их мысли. Значит, для этого момента, в данное время их вообще не существует. Они мертвы для жизни здесь и сейчас.

Выбрать наполовину — это умереть для реальности. Если уж сделал выбор — закрывай другие альтернативы, и погружайся в дело.

Уловка третья: ждать, когда все само собой образуется.

Не принимать никаких решений, надеясь, что какая-то из альтернатив сама собой отпадет. Или что кто-то другой сделает выбор, который мы объявим очевидным. На этот случай есть утешительное выражение «Все, что ни делается — все к лучшему». Не «все, что я делаю», а «все, что делается» — то есть совершается само собой или кем-то другим, но не мной.

Еще одна волшебная мантра: «все будет хорошо….». Ее приятно услышать от близкого в трудный момент, и это понятно. Но иногда мы ее шепчем себе сами, уклоняясь от решения. Потому что одолевают страхи: а вдруг решение будет поспешным? Вдруг стоит еще подождать? Хотя бы до завтра (которое, как известно, не наступает никогда). Когда мы ждем, что все само собой образуется, мы, разумеется, можем оказаться правы. Но чаще происходит иначе — все само собой образуется, но не так, как нам бы хотелось.

А еще бывают максималисты и минималисты, о которых замечательно написал Б.Шварц в книге “Парадоксы выбора”:

Максималисты стремятся сделать наилучший выбор — не просто свести к минимуму ошибку, но выбрать самую лучшую альтернативу из всех, что есть. Если покупать телефон — то самый лучший по соотношению цена-качество; или самый дорогой; или самый новый и «продвинутый». Главное — чтобы он был «самый».

В противовес максималистам выступают минималисты. Они стремятся выбрать тот вариант, который наилучшим образом удовлетворяет их потребности. И телефон тогда нужен не «самый», а чтобы звонил и смс отправлял — и достаточно. Максимализм осложняет выбор, потому что всегда остается шанс, что где-то что-то будет лучше. И эта мысль не дает покоя максималистам.

Боль от непроизнесенных слов, от невыраженных чувств, возникающая тогда, когда уже поздно… Нерожденные дети… Невыбранная работа… Неиспользованный шанс… Боль, когда уже невозможно отыграть назад. Экзистенциальная вина — ощущение предательства самого себя. И от этой боли мы тоже можем прятаться. Например, громко заявлять, что я никогда ни о чем не жалею. Что все прошлое я отбрасываю назад, без сомнений и оглядки. Но это — иллюзия.

Наше прошлое невозможно отцепить и отбросить назад. Можно его игнорировать, вытеснять из сознания, делать вид, что его нет — но отцепить невозможно, разве что ценой полного забвения собственной личности… Куда бы мы не устремились — всюду тащим телегу своего прошлого опыта. «Глупо сожалеть о том, что было». Нет, сожалеть не глупо… Глупо, наверное, будет игнорировать тот факт, что когда-то поступил неверно. И игнорировать возникающие при этом чувства. Мы — люди. И отбрасывать боль не умеем.

Итак, находясь перед необходимостью серьезного жизненного выбора, можно осмыслить следующее:

В пользу прошлого или в пользу будущего мой выбор? Какова цена моего выбора (чем я готов пожертвовать ради его реализации)? Мой выбор продиктован максимализмом или минимализмом? Готов ли я принять всю ответственность за последствия выбора на себя?

Сделав выбор, закрываю ли я все остальные альтернативы? Делаю ли я выбор целиком, или же только наполовину? И, наконец, остается вопрос смысла: «Зачем я это выбираю?»

Источник

Известный экзистенциальный психолог С.Мадди отмечает, что всякий раз, когда мы встаем перед необходимостью выбирать, мы должны помнить, что на самом деле перед нами всегда всего два варианта выбора. Выбор в пользу прошлого – или выбор в пользу будущего.

Выбор в пользу прошлого. Это выбор в пользу привычного и знакомого. В пользу того, что уже было в нашей жизни. Выбирая прошлое, мы выбираем стабильность и знакомые пути, сохраняем уверенность в том, что завтрашний день будет похож на сегодняшний. Не нужно никаких перемен и никаких усилий. Все вершины уже достигнуты, можно почивать на лаврах. Или, как вариант – нам плохо и трудно. Но хотя бы знакомо и привычно. И кто знает, может, в будущем, будет еще хуже…

Выбор в пользу будущего. Выбирая будущее, мы выбираем тревогу. Неизвестность и непредсказуемость. Потому что будущее – настоящее будущее – невозможно предсказать. Будущее невозможно предвидеть и предсказать, но возможно планировать. Однако нередко планирование будущего – это планирование бесконечного повторения настоящего. Нет, настоящее будущее – это неизвестность. Поэтому этот выбор лишает нас покоя, и беспокойство поселяется в душе… Но развитие и рост лежат только в будущем. В прошлом его нет, прошлое уже было и может только повторяться. Другим оно уже не будет.

Итак, всякий раз в ситуации серьезного (а иногда и не очень) выбора перед нами встают фигуры двух ангелов, одного из которых зовут Спокойствие, а другого – Тревога. Спокойствие указывает на хорошо проторенную вами или другими людьми дорогу. Тревога – на тропу, упирающуюся в непролазный бурелом. Вот только первая дорога ведет назад, а вторая – вперед.

В этом – одна из маленьких трагедий нашей жизни. Правильность выбора определяется только результатом. Который – в будущем. А будущего нет… Осознавая эту ситуацию, люди нередко пытаются этот результат запрограммировать, играть наверняка. «Я сделаю это тогда, когда будет совершенно ясно… Когда появится четкая альтернатива…» – и нередко решение откладывается навсегда. Потому что никто и никогда не принимал решения завтра. «Завтра», «потом» и «как-нибудь» не наступят никогда. Решения принимаются сегодня. Здесь и сейчас. И начинают реализоваться тоже в тот же момент. Не завтра. А сейчас.

Тяжесть выбора определяется также и ценой, которую мы должны заплатить за его реализацию. Цена – это то, чем мы готовы пожертвовать ради того, что наш выбор был реализован. Выбор без готовности платить цену – импульсивность и готовность принять роль жертвы. Жертва принимает решения, но, столкнувшись с необходимостью платить по счетам, начинает жаловаться. И искать то, на кого бы свалить ответственность. «Мне плохо, мне тяжело, мне больно» – нет, это не слова жертвы, это просто констатация факта. «Если бы я знал, что будет так трудно…» – Жертва может начинаться с этих слов. Когда начинаешь понимать, что, принимая решение, не думал о его цене. Один из важнейших вопросов жизни – «а стоит ли оно того». Цена альтруизма – забвение себя. Цена эгоизма – одиночество. Цена стремления быть всегда для всех хорошим – нередко болезнь и гнев на себя.

Осознав цену выбора, мы можем его изменить. Или оставить все, как есть – но уже не жалуясь на последствия и возлагая на себя всю ответственность.

Ответственность – это готовность принять на себя статус причины того, что произошло – с вами или с кем-нибудь другим (по определению Д.А.Леонтьева). Признание того, что именно вы – причина происходящий событий. Что то, что сейчас есть – это результат вашего свободного выбора.

Одним из тяжелых последствий выбора является то, что на каждое «да» всегда приходится «нет». Выбирая одну альтернативу, мы закрываем перед собой другую. Мы приносим одни возможности в жертву другим. И чем больше возможностей – тем тяжелее нам приходится. Наличие альтернатив нас иногда буквально разрывает на части… «Надо» и «хочу». «Хочу» и «хочу». «Надо» и «надо». Пытаясь разрешить этот конфликт, мы можем прибегнуть к трем уловкам.

Уловка первая: пытаться реализовать сразу две альтернативы. Устроить погоню за двумя зайцами. Чем она заканчивается – известно из той же поговорки. Ни одного не поймаешь. Потому что на самом деле выбор не сделан и мы остаемся там же, где и были до начала этой погони. Страдают в результате обе альтернативы.
Уловка вторая: сделать выбор наполовину. Принять решение, совершать какие-то действия для его реализации – но мыслями постоянно возвращаться обратно, в точку выбора. «А вдруг та альтернатива лучше?». Нередко это можно наблюдать у моих студентов. Они приняли решение прийти на занятие (потому что надо), но душой они отсутствуют на нем, находясь где-то там, где хочется. В итоге их нет на занятии – есть только их тела. И их нет там, где они хотят быть – там только их мысли. Значит, для этого момента, в данное время их вообще не существует. Они мертвы для жизни здесь и сейчас… Выбрать наполовину – это умереть для реальности… Если уж сделал выбор – закрывай другие альтернативы, и погружайся в дело…
Уловка третья: ждать, когда все само собой образуется. Не принимать никаких решений, надеясь, что какая-то из альтернатив сама собой отпадет. Или что кто-то другой сделает выбор, который мы объявим очевидным…

На этот случай есть утешительное выражение «Все, что ни делается – все к лучшему». Не «все, что я делаю», а «все, что делается» – то есть совершается само собой или кем-то другим, но не мной… Еще одна волшебная мантра: «все будет хорошо….». Ее приятно услышать от близкого в трудный момент, и это понятно. Но иногда мы ее шепчем себе сами, уклоняясь от решения. Потому что одолевают страхи: а вдруг решение будет поспешным? Вдруг стоит еще подождать? Хотя бы до завтра (которое, как известно, не наступает никогда)… Когда мы ждем, что все само собой образуется, мы, разумеется, можем оказаться правы. Но чаще происходит иначе – все само собой образуется, но не так, как нам бы хотелось.

Выбирать бывает тяжело, но отказ от принятия решения влечет за собой гораздо более тяжелые последствия. Это так называемая экзистенциальная вина. Вина перед самим собой на неиспользованные в прошлом возможности. Сожаление об упущенном времени… Боль от непроизнесенных слов, от невыраженных чувств, возникающая тогда, когда уже поздно… Нерожденные дети… Невыбранная работа… Неиспользованный шанс… Боль, когда уже невозможно отыграть назад. Экзистенциальная вина – ощущение предательства самого себя. И от этой боли мы тоже можем прятаться. Например, громко заявлять, что я никогда ни о чем не жалею. Что все прошлое я отбрасываю назад, без сомнений и оглядки. Но это – иллюзия. Наше прошлое невозможно отцепить и отбросить назад. Можно его игнорировать, вытеснять из сознания, делать вид, что его нет – но отцепить невозможно, разве что ценой полного забвения собственной личности… Куда бы мы не устремились – всюду тащим телегу своего прошлого опыта. «Глупо сожалеть о том, что было». Нет, сожалеть не глупо… Глупо, наверное, будет игнорировать тот факт, что когда-то поступил неверно. И игнорировать возникающие при этом чувства. Мы – люди. И отбрасывать боль не умеем…

Итак, находясь перед необходимостью серьезного жизненного выбора, можно осмыслить следующее:

В пользу прошлого или в пользу будущего мой выбор?

Какова цена моего выбора (чем я готов пожертвовать ради его реализации)?

Мой выбор продиктован максимализмом или минимализмом?

Готов ли я принять всю ответственность за последствия выбора на себя?

Сделав выбор, закрываю ли я все остальные альтернативы?

Делаю ли я выбор целиком, или же только наполовину?

И, наконец, остается вопрос смысла: «Зачем я это выбираю?”

Источник

Психология выбора

Вроде бы совершенно простое слово – «выбор». Но как много всего в нём заключено! Сделать выбор – что может быть проще? Нужно всего лишь выбрать – определиться с каким-то вариантом. Но почему сделать этот самый пресловутый выбор бывает так сложно? И – вот парадокс – чем больше у человека вариантов, тем сложнее выбрать что-то одно.

По какой причине, стоя лицом к лицу перед необходимостью выбора, человек может вообще отказаться что-либо выбирать или предоставить эту прерогативу кому-то другому? Что заставляет человека постоянно откладывать принятие решения?

И это касается не только тех случаев, когда речь идёт о чём-то глобальном, но и, казалось бы, совершенно тривиальных ситуаций…

Психология выбора

Одним из известных американских специалистов в области экзистенциальной психологии – Сальвадором Мадди было отмечено, что всегда, когда человек оказывается перед необходимостью выбора, он должен вспоминать, что в действительности у него имеется только два варианта – либо сделать выбор в пользу своего прошлого, либо — в пользу будущего.

Что такое выбор в пользу прошлого?

Выбором в пользу прошлого можно считать тот выбор, который человек делает в сторону того, что ему знакомо и привычно. Совершая такой выбор, человек руководствуется принципами стабильности, нахождения в зоне комфорта, уверенности в завтрашнем дне, ведь, по сути, здесь не требуется предпринимать каких-то особых усилий и что-то менять. К тому же, имеет место страх неизвестности, т.к. человек не знает, что может повлечь за собой непривычный выбор в будущем.

Что такое выбор в пользу будущего?

Совершая же выбор в пользу будущего, человек автоматически обрекает себя на тревогу, ведь перед ним во всей красе предстают непредсказуемость и неизвестность, т.к. предсказать будущее нельзя, другими словами: будущее является для человека «тёмной лошадкой». Отсюда и появляются беспокойства и страхи. Но важно понимать, что личностный рост и личностное развитие возможны только в будущем.

Из всего этого следует вывод: всегда, когда мы должны что-то выбирать, мы должны делать выбор либо в пользу нашего сокровенного спокойствия, либо в пользу терзающей нас тревоги. И первый из этих путей приведёт нас назад, а второй будет вести вперёд.

Но как же осуществить выбор? Как понять, правильным он будет или нет?

Что затрудняет человеку выбор?

В понимании правильности выбора и заключается вся «соль» вопроса выбора. Если сказать немного иначе, то показатель правильности выбора обуславливается его результатом, а этот результат может быть только в будущем, которое ещё не наступило, ведь мы живём в настоящем.

Приходя к пониманию этого, люди довольно часто предпринимают всевозможные попытки как-то повлиять на результат выбора, ожидая наиболее подходящего для него момента. Но это и служит причиной, во-первых, промедления, а во-вторых, несовершения выбора вообще. Согласитесь, принять решение завтра нельзя – все наши отговорки, типа: «Потом», «Чуть позже», «Завтра» и т.п. – это лишь иллюзия, а сами эти моменты в большинстве случаев так никогда и не наступают. Любые решения, любые выборы должны осуществляться именно сейчас. И это «сейчас» является начальной точкой процесса реализации нашего выбора.

Есть и ещё кое-что, что затрудняет человеку выбор – это та цена, которую он готов за него заплатить. Эта цена представляет собой ту жертву, которую он приносит в пользу реализации своего выбора. Если же человек не готов или ещё хуже – не хочет «платить» — это является чистой воды готовностью стать жертвой. Почему?

Человек-жертва, как и любой другой, конечно же, обладает способностью принимать решения. Но вот как только появляется необходимость платить цену, от него начинают поступать всяческие жалобы на тему того, как ему «страшно-плохо-больно-жалко» или он вообще начинает искать «крайних» — тех, на кого бы свалить ответственность. По этой причине, принимая какое-то решение, всегда следует задумываться о его последствиях – о том, чем придётся поступиться. Здесь и нужно научиться задавать себе правильный вопрос: «А стоит ли это того?». Только осознавая саму ценность совершаемого выбора, человек становится способным изменить свою жизнь или оставить всё, как было раньше.

Но что ещё немаловажно – это способность брать на себя ответственность и понимать, что именно ты в ответе за то, что происходит с тобой и в твоей жизни – ты ответственен за то, какие последствия влечёт за собой тот или иной выбор.

Последствия выбора

Наиболее животрепещущим последствием любого выбора является то, что выбор чего-то одного подразумевает отказ от чего-то второго, третьего и т.д. Если мы открываем одну «дверь», нам приходится закрывать вторую. Именно поэтому, чем больше альтернатив имеет человек, тем сложнее ему приходится. В таких ситуациях люди и произносят сакраментальную фразу, что они «разрываются на части». Здесь же возникает и такой внутриличностный конфликт: «Нужно и хочется», «Не нужно и не хочется», «Нужно и не хочется», «Не нужно и хочется». И конфликт этот, непременно, должен быть разрешён. Разрешить же его человек может, прибегнув к нескольким хитрым способам.

Как сделать выбор?

Всего можно назвать три способа осуществления выбора без ущерба для себя.

Способ первый: Постараться осуществить несколько выборов одновременно. Но тут уместно вспомнить известную пословицу: «На двух стульях не усидишь». Но усидеть на двух стульях удастся вряд ли. В итоге получается, что человек выбор так и не делает, а это означает, что он остаётся на том же самом месте.

Способ второй: Оставить себе отходные пути. Человек вроде бы принимает решение и что-то делает, но то и дело мысленно возвращается к точке отсчёта, размышляя о том, что, быть может, стоит выбрать другой вариант. Результатом такого «выбора» станет то, что все решения и действия будет представлять собой движение «вилами по воде» или, как сейчас говорят: «Ни о чём», ведь чтобы выбор возымел какой-то эффект и принёс результат, необходимо выбрать один вариант окончательно и бесповоротно, напрочь забыв о другом/других вариантах.

Способ третий: Плыть по течению. Здесь всё просто: человек не предпринимает абсолютно никаких действий, и надеется на то, что выбор осуществится сам собой, без его непосредственного участия. Возможен и другой вариант: человек может ждать, пока кто-то выберет за него, чтобы смириться и оградить себя от забот. Однако этот способ коварен: несмотря на то, что время от времени сами собой происходящие выборы могут повлечь за собой вполне благоприятные последствия, практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев всё происходит с точностью, да наоборот, т.е. совершенно не так, как человеку бы того хотелось.

И что же из всего этого следует? Как нужно размышлять и чем следует руководствоваться при необходимости совершения выбора?

Итог вышесказанному

Да, выбор иногда представляет собой непростую задачу. Но наиболее серьёзные и даже тяжёлые последствия может повлечь за собой не его совершение, но отказ от него. И нередко случается так, что именно этот отказ становится причиной душевных терзаний, чувства вины и разочарования, сожалений и неудовлетворённости, внутренних конфликтов, потери жизненного тонуса и желания что-либо делать, ведь несовершённый выбор – это, в первую очередь, упущенные человеком возможности. Примеров можно назвать массу, но главная идея заключается в том, что прошлого уже не вернуть.

Люди могут говорить, что они ни о чём не жалеют, и на всё «воля Бога»; что, несмотря ни на что, они продолжают жить и двигаться дальше; что всё былое осталось в прошлом и т.д. Но всё это будет напоминать самообман, если только человек не осуществил самую настоящую трансформацию своей личности. В остальных же ситуациях опыт прожитых дней всегда и всюду остаётся с ним. Наибольшей глупостью, которую вообще может сделать человек, является его нежелание осознать, что когда-то в прошлом он совершил не тот выбор – совершил ошибку.

И уже с учётом всего того, что мы сказали, можно составить небольшой алгоритм совершения правильного выбора. И выглядеть он будет примерно так:

Для начала нужно ответить себе самому на вопрос: «Для чего я делаю тот или иной выбор?».
Затем определиться с тем, каким будет ваш новый выбор – ориентированным на прошлое или на будущее?
Потом чётко понять для самих себя, какую цену вы готовы заплатить за то, что вы выбираете?
Следующим этапом станет по полной программе принять ответственность за те поступки, которые вы совершаете, и те выборы, которые делаете.
И, наконец, сделать выбор и без оглядки идти вперёд – навстречу своему будущему.

Только так вы сможете не только научиться совершать в своей жизни преимущественно правильные выборы, но и без сожаления идти по пути длиною в целую жизнь.

Источник