Вред и польза развитии науки

Вред и польза развитии науки thumbnail

ПОИСК:

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

Наука – это явление прогрессивное или угроза человечеству? Вопрос, на который ответ дать сложно. На Земле проживает более 7 млрд. человек и каждый найдет свой единственный ответ, на этот как кажется легкий вопрос.

Если рассуждать логически, то естественно наука – это прогрессивное явление, которое позволило человечеству далеко уйти в развитии от пещерного человека. А Когда-то человек смотрел на небо и мечтал так же парить в воздухе как птицы. Он добился своего, теперь люди летают, правда, не как птицы, на самолётах. Смотрел на воду и хотел узнать, что там на глубине. Пожалуста, собрал подводную лотку и плавает где-то на глубине. Любовался звездным небом, думал, что он единственный разумный во вселенной, а чем я, тогда человек и представить не мог, что такое вселенная.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

До кругосветных путешествий, люди даже и не думали, что планета, на которой они живут уже давно, круглая. И то после доказательств, многие все равно придерживались того, что земля плоская, стоит на четырех слонах, которые сами стоят на большой черепахе. Но после все пришли к одному выводу, когда увидели снимок нашей планеты из космоса.

Благодаря науки мир такой который мы видим. Почти все, что нас окружает, сделал человек, только малая часть природы осталась не вредимой. Это леса, поля, заповедники и парки.

У каждой идеи и деятельности, есть две стороны медали. Про хорошую мы поговорили, а что насчет плохой? Или вы считаете, что у науки, нет другой стороны? Сначала, не вникнув в эту тему, можно сказать “ Это же здорово, ведь если развивается наука, то и технологии, может в будущем машины будут летать!” Да и в правду планы у человека грандиозные. А если я скажу, что есть возможность, не увидеть это будущие. Не верите? Но оглянитесь вокруг, что вы видите? Леса, поля, может быть прекрасные пейзажи, равнины или горы, а может прекрасный песчаный берег и чистую, прозрачную воду? Или дышите чистым, свежим воздухом? Вы видите, город, застроенный однотипными бетонными зданиями, кучу машин и заводов, которые загрязняют воздух и воду, наносят огромный вред жизни человека и природе. Как? Очень просто, выхлопные газы и дым с заводов, увеличивает возможность возникновения озоновых дыр. А они в свою очередь вредят природе, тем самым вредят человечеству.

Примерно до 90-х годов прошлого века человек и не думал, что что-то делает не так, он знал только то, что он упрощает себе жизнь. Только потом, оглянувшись вокруг, он не обнаружил ту красоту природы, которую он мог наблюдать часами, лет 300 назад, если не больше. Человек осознал, свою ошибку, наконец, понял, что если он уничтожит природу, то сам погибнет.

Сейчас до сих пор происходят экологические катастрофы, вызванные деятельностью человека, непосредственно наукой. В заключение рассуждения, вывод. С одной стороны наука – это хорошо, человек познал глубину космоса и глубину океана. Но с другой стороны благодаря науки он сильно нарушает экологию Земли. Лично я верю, если наука смогла создать то. что разрушает природу и грозит жизни человечества, то и сможет создать то, что спасет мир и вернет его к прежней красоте.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id62849

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Источник

«Когда мы убиваем в детях способность критически мыслить,
говоря, что кролики появляются из шляп,
мы создаем взрослых, которые верят в астрологию и гомеопатию»
Шелдон Купер,
персонаж популярного сериала о молодых ученых
«Теория большого взрыва»

«Теория большого взрыва» отлично продемонстрировала, как одна околонаучная комедия может поднять престиж физиков. В физике, конечно, не стали разбираться лучше, но выражение «теория струн» запомнили. Но если с физикой все сложно у всех, кроме самих физиков, то такие предметы интереса как чёрные дыры или префронтальная кора головного мозга вызывают ажиотаж у гуманитариев всех мастей. Но так ли хорошо мы способны разобраться в научной теме и не профанация вся эта популяризация?

Таинственный, или проще говоря, непонятный мир науки.Таинственный или, проще говоря, непонятный мир науки.

Что такое популяризации науки?

Если по-научному, то: «Поп-наука является плодом сращения, с одной стороны вполне объективных и значимых фактологических оснований академического научного знания, с другой стороны, специфической интерпретацией этого знания, которая тем или иным образом нацелена на решение социальных задач массовой культуры – развлечение читающей публики». А если мы были бы популяризаторами, то написали бы проще: «Поп-наука содержит в себе научные факты и ориентируется на массовую аудиторию». Популяризация – это доступное изложение научных знаний.

Читайте также:  Надувной батут в чем польза

Советский научно-популярный журнал «Квант» и американский журнал «Amazing Stories»Советский научно-популярный журнал «Квант» и американский журнал «Amazing Stories»Советский научно-популярный журнал «Квант» и американский журнал «Amazing Stories»

Когда появилась популяризация?

Во второй половине 19 века. После того, как появились СМИ, тут же появился массовый читатель и зритель. И началась эпоха научных шоу, фильмов о космосе, и научно-популярных журналов тиражом до 500 тысяч экземпляров. Просветители 17-18 вв. таким возможностям бы просто позавидовали. Ведь это они придумали сделать научное знание общедоступным. Одним из примеров популяризации той эпохи стала книга Франческо Альгаротти «Ньютонинизм для дам» 1737 года. Просветители мечтали вырвать, так сказать, народ из тьмы невежества с помощью знаний и открытий. Сегодня это, к сожалению, по-прежнему актуально.

Как создается плохая «сенсационная» поп-наука.Как создается плохая «сенсационная» поп-наука.

Кто занимается поп-наукой?

Логично предположить, что ученые занимаются популяризацией своих открытий. Но нет. По опросу Института психологии РАН 60 % опрошенных ученых вообще ничего не знают о поп-науке, 31 % с ней знакомы, но относятся к ней прохладно. То есть, большинство опрошенных ученых не имеют к поп-науке никакого отношения и даже не знают о ее существовании. Тогда кто популяризирует?

Популяризацией занимаются научные журналисты. Эдакий котопёс: и не ученый, и не журналист. Но, по словам вице-президента Российской академии наук Алексея Хохлова, такие люди очень нужны. Если они правдиво и доступно излагают научные знания, то совершенно неважно, ученые они или нет.

Необходимость популяризации науки в России

  1. Первый и очевидный аргумент в пользу популяризации науки – борьба с мракобесием.

Всего 10 лет назад на федеральном канале Геннадий Малахов предлагал лечить диабет с помощью приседаний. Что говорить о миллионах россиян, которые передают из уст в уста рецепты народной глупости. Уровень последней, надо сказать, сегодня просто зашкаливает. По данным одного из опросов с фразой «Антибиотики убивают вирусы так же, как и бактерии» согласно 53 % опрошенных. 29 % затрудняются с ответом и только 18 % опрошенных признали утверждение ложным. А уж о разнице между бактериальной и вирусной инфекцией знают, видимо, только избранные.

  1. Благодаря популяризации сохраняется связь между наукой и обществом.

В России к науке относятся не очень. Что государство, что налогоплательщики. Государство не вкладывает в науку деньги, а общество и не хочет отдавать свои деньги на научные исследования. Еще в 1994 году был проведен опрос, согласно которому только 8 % поддерживают государственное финансирование науки. Большинство опрошенных не считает, что ученые поддерживают интересы простых людей и просто удовлетворяют своё любопытство. Спустя 9 лет этот опрос показал почти такие же результаты.

В таких обстоятельствах науке просто необходим грамотный PR. И популяризация – лучший для этого инструмент.

  1. Популяризация вызывает интерес к науке.

Многие ученые начали свой путь к науке еще в юности. Прочитанная научно-популярная книга, подписка на журнал, фильм или научное шоу – все это может вызвать неподдельный интерес, который станет смыслом жизни. Когда-то журнал для школьников «Квант» выпускался тиражом 315 000 экземпляров и сколько детей полюбили науку. Популяризация повышает и престиж учёного, как человека, который занимается увлекательным и полезным для общества делом.

В чем опасность популяризации науки?

  1. Популяризация – это «примитивизация науки для толпы».

Те 31 % ученых из опроса РАН, которые все-таки слышали о поп-науке, назвали ее «доведением науки до уровня комикса» и «превращением науки в зрелище в худшем смысле».

Безусловно, что популярное часто бывает поверхностным. Так, популярность свела теорию бедняги Фрейда лишь к представлениям об эдиповом комплексе, а творчество Уорхола к единственной банке с супом Кэмпбэлл. Мало, кто знает, что первого звали Зигмундом, а творчество второго включает сложные темы и первый арт-хаус в кино.

Массовое неизбежно упрощает. И ученые не зря опасаются такого простого переложения научных знаний, потому что, оно дает свободу для обобщений, манипуляций и сокращений. И тогда популяризация превращается в «сломанный телефон». Самое опасное в этом, что люди будут повторять глупости с очень серьезным лицом.

  1. Популяризация задает моду на науку.

Все любят книжки про мозг. Каждый прочитал хотя бы одну научно-популярную книжку о мозге. Или посмотрел документальный фильм. Или послушал подкаст.

Популяризации создает моду на научные сферы. Из-за этого может происходить пренебрежение важными, частными, но не популярными исследованиями. А науку финансируют чиновники, которые не увидят ценности и важности, но отреагируют на популярную тему.

  1. Плохая популяризация превращается в лженауку.
Читайте также:  Аргументы в пользу колониальных захватов

Плохая популяризация – это когда определенная категория людей распространяет необоснованную информацию. А другая категория людей хватает по верхам и верит каждому слову. И все это без ссылок и доказательств. Спасает здесь то, что в этой системе работает внутренняя регуляция. Ошибки находят у авторитетных популяризаторов. У Черниговской Татьяны Владимировны, заслуженного популяризатора, ученого с двумя степенями нашли ошибки, которые, между прочим, неплохо было бы перепроверить.

Заканчивая статью о популяризации, хочется пожелать читающим сохранять критическое мышление даже в самых незначительных случаях. И уж если начинать грызть гранит науки, то вгрызаться в самую его суть. И в подтверждение слов предоставляем список использованной литературы, как и полагается согласно научному этикету.

Статья написана на основе следующих материалов:

  1. «Нужна ли наука для популяризации науки?», Ваганов А., ответственный редактор приложения “НГ-наука” “Независимой газеты”, адрес ссылки: https://www.nkj.ru/archive/articles/11016/
  2. «Я считаю, что популяризация науки — это обязанность ученого», интервью вице-президента РАН Алексея Хохлова, адрес ссылки: https://chrdk.ru/other/bez_narusheniya_cp-simmetrii_ne_bylo_by_ni_zvezd_ni_planet_tolko_skuchnyi_gaz_iz_fotonov
  3. «Поп-наука: между познанием и развлечением», Флиер А.Я. , МГУ, адрес ссылки: https://cyberleninka.ru/article/n/pop-nauka-mezhdu-poznaniem-i-razvlecheniem

Источник

Ещё в прошлом веке научные изыскания сводились в основном к тому, как улучшить материальную сторону жизни человека – обеспечить его достаточным количеством провизии и необходимых благ цивилизации. Но уже сейчас научный прогресс принял несколько другие формы, и если какая-то доля научных открытий и посвящена решению глобальных проблем планеты в целом, то большая часть новых технологий призвана обеспечить людям не хлеб насущный, а удобства, и даже излишества.

 Однако вместе с этими самыми удобствами у человека развивается потребительское отношение к жизни, и отпадает желание напрягаться и думать. А зачем? Зачем складывать «два и два» в уме, когда посчитать можно на калькуляторе, который у каждого в телефоне. Зачем идти пешком триста метров, если есть автобус, а чтобы не отрываться от любимой игры на компьютере еду можно заказать прямо на дом – и делать ничего не нужно. 

Согласно исследованиям, недавно проведенным специалистами из Европы, было установлено, что ещё 100-200 лет назад человек был сообразительнее, чем сейчас.  В основу эксперимента лег метод ментальной хронометрии. Благодаря тому, что  подобные исследования проводились в Европе ещё с 1884года, у учёных была возможность сопоставить старые и новые результаты. Суть эксперимента крайне проста: человек должен был как можно скорее отреагировать на зажигание лампочки, и нажать особую кнопку. Чем скорее реакция – тем выше способность к обработке информации. 

Оказалось, что по сравнению со старыми данными, уровень быстроты реакции (в данном случае его соразмеряли с IQ), снижался каждые 10 лет на 1,23 балла. И к сегодняшнему моменту эта «умственная» разница между предыдущим и современным поколениями составляет 14 баллов – результат неутешительный. Исследования IQ разных поколений проводились неоднократно. Например, норвежским исследователем Йоном Мартином Сундетом и его коллегой из Дании Томасом Тисдейлом были проведены независимые исследования относительно интеллекта современных молодых людей. Вывод получился одинаковый: примерно с 1990г развитие человечества «застопорилось», и на сегодняшний день интеллектуальный уровень человека упал в среднем на 25%.

Джеральд Крэбтри, генетик из Стэнфордского университета убежден, что в результате падения конкуренции между людьми за необходимые условия выживания, началось накопление генетических мутаций, которые приводят к «отуплению» уже ненужных человеку способностей. И если раньше неправильное решение стоило бы древнему охотнику жизни, сейчас опальному работнику максимум грозит увольнение. Следовательно, «изобретать велосипед » просто незачем. Я уверен, что если бы среднестатистический житель Афин из 1000 года до н. э. внезапно очутился среди нас, он стал бы одним из самых ярких представителей современного общества – с острым умом, отличной памятью, огромным количеством идей”, – говорит Крэбтри. 

Тем не менее, об этом ли думали учёные, которые годами по крупицам собирали знания, чтобы свести их в единую гениальную теорию? И всегда ли прогресс науки приносил безмятежное будущее потомкам? Обратимся к недавней истории. 

Начало ХХ века. Новоиспеченный профессор Берлинского университета Макс Планк выдвинул теорию квантового распространения энергии. Как следствие – Альберт Энштейн выдвинул на основе предположений Планка квантовую теорию фотоэффекта, а другой перспективный учёный, Нильс Бор, предложил принципиально новую модель атома – с электронами, кружащими вокруг ядер. По сути дела именно Планку мы обязаны последующими прорывами в атомной энергетике, генной инженерии и электронике.

В 1923 году французом де Бройлем была выдвинута гипотеза корпускулярно-волнового дуализма частиц. То есть что электроны могут распространяться двумя способами – и как обычные «чатсицы» и как волны. Уже к 1926 году физиком из Австрии Шредингером было дано материальное описание волн де Бройля. Квантовая механика начала развиваться быстрыми скачками. В результате появились первые сверхпроводники, лазеры, транзисторы, компьютеры, мобильные телефоны. Обратная сторона этих технологий  появление лазерного оружия огромной мощности, игорный компьютерный бизнес ежегодно затягивает в психологическую зависимость тысячи людей, а без мобильного телефона многие себя уже не представляют – хотя двадцать лет тому люди прекрасно обходились и без него.

1920г. Эрнест Резенфорд выдвигают необычную теорию о наличии в атомном ядре неких нейтральных частиц, которым он дал название нейтронов. К этой теории члены Британской ассоциации по содействию развития наук отнеслись скептически. Но спустя 12 лет, в 1932 году супруги Жолио-Кюри сделали шаг к открытию искусственной радиоактивности. Результат: применение радиоизотопов в научной сфере, развитие атомной энергетики, атомная война в Хиросиме и Нагасаки.

Читайте также:  Зеленый чай мята лимон польза

1978г. Родился первый ребенок из пробирки – девочка Луиза. К 2007 г при помощи ЭКО уже более чем у миллиона людей, ранее не имевших шансы стать родителями, появились младенцы. Обратная сторона медали: при  опытах используются стволовые клетки эмбрионов, что вызывает сомнения в гуманности подобных экспериментов. К тому же при искусственном оплодотворении в матку женщины подсаживают несколько эмбрионов, и при успешном прикреплении, если женщина не желает рожать двух и более детей, «ненужных» эмбрионов удаляют. 

Многолетними усилиями английских учёных в 1996 году  появилась на свет знаменитая на весь мир первая овечка клон-Долли. На данный момент методом клонирования уже можно получить клонов от клонов. Правда, эксперименты с человеческими эмбрионами запрещены, но кто может поручиться, что такие опыты не проводятся в секретных лабораториях?

Наука сама по себе не несет ни злого, ни доброго – чему она будет служить, решают уже люди. Однако, как ни парадоксально, известнейшая научная премия мира, Нобелевская, основана человеком, которого вполне можно назвать «злым гением». Как известно, Альфред Нобель изобрел динамит. Единственное «мирное» применение этого вещества – на рудниках и шахтах, где с его помощью удаляют ненужные слои пород. Изобретение Нобеля положило начало массовому производству смертельных взрывоопасных веществ. 

Ну, а  огромное состояние, которое заработал Альфред на динамите, несмотря на протесты законных наследников, было завещано будущим гениям науки. Жаль, что премия присуждалась не только альтруистично настроенным ученым. Например, лауреатом Нобелевской премии являлся Фриц Габер, химик, создавший азотные удобрения, а заодно и химическое оружие( жил в период Первой мировой войны). Его собственная жена в 1915г. застрелилась в знак протеста перед его экспериментами с ядовитыми газами. Но Габер, считавший что: «В мирное время ученый принадлежит миру, но во время войны он принадлежит своей стране», в тот же день отправился на фронт наблюдать за испытаниями ядохимикатов над русскими солдатами. 

Конечно, великим изобретателям зачастую ставили палки в колеса. Кто знает, до чего бы дошли сейчас русские генетики, если бы по приказу Сталина одного из талантливейших учёных-генетиков, Николая Вавилова,  не погубили бы в тюрьме как распространителя вредной науки? Догадывалось ли руководство СССР о том, к каким результатам это может привести, или же это делалось из недомыслия и зависти? Мало кому известно, что и при Николае II была создана особая комиссия, которая была призвана осаждать не в меру ретивых деятелей науки. 

И именно благодаря этому российская армия была технически отсталой, так как император не одобрял «негуманные» виды оружия, например такие, как пулемет. Кстати, сам изобретатель пулемета, Ричард Гатлинг, конструируя его, руководствовался исключительно благими целями: он полагал, что один человек с пулеметом заменит десятки бойцов с ружьями, и количество человеческих потерь уменьшится. Идея пулемета была взята Гатлингом от проекта им же изобретенной… сеялки. А вот выписка из журнала Scientific American, в котором был опубликован некролог после смерти Гатлинга: «Этот человек не имел себе равных по доброте и сердечности. Ему казалось, что если война сделается еще более ужасной, то народы потеряют наконец охоту прибегать к оружию».

В настоящее время применение новых технологий  материалов зачастую обладает «темными сторонами», о которых компании – производители предпочитают умалчивать. К примеру, тот же 25 кадр широко применяется в рекламных роликах с целью программирования, незаменимый и такой удобный на кухне тефлон при сильном нагревании выделяет токсичные газы, ну а о пагубном воздействии мобильных телефонов вообще написано море статей. 

Подводя итог можно сказать, что научный прогресс всегда имеет и светлую и темную стороны. А вот какую из них предпочтут люди – решать только им.

Источник