Война не в нашу пользу
Анонимный вопрос
3 июля 2019 · 7,4 K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в… · vk.com/grand_orient
Ну… до тех пор, пока внутри человечества будут противоречия интересов — будут конфликты, а конфликты в таком масштабе неизбежно ведут к войнам, с этим ничего поделать нельзя. Война не нужна сама по себе, она же не цель — а она средство решения возникающих проблем, которые так или иначе надо решать. А проблемы эти возникают в любом случае.
С другой стороны надо отметить, что война всегда была и будет двигателем прогресса — причём не только технического и научного (тут во всех областях роль войны колоссальна, от медицины до компьютеров). Но и социального, например. Взять хотя бы начало процесса оформления наций в Европе — результат Столетней войны и конфликта Габсбургов со швейцарцами. Или то, как формировалась Испания — там вообще весь социум суть продукт затяжной войны. Или то, как “встреча” элит с народом в 1812 году дала России декабристов и всё последующее — это был очевидный прогресс, хотя результаты по разным причинам получились в итоге неоднозначные. Или взять международные отношения: они плюс-минус современный характер начали обретать благодаря Вестафальскому миру, а итог Второй мировой — уже возникновение ООН и новый уровень этих процессов.
С этой точки зрения война, пожалуй… ну, не сказать “нужна” — способна приносить пользу. Хотя и дорогой ценой, но никто нам и не обещал, что будет легко.
А как быть с народом, который веками ” работал” пиратами, колонизаторами, работорговцами и гангстерами ? И по… Читать дальше
Ежедневный журнал о военной истории и не только · warhead.su
Стоит понимать, что обычно война – это не цель, а средство достижения цели. Цели же могут быть любыми: экономические, территориальные, религиозные…
Увы, но пока есть эти цели – есть и необходимость в военных конфликтах. Однако стоит признать, что сейчас все же наступила эпоха не глобальных войн, а локальных конфликтов (как пример ситуация в Африке… Читать далее
Историк-любитель, бывший военнослужащий, геймер со стажем)
С одной стороны, конечно не нужна – в мире очень мало людей, осознанно желующих массовой гибели и страдания другим. С другой стороны, в ряде случаев, война – единственный способ решить противоречия в обществе, в первую очередь экономические. Капиталистическое общество приводит к росту национальных противоречий, к неизбежным экономическим кризисам и… Читать далее
Хочу быть больше, чем просто маркетологом.
Человечеству необходима война, поскольку она является последним аргументом в политике. Не всегда можно в процессе переговоров решить споры между государствами, народами, племенами и просто группами людей.
Вы и сами знаете, что иногда приходиться драться с обидчиками. Если на вас в подворотне нападает преступник – вы получаете право на самооборону.
Но… Читать далее
Война-пережиток прошлого.Окраины цивилизации еще подвержены болезни войны (и-то как полигоны сверхдержав).Я думаю,что в ближайшее время(50 лет) войны закончатся, так как глобализм не избежен
Чтобы глобализм наступил, надо порвать ненужные связи и создать новые, уменьшить количество связанных звеньев… Читать дальше
Раньше, войны (включая внетренние) и эпидемии – регулировали человеческое население нашей планеты, позволяя быстро переходить от максимумов к минимумам демографических циклов, а не “резать хвост собаки по частям”.
Сегодня, мы перестаём нуждаться в столь грубой регуляции. А значит, теоретически, разногласия можно решить и без классических войн, на… Читать далее
Если бы на Земле прекратились войны,как вы думаете, чего человечество смогло бы достичь?
Если отложить в сторону гуманистические идеи и искренне желание прекращения этих чертовых войн, то есть правомерное мнение, что войны-это двигатель прогресса. Если бы не было войн, то, возможно, не было бы и государственности, не придумали бы огромное количество лекарств и операций, вообще прорывов в медицине было бы куда меньше. Не было бы так много хороших и острых книг. Я даже не знаю, сейчас больше в голову примеров не приходит, мой преподаватель по глобализационным процессам мне бы сейчас всек за то, как быстро они кончились. Но мысль, думаю, понятна. На самом деле на этот счёт много где сказано, во многих научных книгах, учебниках и статьях.
Прочитать ещё 10 ответов
В какой стране можно спрятаться в случае третьей мировой ядерной войны?
Лучше всего в России. У России много территорий, много ядерного оружия, много АЭС и много ядерного топлива. Выбирайте азиатскую часть России – Дальний Восток.
Кроме того, лучше если вы хорошо знаете медицину чтобы заниматься самолечением. Если вы умеете валить деревья – отлично, дрова будут очень кстати. И если вы хорошо готовите то просто отлично – пропитание это важная часть жизни постапокалиптического человека. Если вы умеете строить дом и делать оружие, то обезопасите себя от врагов, радиации и хищных животных. Если вы хорошо переносите радиацию – это просто праздник. Если вы хороший электрик, электронщик или инженер-практик, то это очень неплохо. Вы сможете сделать самодельный генератор и компьютер. Советую поселиться рядом с быстротекущей горной речкой, перекрыть ее плотиной и построить на ней маленькую кустарную ГЭС для обеспечения вашего жилища электричеством. Хорошо, если вы хороший плотник и столяр. Ведь дерево – доступный и удобный материал. Отлично, если вы неплохой кузнец и токарь. Вы сможете производить металлические инструменты и детали.
После ядерной войны военным и правительству будут очень нужны специалисты. Если вы специалист, то это только в плюс.
Прочитать ещё 6 ответов
Как вы думаете, насколько русский народ готов к войне?
Пролетарий умственного труда.
Опять?)))) знаете, русский народ наверное…. разделён на 2 половины.
да мы только и делаем что воюем.
и знаете, есть те кто хотят кого-то убивать ( ну, или чтоб это делали за них) и те, кто не понимают, зачем это нужно.
ради светлого будущего, обычно так нам говорят. ради Родины, защиты отечества.
Ок, мы защитили отечество в чечне 2 раза, в грузии, в крыму, в сирии.
Для меня, как для жителя – что поменялось? многие люди там погибли ради чего? может быть, нам платят какие-то репарации? или мы захватили ресурсы? местный шёлковый путь?
или может быть. в рабство взяли кого-то и теперь эти люди пашут на нас?
нет. наоборот, мы кредитуем. прощаем долги, выдаём гуманитарную помощь а сами повышаем внутри государства налоги ( опять!).
Знаете, а зачем тогда воевать? защищать кого? от чего? и для чего? эдак после каждой победы условия становятся только хуже.
мне одному кажется, что это какие-то странные успехи?
Прочитать ещё 41 ответ
Анонимный вопрос
3 июля 2019 · 7,4 K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в… · vk.com/grand_orient
Ну… до тех пор, пока внутри человечества будут противоречия интересов — будут конфликты, а конфликты в таком масштабе неизбежно ведут к войнам, с этим ничего поделать нельзя. Война не нужна сама по себе, она же не цель — а она средство решения возникающих проблем, которые так или иначе надо решать. А проблемы эти возникают в любом случае.
С другой стороны надо отметить, что война всегда была и будет двигателем прогресса — причём не только технического и научного (тут во всех областях роль войны колоссальна, от медицины до компьютеров). Но и социального, например. Взять хотя бы начало процесса оформления наций в Европе — результат Столетней войны и конфликта Габсбургов со швейцарцами. Или то, как формировалась Испания — там вообще весь социум суть продукт затяжной войны. Или то, как “встреча” элит с народом в 1812 году дала России декабристов и всё последующее — это был очевидный прогресс, хотя результаты по разным причинам получились в итоге неоднозначные. Или взять международные отношения: они плюс-минус современный характер начали обретать благодаря Вестафальскому миру, а итог Второй мировой — уже возникновение ООН и новый уровень этих процессов.
С этой точки зрения война, пожалуй… ну, не сказать “нужна” — способна приносить пользу. Хотя и дорогой ценой, но никто нам и не обещал, что будет легко.
А как быть с народом, который веками ” работал” пиратами, колонизаторами, работорговцами и гангстерами ? И по… Читать дальше
Ежедневный журнал о военной истории и не только · warhead.su
Стоит понимать, что обычно война – это не цель, а средство достижения цели. Цели же могут быть любыми: экономические, территориальные, религиозные…
Увы, но пока есть эти цели – есть и необходимость в военных конфликтах. Однако стоит признать, что сейчас все же наступила эпоха не глобальных войн, а локальных конфликтов (как пример ситуация в Африке… Читать далее
Историк-любитель, бывший военнослужащий, геймер со стажем)
С одной стороны, конечно не нужна – в мире очень мало людей, осознанно желующих массовой гибели и страдания другим. С другой стороны, в ряде случаев, война – единственный способ решить противоречия в обществе, в первую очередь экономические. Капиталистическое общество приводит к росту национальных противоречий, к неизбежным экономическим кризисам и… Читать далее
Хочу быть больше, чем просто маркетологом.
Человечеству необходима война, поскольку она является последним аргументом в политике. Не всегда можно в процессе переговоров решить споры между государствами, народами, племенами и просто группами людей.
Вы и сами знаете, что иногда приходиться драться с обидчиками. Если на вас в подворотне нападает преступник – вы получаете право на самооборону.
Но… Читать далее
Война-пережиток прошлого.Окраины цивилизации еще подвержены болезни войны (и-то как полигоны сверхдержав).Я думаю,что в ближайшее время(50 лет) войны закончатся, так как глобализм не избежен
Чтобы глобализм наступил, надо порвать ненужные связи и создать новые, уменьшить количество связанных звеньев… Читать дальше
Раньше, войны (включая внетренние) и эпидемии – регулировали человеческое население нашей планеты, позволяя быстро переходить от максимумов к минимумам демографических циклов, а не “резать хвост собаки по частям”.
Сегодня, мы перестаём нуждаться в столь грубой регуляции. А значит, теоретически, разногласия можно решить и без классических войн, на… Читать далее
Если бы на Земле прекратились войны,как вы думаете, чего человечество смогло бы достичь?
Если отложить в сторону гуманистические идеи и искренне желание прекращения этих чертовых войн, то есть правомерное мнение, что войны-это двигатель прогресса. Если бы не было войн, то, возможно, не было бы и государственности, не придумали бы огромное количество лекарств и операций, вообще прорывов в медицине было бы куда меньше. Не было бы так много хороших и острых книг. Я даже не знаю, сейчас больше в голову примеров не приходит, мой преподаватель по глобализационным процессам мне бы сейчас всек за то, как быстро они кончились. Но мысль, думаю, понятна. На самом деле на этот счёт много где сказано, во многих научных книгах, учебниках и статьях.
Прочитать ещё 10 ответов
В какой стране можно спрятаться в случае третьей мировой ядерной войны?
Лучше всего в России. У России много территорий, много ядерного оружия, много АЭС и много ядерного топлива. Выбирайте азиатскую часть России – Дальний Восток.
Кроме того, лучше если вы хорошо знаете медицину чтобы заниматься самолечением. Если вы умеете валить деревья – отлично, дрова будут очень кстати. И если вы хорошо готовите то просто отлично – пропитание это важная часть жизни постапокалиптического человека. Если вы умеете строить дом и делать оружие, то обезопасите себя от врагов, радиации и хищных животных. Если вы хорошо переносите радиацию – это просто праздник. Если вы хороший электрик, электронщик или инженер-практик, то это очень неплохо. Вы сможете сделать самодельный генератор и компьютер. Советую поселиться рядом с быстротекущей горной речкой, перекрыть ее плотиной и построить на ней маленькую кустарную ГЭС для обеспечения вашего жилища электричеством. Хорошо, если вы хороший плотник и столяр. Ведь дерево – доступный и удобный материал. Отлично, если вы неплохой кузнец и токарь. Вы сможете производить металлические инструменты и детали.
После ядерной войны военным и правительству будут очень нужны специалисты. Если вы специалист, то это только в плюс.
Прочитать ещё 6 ответов
Возможно ли, что со временем Гитлера перестанут считать врагом человечества, а даже будут восхищаться как тем, кто рискнул стать завоевателем мира?
Биолог, аквариумист, писатель (а кто сейчас не?)
К сожалению, да. Гитлер не делал ничего такого, что не считалось бы традиционным развлечением европейских владык Нового времени; даже геноцид по этническому признаку придумали отнюдь не нацисты. Учитывая же современное стремление широких масс людей влезть поглубже в самую дремучую архаику, неудивительно, что и «борцов за чистоту белой расы» кое-где реабилитируют прямо сейчас, и этот процесс может широко развиться вновь по всему миру.
Прочитать ещё 7 ответов
Зачем и за что мы ежедневно воюем? Во что могут вылиться наши интернет-баталии и словесные перепалки? Что нужно изменить, чтобы трагедия 22 июня 1941 года никогда не повторилась? Размышляет Андрей Зайцев.
22 июня 1941 года началась самая страшная война в истории нашей страны. За свою свободу, за ошибки политиков расплачивалась каждая советская семья. Война покалечила судьбы людей, изменила наше сознание, и до сих пор многие люди как заклинание повторяют фразу: «Лишь бы не было войны».
В последнее время это ужасное слово прочно вошло в нашу жизнь.
В интернете стремятся разгромить оппонента в словесных баталиях, известные политики прибегают к военной риторике и говорят о том, что Россия даст отпор любому врагу, в политике тоже идут свои битвы и уничтожаются противники.
Уступка, способность к компромиссу воспринимается как признак слабости даже для христиан. Церковь же все чаще представляется войском, которым руководит храбрый генерал. У него есть самозваные помощники-добровольцы, желающие расстреливать предателей где-то за штабом. Эти православные комиссары хотят послать миссионерскую экспедицию на Марс, осудить тех, кто ходит с ребенком в Дарвиновский музей.
По счастью подлинное христианство имеет мало общего с этой военизированной православной «зарницей», но сам факт наличия таких взглядов у христиан заставляет нас задуматься и поговорить об очень важных вещах.
С одной стороны, нельзя рассматривать верующего как безвольного человека, не способного защитить свои интересы, свою страну или свою Церковь. С другой, нельзя оправдывать насилие и оскорбление других людей Евангельскими заповедями. Нельзя поливать водой или куда более скверными жидкостями людей, даже если они защищают грех. Нельзя бороться со злом с помощью агрессии.
Об этом же говорит прекрасная восточная притча. Ученик пришел к наставнику и попросил его отпустить на родину, где пришел к власти жестокий тиран. Учитель запретил послушнику это делать и произнес такие слова: «Если ты прав, и обличишь правителя, потерявшего человеческий облик, ты можешь погибнуть, а он не изменится, и твоя смерть будет напрасной. Если же в душе человека осталась совесть, а ты обрушишься на него с бранью и обвинениями, то ты можешь понапрасну оскорбить его и ожесточить его сердце. В любом случае твой уход не принесет пользы».
Тем не менее, война как процесс остается притягательной, желающих ощутить вкус победы над оппонентом все больше, а людей, способных заключать мирные соглашения — меньше. Отчасти в этом виновато развитие техники — убивать других людей физически или словесно можно на расстоянии.
Нажал кнопку на компьютере — в интернете появилась клевета и оскорбления, нанесшие собеседнику непоправимый ущерб, отправившие его в глубокую депрессию. Слегка надавил на другую клавишу, и вылетела ракета, упала бомба, раздался взрыв. Люди погибли, а ты смотришь на картинку в мониторе, и полагаешь, что это ведь не ты убивал, а бомба.
Вот в Сирии одни убивают других, некоторые страны собираются поставлять оружие бойцам, чтобы «свои» могли победить. Война из трагедии превратилась в шоу, в фактор экономики, в способ продать машины для убийства. Политики, сидя в своих креслах, заключают договоры, а в это время продолжают гибнуть люди.
В мире всегда будут войны, будут нужны солдаты и танки, самолеты и корабли. Это неизбежно. Мальчишки будут бегать с игрушечными пистолетами, взрослые дяди и тети играть в пейнтбол. С глубокой древности битва или рыцарский турнир воспринимались как дело храбрых мужчин и отважных женщин. Важно, чтобы война не становилась обыденностью, единственным способом достижения целей и разрешения конфликтов.
Политики всегда будут делить общество на своих и чужих, обещать стереть оппонента в порошок. Это особенности риторики, но они очень опасны. Толпа сторонников возносит человека на вершину власти или баррикады, делает из него героя, и вот уже выстрелы раздаются на улицах твоей страны, и одни граждане убивают или калечат других. За последние сто лет Россия не раз пыталась решить свои проблемы на улицах, с помощью крови, и всем нам нужно приложить серьезные усилия, чтобы трагедия не повторилась.
Всем нам. Независимо от веры, политических пристрастий, отношения к Церкви или будущему нашей страны.
Лишь тогда есть надежда, что трагедия 22 июня 1941 года никогда больше не повторится, и наши деды и прадеды не напрасно отдали свои жизни.
Источник – “Правмир”
Читайте также:
Будучи официальным спикером МИДа, Мария Захарова еще немножко пляшет и сочиняет стихи. И это не все; она иногда задумывается.
Вот недавно задумалась и поделилась своими соображениями со специальным представителем президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаилом Швыдким, который еще немножечко телеведущий.
Случилось это на канале «Культура» в программе «Агора» в присутствии еще некоторого количества авторитетных экспертов по части международных отношений.
Разговор сначала зашел о нынешней дипломатии, которая как-то не очень помогает разруливать межгосударственные конфликты, а напротив, усугубляет их.
Вспомнили, как нечто подобное в прошлом веке кончилось двумя страшными войнами. Видимо, для пущей драматичности участники дискуссии попробовали нас, зрителей, пугнуть грядущими ужасами глобального бедствия. Но ведь мы до известной степени психологически подготовлены. В эфире госканалов то и дело слышишь нечто одобрительное и ободряющее по поводу возможной войны.
Политолог Сергей Михеев: «Психологически мы даже в преимущественном положении. Во-первых, мы готовы воевать — по крайней мере больше готовы воевать, чем они… Надо поддерживать у них уверенность в том, что мы можем нанести первый удар».
Вице-спикер Жириновский: «Поэтому только превентивный удар! По всем направлениям! Скрутить всю планету! Всюду один русский язык чтобы был! И одна биржа — в Москве!»
Да и наш любимый руководитель в предвыборном послании с помощью мультиков пояснил, как мы скрутим всю планету, если что…
На отечественной «Агоре» с греческими корнями риторика была миролюбивее, поскольку все были свои. Ни одного чужестранца и даже своих более или менее отъявленных либералов близко не стояло.
Ни один мускул не дрогнул на лицах гостей при встрече с незамутненной наивностью директора Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина Марины Лошак
Была, правда, директор Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина Марина Лошак. Она-то и попыталась внести в дискуссию ноту аполитичности. Мол, этот взрывоопасный мир может спасти Культура. Мол, надо образовать вместо ООН нечто подобное Организации Моральных Авторитетов.
Ни один мускул не дрогнул на лицах гостей при встрече с такой незамутненной наивностью. Было одно возражение со стороны Федора Лукьянова, не уставшего полагаться на мудрых политиков и искусных дипломатов. Другое последовало от Михаила Швыдкого, обратившего внимание на то, что, сколько он ни путешествовал по странам и континентам и как бы настойчиво ни допытывался у местных интеллигентов, есть ли у них непререкаемые моральные авторитеты, никто так и не смог таковых назвать.
Мария Захарова, по ее словам, часто бывая за рубежом Родины, столкнулась с тем, что едва ее Родина наращивает свое культурное и языковое присутствие на Западе, как это вызывает там негативную реакцию. И у нее сложилось впечатление, что с той стороны это воспринимается как агрессивная экспансия.
Стало быть, и культура не панацея от возможной и столь желанной некоторыми гражданами войны.
А может, и вправду не надо бояться человека с термоядерной боеголовкой?
Ход мысли Марии Захаровой по этому поводу был следующим. Каждый раз, когда мир в своем развитии замедлял движение, он использовал войны, чтобы сбросить старую шкуру и обновиться, и выйти на новые рубежи прогресса. Цитирую дословно: «Это всегда был момент подпитки энергии, когда не хватало энергии развития». И далее вопрос спикера МИДа, обращенный к человечеству: «Сегодня мир нашел источник этой альтернативной энергии?»
Спикер боится, что не нашел источника.
Спецпредставитель президента подхватил эту тему в том духе, что экономисты не слишком радовались, что кризис 2008 года удалось преодолеть без потрясений. Вот если бы война… И оглянулся на 1929 год. Как, мол, после мировой войны рванула мировая экономика. А когда мир, так она стагнирует. Тут же спохватился: «Ах да, цена вопроса…» Ну, разумеется, кровь, гибель детей, а возможно, и всего живого. Глобальная гуманитарная катастрофа. Такая вот неприятность. Человечество с этим не может смириться.
Разве?
В ХХI веке сильно поднялась цена вопроса. Если завтра война, то она будет последней в истории цивилизации
Этот вопрос в 70-е годы позапрошлого века заинтересовал Достоевского. В своем дневнике он рассказал об одном знакомом, которого назвал «парадоксалистом» и, более того, «мечтателем». Вполне себе штатский человек, безобидный, богобоязненный.
— Дикая мысль, — говорил он между прочим, — что война есть бич для человечества. Напротив, самая полезная вещь.
— Да разве человечество любит войну? — отвечал Достоевский.
— А как же? Кто унывает во время войны? Напротив, все тотчас же ободряются, у всех поднят дух, и не слышно об обыкновенной апатии или скуке, как в мирное время. А потом, когда война кончится, как любят вспоминать о ней, даже в случае поражения! И не верьте, когда в войну все, встречаясь, говорят друг другу, качая головами: «Вот несчастье, вот дожили!» Это лишь одно приличие. Напротив, у всякого праздник в душе. Знаете, ужасно трудно признаваться в иных идеях: скажут, зверь, ретроград, осудят; этого боятся. Хвалить войну никто не решится.
Бранить мирную жизнь тоже не всякий решится. Но парадоксалист решается:
«Положительно можно сказать, что долгий мир ожесточает людей. В долгий мир социальный перевес всегда переходит на сторону всего, что есть дурного и грубого в человечестве, — главное к богатству и капиталу. Честь, человеколюбие, самопожертвование еще уважаются, еще ценятся, стоят высоко сейчас после войны, но чем дольше продолжается мир — все эти прекрасные великодушные вещи бледнеют, засыхают, мертвеют, а богатство, стяжание захватывают всё». (Похоже на разговор Черта на этот раз с Митей Карамазовым.)
Стало быть, еще раз: да здравствует война?
Ах, да, в ХХI веке сильно поднялась цена вопроса. Если завтра война, то она будет последней в истории цивилизации.
Глядя в телевизор, понимаешь, что рассуждения о пользе войны и о вреде мира, давно сданные в архив, снова выкопаны
Достоевский в предчувствии такого поворота сюжета прекратил свой спор с парадоксалистом.
«Я, конечно, перестал спорить. С мечтателями спорить нельзя. Но есть, однако же, престранный факт: теперь начинают спорить и подымают рассуждения о таких вещах, которые, казалось бы, давным-давно решены и сданы в архив. Теперь это всё выкапывается опять. Главное в том, что это повсеместно».
Глядя в телевизор, понимаешь, что рассуждения о пользе войны и о вреде мира, давно сданные в архив, снова выкопаны.
Не скажу за все человечество, но какая-то его часть опять полюбила войну, мечтает о ней и надеется найти в ней дополнительную энергию. Кто-то материальной корысти ради. Кто-то — чтобы потешить свои политические амбиции.
Спрашивать сегодня ответ на некогда риторический вопрос: «Хотят ли русские войны?» надо не у тишины, а у телевизора и у рейтингов его пропагандистских программ.
А если заглянуть в интернет, то там можно встретить Михаила Жванецкого с его разъяснениями относительно наших взаимоотношений с Западом.
Вот основные положения выступления писателя:
— Иметь такого врага как Америка — почетно. И надежный этот враг, и верный. И никогда не нападет.
— Сосуществовать трудно из-за ценностей. Не принимают их наши люди.
— Сличаем нашу страну со свободой — торчит. Обрубаем.
— Сличаем с демократией — торчит. Обрубаем.
— Свобода слова торчит. Обрубаем.
— Остается правовое поле, суженное до размера военно-полевого суда.
— А что дает наличие врага у ворот? Сплочение.
Так в этом и смысл той розни нашей страны с Западом, которую пытаемся преодолеть, упорно ее разжигая.