В пользу этой точки зрения
Анонимный вопрос · 29 апреля 2018
810
Всем, привет! Тема семьи и отношений очень близка мне, но, став мамой, нужно…
Спор свойственен глупым людям, чем они глупее, тем чаще в общении с другими доводят разговор до спора, нередко заканчивающимся ссорой. Если конечно общение с другими людьми для вас всего лишь способ самоутвердится, для себя в своей правоте, а для них в вашей глупости, то конечно можно строить свои диалоги подобным образом. Но если вы ждете от общения чего-то большего, например принятия решения, или просто хотите расположить к себе человека, а может и в чем-то убедить его, то строиться ваше общение должно иначе. Чья точка зрения является более верной, по сути, не так важно на первом этапе, куда более важно, понять причину ее возникновения. Если человек что-то утверждает, поскольку пережил это собственным опытом, и лично принимал участие в том, о чем говорит, значит, в этом что-то есть, и игнорировать это глупо. Но если точка зрения человека строится на том, что он когда-то, где-то, что-то услышал, принял это на веру и считает истиной, то эта точка зрения не является основанием отстаивать ее с пеной у рта.
А отстаивать или нет свою точку зрения, решать только вам.
Имею ли я право высказывать свое мнение? Любое?
А разве вам кто-нибудь запрещает? Высказывайтесь на здоровье, только имейте в виду, что могут найтись люди, которым ваше мнение не понравится. Тогда могут быть разные последствия, от простого скандала или драки до судебного преследования за клевету, экстремизм, оскорбление чувств и пр.
Прочитать ещё 4 ответа
Если допустить, что мысли материализуются, какие есть интересные мнения, почему так происходит? С физической, биологической или другой точек зрения.
Физик-теоретик, PhD студент в Университете Уппсалы, Швеция
Если вы адресуете такой вопрос естественным наукам, то это ведет к логическому противоречию. По-сути вы спрашиваете: “Если допустить, что основные постулаты физики неверны, то как физика объясняет…”
Еще проще можно понять это на примере математики. “Если 2+2 неравно 4, то чему равно 7*8?” Что интересно, никто вам не запрещает построить такую алгебру, где 2+2 действительно не равно 4. Но чтобы знать чему равно 7*8, вам надо разобрать целую альтернативную аксиоматику, а не просто отвергнуть старую. С физикой это сделать значительно сложнее, чем с математикой, так как последняя — абстрактная наука. Новая физика же должна будет описывать все существующие на сегодняшний день эксперименты.
Когда вы спрашиваете “с физической точки зрения” это значит, что мы будем исходить из постулатов физики, которые есть в ней сейчас. Если вы хотите их отвергнуть, то предложите новые.
Прочитать ещё 5 ответов
Как научиться принимать чужую точку зрения?
Для начало надо научиться уважать себя , своем мнение и свою точку зрения. Если вам высказывают то что вам не нравится или говорят провоцируя вас на ответную агрессию, уходите из такого общества или отстранилась от человека. Нужно самостоятельно онализировать информацию и то что человек вносит в свою точку зрения, подумать что вам известно об информации которую человек пытается вам принести, реально ли она или правдива ли она. Что человек хочет от вас при высказывании тех или иных слов. И не манипулирует ли он вами. Не нужно вестись на жалобы и нытье, если человек более компетентен в вопросах о которых вы не знаете много то скорее лучше прислушаться но не принемать все на веру. А если это просто тона когда человек вам что то, доказывает но объективных фактов подтверждающие его слова у него нет то и воспринимать такую точку зрения не нужно.
Прочитать ещё 1 ответ
Как перестать бояться негативной оценки от окружения? Как не бояться что-либо начинать?
Открываю людям путь, как не бояться жизни. /И ты тоже сможешь/
Консультации: +7-915-303-08… · pro-ponimanie.ru
Чтобы не бояться негативной оценки от окружения, нужно сделать свою самооценку устойчивой.
Устойчивость самооценки показывает, что человек имеет о себе четкое понимание, и когда его хвалят или критикуют, то, несмотря на это, он все равно сохраняет четкое представление о себе реальном (настоящем).
Но, когда человек оценивает себя в большей мере через мнение окружающих о нем, тогда он впадает в зависимость от мнения людей, которые могут высказывать свое недовольство. Ведь в таком случае и сам человек начинает думать о себе хуже.
Такой стиль мышления приводит либо к угождению всем вокруг, чтобы добиться их похвалы. Либо приводит к избеганию тех дел и задач, где риск ошибки и негативного мнения очень велик.
Поэтому, чтобы наладить свою самооценку, первым делом нужно пересмотреть свою систему взглядов на себя – разобраться, кто же вы есть на самом деле.
Вторым шагом нужно начать уходить от полного доверия мнению окружающих о вас, и в большей мере полагаться на собственный взгляд, ведь он более точный в этом вопросе, так как вы себя знаете гораздо лучше, чем кто-либо на земле.
Для этого при оценке важно сравнивать себя только с самим собой в прошлом.
Вопрос стабилизации самооценки достаточно многогранен, поэтому о других шагах по ее нормализации смотрите в моем видео тут: https://youtu.be/C212Bua1zIQ
Записаться на консультацию и узнать, чем я могу быть вам полезен, смотрите здесь
Прочитать ещё 4 ответа
Эта тема особенно актуальна в условиях, существующих сегодня повсюду и вызывающих беспокойство, как никогда ранее. Мы видим, как много проблем – между нациями, расами, коллективных, социальных и личных – вызваны нашей неспособностью принимать точку зрения другого человека просто и честно. Даже принимая её, мы часто проявляем мало уважения, если не отвечаем негодованием и презрением. Это век прав и свобод, но мы склонны устанавливать на само осуществление свободы исключительное и личное право. Похоже, мы думаем, что человек имеет меньше прав на свои взгляды, чем на своё более осязаемое имущество. Мы не понимаем, что он, бедняга, не может избавиться от них, даже если бы захотел.
Не кажутся ли эти наблюдения слишком широкими? Настроения, о которых они говорят, распространены, однако, также широко. Разница только в степени этой распространённости. Толерантность – добродетель, которая не является широко распространённой, ведь это добродетель зрелости, а мы ещё не слишком далеко ушли от «первобытности». Внешний лоск нашей современной цивилизации с трудом скрывает страсти и инстинкты, которые в иные времена проявлялись иначе, и вероятно, менее изощрённо.
«Другой человек», о точке зрения которого я говорю, может быть представителем другой расы, национальности, или коллектива; конкурентом, работодателем или работником; тем незнакомцем, кто случайно входит в ваше купе в поезде; прохожим, который наступает вам на ногу на улице; шумным соседом, или даже вашим братом или другом. Он везде, и вы повсюду натыкаетесь на его точку зрения. Сама жизнь, кажется, вынуждает вас понять это. Поэтому для всех нас полезно представлять себя на месте другого человека и видеть, какой тогда могла бы стать наша точка зрения. Так можно было бы избежать многих мелких раздоров и уладить множество разногласий быстро и мирно. Если мы сможем проявить немного милосердия в таком урегулировании разногласий, это значительно облегчит нам жизнь.
Точка зрения не обязательно верна лишь потому, что она наша. Она может основываться на предубеждении. Наш рассудок, который мы склонны считать непогрешимым, обычно движется по скользкой поверхности наших симпатий и антипатий, даже когда избегает крутого склона безудержной страсти. Сказав: «Это моя точка зрения», мы не говорим последнего слова в её подтверждение. Возможно, мы просто обосновались на вершине тщеславия, и не хотим, чтобы нас оттуда сбросили. Если там нет места для кого-то ещё, это позволяет нам наслаждаться собственным превосходством в одиночестве. С этой высоты другие кажутся карликами. Даже если это не форма самовосхваления, с высоты которого мы смотрим вниз, а принцип, это не означает, что мы видим вещи в правильной перспективе или в их истинном свете, поскольку мы можем видеть их сквозь туман предубеждений из-за особенностей нашего темперамента, нашего воспитания или обстоятельств.
Даже если наш принцип верен, его применение может быть ошибочным. Ссылаясь на принцип, мы вполне можем отстаивать неправду. То, как мы применяем наши принципы в разных обстоятельствах, является такой же проверкой на прочность, как сам принцип в его холодной отчуждённости. Очень редко можно встретить человека с настолько ясным видением и верным взглядом, что он видит каждую вещь такой, какая она есть, в её божественной объективности.
Когда нам больно, мы разгневаны или находимся под гнётом какой-то эмоции, ещё пульсирующей или «застывшей» – нам трудно воспринять чью-либо иную точку зрения, кроме собственной. Но и потом, когда наступают нормальные условия, можно заметить, что мы часто бываем недостаточно справедливы к некоторым людям, если не в действиях, то, по крайней мере, в отношении к ним, и всё из-за нашего искажённого видения. И наоборот, если мы научимся смотреть на каждую возникающую ситуацию с точки зрения другого человека в дополнение к нашей собственной, мы избавим себя от многих ненужных переживаний и огорчений, вызванных импульсивным суждением. Золотое правило «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой» – это указание на какое-то время поставить себя на место другого, а затем решать, как поступать. Оказавшись в «шкуре» другого, мы вероятнее всего сможем увидеть ситуацию его глазами и захотим в точности того же, чего и он.
Точка зрения другого человека может привлекать или отталкивать нас, но если её искренне придерживается тот, с кем мы должны иметь дело, нам стоит её рассмотреть. Мнение другого часто пугает, ведь оно непривычно и чуждо нам. Но рассмотрев это мнение поближе и подвергнув его изучению, мы увидим, что за ним, как и за нашим собственным, стоит та связь с Природой, что делает весь мир одной семьёй.
Глупо спорить с чьей-то точкой зрения, не исследовав её. Даже если она бросает тень на нас или наших близких, единственное действенное средство рассеять эту тень – пролить на неё свет нашего глубокого понимания.
«Укорениться» в точке зрения, которую мы называем своей, означает быть пленником. Мы являемся такими пленниками точки зрения в основном из-за нехватки воображения, а не из-за недостатка врождённой доброты. Человек остаётся человеком, несмотря на всю глупость и страсти, которые может проявлять. В нём есть капелька непреходящей доброты, но в жизни, когда он устанавливает свои контакты, доброта эта часто остаётся нетронутой. Надежда всё же есть, ибо понимание можно культивировать, и достигнув совершенства, оно даёт силу с высочайшей точностью настраиваться на «зов» другого человека, его потребности и обстоятельства.
Собственный опыт должен был научить каждого из нас тому, что наш рост всегда сопровождался изменениями; что по мере того, как мы поднимались по склону горы, пейзажи менялись и преображались. Следовательно, нет оснований полагать, что мы должны цепляться за свои нынешние мнения с упорством, достойным лучшего применения. В конце концов, большинство вопросов можно рассматривать с двух и более сторон; мы живём в многомерном мире, хотя и в каждый момент видим лишь малую его часть. Прежде чем мы сможем достичь полноты понимания, мне кажется, что мы должны на своём опыте почувствовать истину в противоположных принципах. Социальное и индивидуальное, религиозная набожность и светский гуманизм, свобода и дисциплина и все подобные противоположности, которыми люди искренне клянутся, должны примириться в истине, которая превосходит, но выражает их.
Точка зрения другого человека может раскрыть нам богатство знаний, которыми мы не можем завладеть сами. Исходя из своей точки зрения, человек реагирует на жизнь, и его реакция может иметь особенности, которыми мы не обладаем. Шекспир был великим, потому что осмысливал жизнь со столь многих точек зрения, хотя не все его персонажи были великими.
Точка зрения гения может быть фокусом целой философской системы, как бы вершиной целой системы мысли, управляющей всем её широким диапазоном. Её можно рассматривать, с одной стороны, как завершение этой системы, а с другой как её источник. Во множестве таких точек зрения заключалась бы истина, ибо каждая из них даёт определённое поперечное сечение всего целого, которое является истинным ровно настолько, насколько это возможно. Вся сущность или зерно философии содержится часто не столько в идее, конкретной и ограниченной, сколько в точке зрения, которая открывает перспективу расширяющегося мышления. Иногда даже простой человек, неискушённый в книгах, может поделиться с нами чем-то ценным, что мы упустили в наших сложных изысканиях.
Точка зрения может быть основана на отношении или мнении. Отношение имеет гораздо большее значение, чем мнение. Я осмеливаюсь думать, что в большинстве своём наши мнения значат довольно мало, так как им недостаёт постоянства. Так или иначе, истина сравнительно быстро одерживает верх над нашими мнениями. Но тот склад ума, с которым мы проживаем свою жизнь, имеет огромное значение для счастья общества и нас самих. Если мы будем открытыми, то сможем помочь другим и самим себе. Такая полезность требует понимания; потому что без понимания все наши усилия помочь будут только мешать; и это не может быть достигнуто без сочувственного восприятия точки зрения другого человека.
Понимание других умов не должно делать нас менее способными развивать свой собственный. Так же, как признание истины в точке зрения другого человека не уменьшает обоснованность нашей. Толерантность следует понимать не как безразличие к дурному, а скорее как понимание его причины. Нам нужно почувствовать своё единство с человеком, стоящим за той или иной точкой зрения; если мы сделаем это, то сможем жить щедро, но легко, прощая другим разногласия и различия, и не обращая на них внимания только потому, что они отличаются от нас. Мы ослабляем давление на самих себя, когда позволяем жить другим.
Нашу эпоху описывали по-разному в зависимости от точки зрения, с которой рассматривались её события. В политике её главной особенностью считается развитие демократии. Несмотря на то, что этот принцип в некоторых местах подвергался весьма серьёзным испытаниям, всё же он имел достаточно широкую привлекательность, чтобы окрасить мировоззрение людей во всех частях мира. Но демократия, чтобы быть успешной, нуждается в выполнении некоторых основных условий. Одно из них заключается в том, чтобы каждому человеку, исполняющему свои гражданские обязанности, гарантировать полнейшую свободу (сочетающуюся с благом общества), жить согласно своим убеждениям и вносить свой вклад в жизнь государства. Он должен быть не только удостоен уважения к своей личности и индивидуальности, но и иметь возможности развивать эту индивидуальность как в раннем возрасте, так и впоследствии; следует признать и ценность, и необходимость его оригинального подхода и точки зрения.
Мы должны стремиться к такому порядку, при котором точка зрения каждого, представляющая его опыт, занимает свое место в жизни общества и государства как целого. Точка зрения каждого человека в значительной степени является продуктом его опыта, а жизнь так богата опытом, что никто не получает точно такой же доли, как его собратья, по качеству или количеству. Если бы мир людей не был миром жизни, а проблема общественной гармонии была проблемой механической, её невозможно было бы разрешить, пытаясь точно соединить вместе все её различные части. Но жизнь – это сила, которая миллионы разнообразных клеток собирает в единое совершенное целое. Наша социология может быть такой же здравой, как биология, если мы начнём с признания фактов и будем опираться на естественные аксиомы. Одну из таких аксиом я бы сформулировал так: успех в коллективной жизни должен зависеть от степени полноты индивидуальной жизни.
Темперамент, профессия, отношения, обстоятельства – всё это связано с точкой зрения, исходя из которой человек смотрит на жизнь в каждый момент. Всё это обуславливает его менталитет. Если бы мы обладали даром проникнуть в сознание другого человека, просматривая его, мы бы увидели многие грани жизни, скрытые от нас сейчас, словно действительно поднялись бы на ту вершину, откуда можно обозреть эти грани. К сожалению, в большинстве своём мы очень мало знаем и самих себя – как свои ограничения, так и способности.
Религия и национальность – индивидуализирующие влияния, которые создают отличительные особенности, но вместе с тем и разделение. Благодаря этим и другим факторам человеческая жизнь индивидуализируется, и результатами этой индивидуализации становятся её обогащение и разнообразие. Должно прийти время, и оно действительно уже наступает с крушением материальных барьеров в мире, чтобы переплавить все эти различия в единство.
Сегодня, когда все части мира связаны между собой, а коммуникация ускоряется наукой и её изобретениями, нам следует уделять точке зрения другого человека больше внимания и уважения, чем когда-либо прежде. Мир во всём мире в каждом его аспекте – физическом, ментальном и нравственном – и наш прогресс зависит от того, отведём ли мы ей то место, которого она заслуживает.
Н. Шри Рам
Глава из книги “Интересы человека”
Перевод: Виктор Кононенко. Редакция: Леонид Мебель.
Исходя из того, что в Москве официально зафиксировано 20% людей с антителами к коронавирусу, можно смело предполагать, что 40–60% жителей столицы уже имеют иммунитет к нему, — рассказал в эксклюзивном интервью «Известиям» руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ Павел Волчков. Это означает, что второй волны заболеваемости в столице не будет, уверен эксперт. Кроме того, вирусолог поделился своими представлениями о том, как именно началась пандемия COVID-19. Он склоняется к версии лабораторного происхождения SARS-CoV-2.
— Павел Юрьевич, с вашей точки зрения, сколько людей в Москве уже имеют иммунитет к SARS-CoV-2?
— Недавно вышла статья шведских ученых, которые провели исследование Т-клеточного иммунитета («Устойчивый Т-клеточный иммунитет у выздоравливающих лиц с бессимптомным течением COVID-19»), результатов которого я лично давно ждал. Они проанализировали большое количество биологических образцов, проведя дорогой анализ ELISPOT (Enzyme-Linked ImmunoSpot — метод определения Т-лимфоцитов). Выяснилось, что даже у тех, кто не имел IgG-антител, оказался Т-клеточный иммунитет. И таких людей в популяции в два-три раза больше, чем имеющих антитела.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Татьяна Полевая
— Что это значит?
— Если в Москве официально зафиксировано 20% людей с высокими титрами антител IgG, то можно смело прибавить к этой цифре еще 20–40%. Получается, что около половины жителей Москвы имеют иммунитет к коронавирусу. Они уже не заболеют.
— Недавно вышли статьи, в которых показано, что антитела теряются…
— И это нормально. Они и должны теряться. Так происходит всегда. Есть период полужизни IgG, IgM, IgA-антител. Их количество в крови начинает падать через полгода-год после встречи с инфекцией. Их становится так мало, что это количество невозможно детектировать никаким тестом. Какая цель у антител? Вот вирус залетел в дыхательные пути, инфицировал группу клеток, создал небольшой локальный очаг (при легком течении болезни). Иммунная система распознала эти клетки и локализовала их, — это похоже на то, как в Китае был закрыт город Ухань. Получается, что большого количества антител вроде и нет, но иммунитет сформировался и сработал. Однако сосредоточен он в Т- и В-клетках памяти. Когда инфекция снова встретится человеку, иммунитет ее узнает, клетки начнут продуцировать антитела.
— Есть ли тогда смысл делать тест на IgG-антитела?
— Есть. Этот тест дешев и дает нам отсечку. Эта отсечка сейчас — 20%. Значит, мы можем умножить это количество в два-три раза. Точную цифру сказать трудно, для этого нужно проводить широкомасштабное исследование с помощью дорогого анализа ELISPOT, как это сделали шведы.
— Можно ли сказать, что «стадный» иммунитет, о котором все так долго говорили, в Москве уже сформировался?
— Для многомиллионной Москвы сегодняшние цифры в районе 700 новых зараженных в день говорят о том, что сформировался. Если бы у нас действительно было всего 20% жителей с иммунитетом, то при открытых ресторанах и магазинах следовало бы ожидать гораздо большего количества инфицированных.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Полегенько
— Но ведь на этой цифре (плюс 700 человек в сутки) можно находиться долго. Или нет? Каков ваш прогноз?
— Думаю, эта цифра сейчас начнет понижаться и достигнет нулевого значения в конце августа. Понятно, что в столице еще долго будут завозные случаи из регионов, которые с запозданием стали «подбирать» коронавирус.
— То есть второй волны не будет?
— Для Москвы она уже невозможна. Сейчас людей, сформировавших естественный иммунитет, в столице 40–60%. Если динамика сохранится, их количество увеличится к концу августа до 80–90%.
— А в других городах России возможна вторая волна?
— Только в тех, которые хорошо самоизолировались и где наблюдается крайне низкий уровень инфекции. В больших городах точно нет. Если у вас уже выжжена трава, то выгоревшие территории нельзя снова зажечь. Знаете, как пожарные борются с огнем? Они берут и выжигают впереди полосу, чтобы пожар остановился. Эта полоса — и есть наш буферный иммунитет.
— А как же разговоры про то, что вирус мутирует и организм его может просто не узнать?
— В любом случае он не мутирует очень быстро. Даже вирусу сезонного гриппа, чтобы он вас повторно инфицировал, нужно несколько лет. И то в случае, если часть его сегментов, а у гриппа их восемь, будут реасортированы, — то есть заменятся на части от другого вируса гриппа. Коронавирус односегментный — он не может так меняться.
— Но он же может рекомбинировать?
— Может. Но это событие более редкое. Должно пройти хотя бы пару лет, чтобы он имел возможность вернуться и вызвать у вас какую-то патологию. И всё равно это будет несравнимо с первым разом. Иммунная система хоть как-то его распознает, а значит, сработает. И разовьется вторичная иммунная реакция.
— На страницах СМИ, в социальных сетях и в блогах продолжается война сторонников естественного и искусственного происхождения коронавируса. Что вы скажете на данный момент, когда вышло уже столько статей про его структуру?
— Я пришел к выводу, что вероятность преодоления вирусом межвидового барьера без помощи человека (случайное употребление в пищу летучей мыши — носителя SARS-CoV-2) значительно меньше, нежели та, что ему помогли. Под помощью я подразумеваю длительное культивирование вируса в лаборатории, введение аминокислотных модицикаций, эксперименты по возможности инфицировать человеческие клетки. Всё это описано в той самой знаменитой статье 2015 года (журнал Nature, 9 ноября, 2015 год). В пользу этой гипотезы говорит также локация города Ухань.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Сергей Коньков
— Что вы имеете в виду?
— Ухань расположен в самом центре Китая. Летучие мыши там не водятся. Они живут на юге, в провинции Юньнань, на границе с Вьетнамом. Именно там они были пойманы для выделения новых коронавирусов, которые хранятся сейчас в коллекции уханьской лаборатории. Хотя теоретически можно предположить, что их привезли за тысячи километров, чтобы съесть.
— Но это же возможно?
— Да, возможно. Но на практике традиционная кухня потому и считается традиционной, что в ее меню присутствуют местные виды животных. Если бы вирус «перепрыгнул» на человека при поедании, он был бы найден в провинции Юньнань, на границе с Вьетнамом, Лаосом и Мьянмой. Оттуда бы и пошла эпидемия.
— Говоря об происхождении SARS-CoV-2, можно оперировать только вероятностями?
— Боюсь, что да. В его сиквенсе (буквы генома. — «Известия») не написано: «Я сделан синтетически». Там нет очевидных «ослиных ушей» — следов генно-инженерной конструкции. Но там есть на это намек. Это знаменитая фуриновая вставка, о которой уже много всего сказано.
— Но она же могла очутиться в геноме вируса и при рекомбинации?
— Могла. Однако вероятность этого события сильно повышается при условии, если вы тысячами проводите аминокислотные мутации. А то, что американские и китайские ученые это делали, доказывает статья 2015 года. Если посмотреть на публикации этих научных групп, то становится понятно, что они очень активно, много и долго работали с этими вирусами. Кроме того, китайцы имеют большую библиотеку коронавирусов, где был обнаружен самый на данный момент генетически близкий образец RаtG13. Он был привезен в Уханьский институт вирусологии из провинции Юньнань в 2013 году. За семь лет, когда его культивировали, пассировали, он мог и естественным образом приобрести большое количество мутаций. К тому же наука очень продвинулась в этом плане за последние 10 лет. Мы живем в эпоху синтетической биологии, когда некоторые части вы можете de novo синтезировать, а потом обеспечить бесшовную вставку такой синтетической части в геном.
Фото: МФТИ
Вирусолог Павел Волчков
— То есть 10 лет назад вы бы точно сказали, посмотрев на геном, что там вставлено?
— Именно так. А сейчас существуют технологии протяженного генетического синтеза, когда можно синтезировать тысячи нуклеотидов. Вы просто посылаете буквенную последовательность специальной компании, которая синтезирует ее и присылает обратно. Возможности сейчас огромные. Таким образом можно сгенерировать целые библиотеки новых коронавирусов. Допустим, их там 10 млн. А потом уже можно выбрать из них наиболее перспективный, собрать методом обратной генетики (что умеет группа, как сказано в статье 2015 года. — «Известия») и протестировать на способность заражать человеческие клетки.
— То есть с вашей точки зрения вероятность, что вирус утек из лаборатории, довольно высока?
— Да. Аргументом в эту пользу является также то, что коронавирусы до некоторого времени считались не особенно опасными. И с ними можно было работать на втором уровне защиты (всего их четыре, третий и четвертый уровни, по американской классификации, особо опасные. — «Известия»). Собственно, это и понятно, ведь выделенные изначально вирусы не могли перейти от животного к человеку (преодолеть межвидовой барьер) и, соответственно, от человека к человеку.
— Именно это и утверждалось в самом начале пандемии…
— На втором уровне защиты он мог легко вылететь и инфицировать ученого. И что важно: сразу увидеть это невозможно. Самое забавное, что тот, кто вынес этот вирус из лаборатории, даже не понял, что он это сделал. И, возможно, не понял до сих пор.